Vie interne du PCF

[Relique]

Ce week-end avait lieu le vote des membres du PCF pour le choix du texte qui va servir de base de discussion en vue du 39e congrès du Parti, qui aura lieu en avril à Marseille (La ville fait une promotion sur son Palais des congrès ?).
Deux textes étaient en présence, l'un présenté par la majorité sortante du conseil national, l'autre soutenu - entre autres - par plusieurs représentants des directions précédentes, notamment M.-G. Buffet et P. Laurent. Le second était plus clairement pro-NUPES que le premier.

Il y avait 42 237 inscrits à jour de cotisation.
Il y a eu 29 898 votants (70.79%)
Exprimés: 29 212 (97.71%)
Texte 1: 23 930 (81.92%)
Texte 2: 5282 (18.08%)

Il me semble que cela fait un (petit) peu plus de votants que pour le congrès du PS la semaine dernière.

Je me demande si la crise provoquée au PS par la quasi égalité entre les deux candidats n' pas incité nombre de participants au vote du PCF à vouloir donner une majorité claire et nette à la direction en place. En tout cas elle remporte un beau succès ; les résultats étaient beaucoup plus serrés me semble-t-il la fois dernière.

Avis personnel : aucun des deux textes n'était exaltant, aucun des deux n'était répulsif.

A présent, le texte retenu va être soumis aux amendements des cellules, sections et fédérations. Congrès des sections vers début mars; des fédérations je suppose fin mars.

Rappel des résultats du congrès précédent qui avait vu la ligne sortante de Pierre Laurent être défaite:

Pour un manifeste du Parti communiste du xxie siècle »
Texte alternatif 2 (Chassaigne) 12 719 42,14 %
« Le communisme est la question du xxie siècle »
Proposition de base commune adoptée par le Conseil national (P. Laurent) 11 467 38,00 %
« Se réinventer ou disparaître ! Pour un printemps du communisme »
Texte alternatif 1 (Faucillon, Peu) 3 607 11,95 %
« PCF : Reconstruire le parti de classe, priorité au rassemblement dans les luttes »
Texte alternatif 3 (Dang Tran, orthodoxe) 2 387 7,91 %

L'alliance Laurent-Faucillon perd presque 10 000 voix tandis que Chassaigne-Roussel gagne 12 000 voix (10 000 si on les considère alliés aux orthodoxes ).

Contrairement à ce que le précédent contributeur dit, il ne me semble pas qu'il y a eu 10 000 départs du PCF, ou alors cela voudrait dire qu'il y a aussi eu 10 000 arrivées ce qui est assez énorme.

Clairement la ligne Roussel a progressé et a convaincu des militants qui soutenaient Laurent ou Faucillon par le passé. On peut même penser que Laurent et Buffet se sont marginalisés en rejoignant la ligne Faucillon-Peu en n'y amenant que 1 500 voix sur leurs 11 500.

[ChristianC.]

Les minoritaires vont-ils rester dans le parti, vu le score impressionnant de la direction sortante?
Au alentour de 60-40 on peut espérer faire changer les choses de l'intérieur, mais là avec 18% ils ne pèsent pas lourd.
C'est en partie la résultante du départ du parti de nombre de militants (surtout jeunes) qui ont rejoint la FI ces dernières années. Un peu comme au NPA ou à EELV, les militants partent si ils ne sont pas d'accord avec la direction. Rester etfFaire changer les choses de l'intérieur n'est plus tellement à la mode...
De l'autre côté les derniers arrivés sont venus au PCF avec la campagne de F. Roussel, c'est logique qu'ils votent pour sa politique au congrès.

A mon avis (mais c'est celui d'un membre très peu actif d'une petite section), une scission en forme (je veux dire un départ en bloc, public, pour fonder une nouvelle structure ou rallier un autre parti) n'est pas envisageable. Il y a bien sûr des différences de fond et des divergences stratégiques entre les deux textes, mais à ma connaissance il n'y a pas eu d'oppositions irréconciliables ni d'affrontements de personnes; rien a priori qui ressemble à ce qui vient de se produire au PS.
Par exemple, le texte 2 critique la "personnalisation" de la politique du Parti autour de la figure de F. Roussel; mais il ne s'attaque pas à sa personne.
Les départs - il y en a, en effet - se font plutôt de façon individuelle, par non-renouvellement de carte, et par retrait de l'action politique. Je ne sais pas du tout quelle proportion d'ex-militants du PCF a rejoint la FI ; du moins je n'en connais aucun.
A en juger par la liste des soutiens du texte 2 et par quelques échos que j'en ai eus, il y a parmi eux pas mal d'anciens élus et d'anciens membres des équipes dirigeantes des années 1997-2018 (et il se peut que les membres plus récents soient plus proches de la direction actuelle) mais j'ai du mal à croire qu'ils se prépareraient à quitter le Parti pour aller ailleurs (sauf peut-être certains élus, et encore).
Il me semble qu'il n'y a plus au PCF cette atmosphère de situation bloquée et de violence morale qui a été cause/conséquence des grandes crises et des grands départs des années 1980 et 1990.
D'autres contributeurs plus actifs que moi dans le Parti auront peut-être des points de vue différents.

[citoyen electeur]

A mon avis (mais c'est celui d'un membre très peu actif d'une petite section), une scission en forme (je veux dire un départ en bloc, public, pour fonder une nouvelle structure ou rallier un autre parti) n'est pas envisageable.

Je le pense aussi, car les deux motions ne sont pas si extraordinairement éloignées, et surtout, il n'existe pas de porte-voix assez puissante pour la faire vivre en dehors du parti.

Il y a bien sûr des différences de fond et des divergences stratégiques entre les deux textes, mais à ma connaissance il n'y a pas eu d'oppositions irréconciliables ni d'affrontements de personnes; rien a priori qui ressemble à ce qui vient de se produire au PS.

Ce qui vient de se passer au PS porte très peu sur le fond, c'est plus une entourloupe d'un groupe pour s'emparer de la direction. à la manière de M. Aubry face à S. Royal il y a quelques années. Le parti étant très sourcilleux fait en sorte qu'il n'y ait pas de 'mauvais comportement' lors des votes.

Par exemple, le texte 2 critique la "personnalisation" de la politique du Parti autour de la figure de F. Roussel; mais il ne s'attaque pas à sa personne.

Classique au PC, où c'est la fonction qui s'exprime, et pas la personne.

[ChristianC.]

Pour prolonger la discussion sur le dernier vote au PCF, cet article apporte sur les deux textes en présence un certain éclairage :

https://journals.openedition.org/chrhc/18159

[citoyen electeur]

Le Conseil national a tenu sa dernière session les 4 et 5 février 2023, une semaine après le vote choisissant la base commune de discussion du 39ème congrès.

Il a également adopté le projet de révision des statuts du PCF qui est désormais soumis au débat des communistes avant son adoption par le Congrès.

Il s'agit d'un toilettage, parfois de forme, parfois de fond, des statuts.

[Eco92]

Le congrès du parti avait lieu ce w-e, le texte d'orientation porté par Roussel a obtenu 83,12 % des voix.

[citoyen electeur]

Fabien Roussel réélu secrétaire national : https://twitter.com/PCF/status/1645378667239833601

[citoyen electeur]

Il y a de l'eau dans le gaz entre LFI et le PCF.

Fabien Roussel, pour qui la NUPES a vécu, souhaite une rencontre des composantes de la NUPES.

JLM refuse d'y participer.

https://www.lefigaro.fr/politique/nupes-je-n-ai-plus-de-rapports-avec-jean-luc-melenchon-et-je-le-regrette-lache-fabien-roussel-20230411

Lentement mais surement, la NUPES craquelle. Tout sera prétexte à rompre les liens de cette alliance. Il n'y aura sans doute pas de liste commune aux européennes, et LFI est hors-course pour les sénatoriales.

[Eco92]

La liste commune NUPES aux européennes n'est pas un sujet, EELV ayant annoncé très clairement une liste autonome en octobre, projet validé à plus de 50% au premier tour au Congrès, et confirmé par un vote du conseil fédéral d'EELV le w-e dernier.

[PhB]

De toute manière, compte tenu du scrutin proportionnel, une liste d'union de type NUPÉS serait une très mauvaise manière d'aborder les élections européennes, même dans l'hypothèse invraisemblable où elle ne serait pas confrontée à une voire plusieurs listes dissidentes.
Des listes distinctes des différents courants de la NUPÉS permettront de mieux mobiliser leurs électeurs et, accessoirement, de donner des indications pour les équilibres entre partis aux scrutins suivants.