Primaire de la "Belle Alliance Populaire" (BAP)

[manudu83]

Discours ô combien étrange, pas sur la conclusion mais sur le début. Quand on voit le bilan magnifique qu'il fait de son mandat, on ne comprend pas pourquoi il ne se représente pas. Si son bilan était si bon, on se demande pourquoi il ne pourrait pas rassembler la gauche autour de lui.

"Hollande est satisfait de son bilan, c'est pourquoi il le dépose" signé Philippe Poutou

je crois que c'est l'analyse la plus drôle du discours d'hier.

[stephed]

Je crois que le plus drôle reste quand même les analyses des journalistes, éditorialistes, radio, téle etc... qui expliquaient 24 heures avant pourquoi François Hollande allait y aller et comment il allait éviter la primaire?

Un peu comme la couverture "Peut t'il encore perdre?" sur Alain Juppe 15 jours avant le 1er tour?

[Relique]

A titre personnel, je pense que ça ouvre la voie pour une autre candidature de l'aile gauche de l'aile gouvernementale. (ça devient compliqué).

Typiquement, les Aubry, Hidalgo et Taubira auraient soutenu Hollande. Mais elles ne soutiendront pas Manuel Valls. Je ne pense pas non plus qu'elles soutiendront Montebourg ou Hamon.

Elles devront donc trouver un ou une candidate. Pour moi, Taubira va y aller. Elle fera une campagne sur le sociétal, mais comme le PS est devenu "parti sociétaliste", je pense qu'elle gagnera la primaire (un peu en symétrie de Fillon à droite qui a joué le sociétal de droite).

Cela donnera un combat "sociétal" entre Taubira et Fillon, où aucun ne parlera réellement d'économie ou de social, parce qu'ils sont globalement d'accord dessus, et une Le Pen et un Mélenchon parlant de social. Et je crains que Le Pen soit plus efficace que Mélenchon sur ce côté là...

Et Taubira à 14% au final...

[Corondar]

Il est vrai que le candidat Hollande avait quand même un avantage : de par sa fonction il limitait un peu la fragmentation en réduisant quelque peu les candidatures éventuelles. Pour Taubira, je ne sais pas, l'horloge tourne, il faut se dépêcher.
On verra bien si Valls y va (si il veut vraiment préempter le leadership au PS, il n'a pas trop le choix à mon avis) déjà. Si oui, démissionnera t il de Matignon ?
Ce qui peut l'aider en cas de candidature, c'est que Montebourg et Hamon vont se concurrencer sur leur créneau. Mais le risque d'un referendum sur Valls est grand en effet.

[pba]

Que M.Valls soit candidat au double titre de 1er ministre et de chef de file de l'aile droite du PS est assez évident .
L'aile gauche st sur représentée , en effet, mais les 4 "impétrants "seront ils candidats effectifs ? Pas sûr du tout, déjà du fait des parrainages , ensuite ce serait un eu suicidaire pour eux et ouvrirait la 2ème place à la frange "centriste du PS ".
Cette voie centriste ne peut pas ne pas être représentée, c'est un peu l'épine dorsale du PS .
Mais qui pour la représenter ?? C.Taubira n'est pas membre du PS et je la vois un peu clivante; par ailleurs, se situer sur le créneau sociétal est un peu court .
A part Ségolène , je ne vois pas bien .

[Corondar]

Vu les délais, pour la BAP ce sera une blitzkrieg. Personnellement je n'ai aucune idée de qui sera candidat ni de qui va la remporter.

[alamo]

j'ai entendu qu'en vue des primaires M. Valls avait "assoupli" son discours sur la laïcité.
c'est con, c'est justement ce que j'appréciais chez lui...

[pmf]

Le mouvement Laique saura se rappeller à son bon souvenir.
La Laïcité repose sur la liberté absolue de conscience et sur la séparation des églises et de l'Etat et je concéde qu'un certain nombre de militants socialistes et d'électeurs de cette sensibilite politique perçoivent la Laïcité comme un vivre ensemble alors que ce vivre ensemble résulte des préceptes Laïques précédemment énoncés et ce sans inverser les facteurs.
Les Laïques doivent promouvoir leur idéal et ce qu'il véhicule et en ce début du mois de décembre nous approchons du 9 décembre qui est la journée de la Laïcité et pour ma part j'interviendrai dans deux manifestations Laïques dans la semaine à venir dont l'une organisée par une municipalité socialiste conjointement avec un député socialiste par ailleurs numéro deux du Parti Socialiste et qui lui ce deputé qui se prenomme Guillaume est un Laique de plein exercice.

[Eco92]

A noter, la candidature de Larrouturou est affirmée dans les médias mais le réponse de Cambadélis a été « On ne s'invite pas comme ça dans la primaire. Il faut qu'on en discute ». A suivre donc.

(perso je les vois mal se priver de l'apport d'un seul "vrai" parti tiers, et d'une image mouvementiste)

http://www.lepoint.fr/presidentielle/primaire-de-la-gauche-pierre-larrouturou-candidat-pour-nouvelle-donne-01-12-2016-2087294_3121.php

[cevenol30]

La présence de Larrouturou n'arrangerait pas l'aile gauche du PS, surtout Hamon en fait car c'est le plus teinté écologique (Montebourg, s'il a des propositions alternatives en économie, laisse à désirer côté environnemental).

Ceci dit, c'est le seul dont le parti a (eu) une existence pleinement autonome, en ce sens ce serait un vrai apport dans l'alliance. Apport d'autant plus utile si le PRG n'y va pas, ce qui serait pourtant un minimum avant même de rêver à une présence de Macron et Mélenchon (qui ont tous deux redit non malgré le changement de conditions, qui fait qu'en toute hypothèse ils n'auraient pas à soutenir Hollande)

Si Larrouturou n'est pas accepté ou même si les discussions sont excessives, il pourra en tirer prétexte/raison pour partir en-dehors, certes avec des difficultés en plus. Mais avec un argument en plus pour ses parrainages: le PS a commis un déni de démocratie en m'excluant de la primaire, n'en commettez pas un second en ne me parrainant pas...
Moralité, ça va probablement finir par passer.

Hollande a eu un comportement qui passera dans l'Histoire: alors que la tradition (sous la IIIe République, ça ne se faisait pas et n'est arrivé qu'à la toute fin et en temps de guerre) et la Constitution ainsi que sa santé l'autorisaient à se présenter à nouveau, il a renoncé. On ne reverra peut-être pas cela de sitôt.
Il a de fait été poussé vers la sortie, non seulement par ses résultats (sur le chômage, comme il l'a dit, la promesse d'inflexion c'est-à-dire d'avoir une situation de décrue qui, par nature, commence au sommet de la crue, est tenue mais de façon trop ténue) mais par ses comparses politiques, Montebourg et Hamon d'une part qui en ne le soutenant plus (avec leurs raisons) ont réduit son assise, Macron en partant tenter l'aventure un peu plus à droite, Valls en insistant sur la possibilité qu'il y aille y compris peut-être contre son président et pas seulement à sa place.

La liste de soutiens de Montebourg montre qu'il en a peu mais cela n'a rien de nouveau (on peut remonter à sa rupture avec V. Peillon) et si cela lui a déjà coûté, il s'en est accommodé, comptant davantage sur le grand public que sur l'appareil, avec ses 15% à la primaire la dernière fois et probablement davantage celle-ci.

Le souci avec (le futur candidat?) Valls est d'une part sa ligne économique de centre libéral, d'autre part son côté autoritaire qui tranche quelque peu avec toute une tradition de gauche (ne remontant pas seulement à mai-68 mais bien plus loin).
Ce qui peut poser souci dans la laïcité à la Valls est précisément qu'elle se raccorde à ce deuxième aspect (au passage, quand on dit "la" laïcité sans trop de précision quand un spécialiste -J. Baubérot il me semble- en distingue concrètement 7 versions différentes, on démarre sur un malentendu). Il a parfois donné l'impression que sa conception se rapproche fortement de celle de la droite extrême (à la différence importante mais partielle qu'il ne rappelle pas "la culture chrétienne" en parallèle), loin d'une conception de liberté de conscience et de neutralité de l'Etat (ce qui inclut sa séparation de toutes les religions particulières) défendue par Bianco et l'Observatoire de la Laïcité mais plutôt d'une mise au ban de l'individu au moyen de la force publique.