Sondages sur la présidentielle de 2017

[pmf]

Cher Salvat,
Je reconnais le savoir-faire de Patrick Stefanini dans la campagne de Fillon même si j'ai des réserves sur la personnalité de Patrick Stefanini et suis d'accord pour dire qu'un très bon et expérimenté directeur de campagne est indispensable pour l'emporter dans des élections nationales et locales d'importance.

Cher Alamo,
Il faut plutôt parler de catholiques traditionalistes que d'intégristes.
Quant aux deux tiers d'athèes, cela ne se vérifie pas dans les rubriques nécrologiques et il convient de prendre en considération les agnostiques, une catégorie très prospère dans la population française.

[Azertyuiop]

Gros écart entre les deux pour ce qui est du score de Fillon. Début de dégonflement de la bulle (l'enquête Harris est postérieure de 2 jours) ou simple différence de méthode et/ou de redressement? En tout cas, le FN a plutôt de quoi être rassuré. Alors que beaucoup, y compris dans ses rangs, le voyait sérieusement pâtir de la candidature du très à droite Fillon, l'érosion reste assez limitée dans un tel contexte.
Cela m'étonne pas, car si le positionnement "libéral-catholique" de Fillon peut séduire cette frange de l'électorat FN, il ne faut pas oublier que les question d'immigration et d'insécurité restent le tout premier déterminant du vote lepéniste. Et comme on le sait, les électeurs préfèrent généralement l'original à la copie...
Sarkozy avait bien réussi à siphonner l'électorat FN en 2007, mais le contexte était radicalement différent.

Il faut quand même reconnaître que le score de 32% pour Fillon est tellement surréaliste qu'il paraît logique que ça se dégonfle rapidement (méfions-nous tout de même avant de parler de "dégonflement express" : il n'y a eu que deux sondages), mais ça me rappelle le sondage fantaisiste qui avait donné Hollande à 39% au premier tour de la présidentielle de 2012 (et 64% au second !!) dans la foulée des primaires PS : la bulle avait éclaté assez rapidement.
Il faut aussi garder à l'esprit que lorsque Juppé faisait mieux que 32% dans les sondages, c'était sans Macron. Avec Macron, il repassait sous les 30%, et encore, il n'avait pas à souffrir d'une concurrence de Bayrou.
Assez comique de voir ce que cela impliquerait : la droite progresserait plus que le FN par rapport à 2012. La blague !

Je crois qu'il y a deux bulles qui vont se dégonfler : Macron, que je vois bien à 5% si Bayrou y va aussi, et dans une moindre mesure Fillon, dont je serais quand même près à parier de l'argent sur le fait qu'il fera moins de 25% s'il y a double candidature de Bayrou/Macron. Le Pen et Hollande devraient être beaucoup plus hauts. Seulement 24% à Le Pen (ne parlons même pas de 22) ou seulement 8-9% à Hollande, ça reste plus que hautement improbable. Mais bon... pour Hollande, encore faut-il qu'il passe les primaires.

[Natalya]

Le sondage Odoxa (même si je suis pas convaincu par l'avance de 10 pts de Fillon, surtout avec Bayou et Macron testés, même la vague Sarkozy en 2007 n'a pas fait autant... et l'écart au 2nd tour qui se rapproche de celui de 2002) confirme en tout cas le principal clivage pour 2017 entre Fillon et MLP :
- Fillon à 29% chez les CSP+
- MLP à 34% chez les CSP- (dont 38% chez les ouvriers) contre 22% pour Fillon
- MLP devant chez les salariés du public (25% contre 20% pour Fillon et 13% pour Hollande)

[SALVAT]

Très cher pmf,
François Fillon devrait, d'après ce que j'entends à la télévision, nommer Patrick STEFANINI au secrétariat général du parti Les Républicains qui remplacerait F. PECHENARD.
Comme quoi, ses qualités d'organisateur continuent à être reconnues et vont être exploitées pour que la parti épaule, avec efficacité, le candidat François FILLON lors de sa campagne présidentielle.

Bertrand SALVAT

[alamo]

Cher Salvat,

Cher Alamo,
Il faut plutôt parler de catholiques traditionalistes que d'intégristes.
Quant aux deux tiers d'athèes, cela ne se vérifie pas dans les rubriques nécrologiques et il convient de prendre en considération les agnostiques, une catégorie très prospère dans la population française.

Je n'ai évoqué le terme de catholiques "intégristes" que pour dire que ça ne faisait pas grand monde (et par rapport à l'intégrisme islamiste, c'est d'ailleurs assez soft), sinon j'avais bien évoqué le terme de traditionalistes. mais ça ne fait toujours pas énormément de gens non plus.

admettons pour le terme d'athée, disons deux tiers de la population disant ne se reconnaître dans aucune religion.
quant aux rubriques nécrologiques, il y a un grand nombre d'incroyants qui sont baptisés, qui se marient à l'église ou que l'on enterre religieusement juste par tradition ou pour faire plaisir à l'arrière grand tante vendéenne.
ils n'en sont pas moins athées au sens étymologique ("sans dieu"). j'emploie le terme volontairement, la notion d'agnosticisme étant assez commode pour les religions pour dégonfler un peu le nombre de mécréants, et à une époque bien utile pour s'éviter les foudres de l'église.

Disons, pour le sujet présent, que Fillon s'est attiré la sympathie de nombre de catholiques pratiquants avec son allusion au Pape (d'accord, c'est Juppé qui avait commencé), la revendication de sa foi chrétienne, et jusqu'à la croix qu'arborait ostensiblement sa porte parole hier soir sur les plateaux télé.
du coup il réduit un peu les effets des appels du pied de Marion Maréchal Le Pen de ce côté là, et le FN devra plutôt jouer sur une thématique plus "philippotiste" pour prendre le contrepied de Fillon.

[alamo]

Très cher pmf,
François Fillon devrait, d'après ce que j'entends à la télévision, nommer Patrick STEFANINI au secrétariat général du parti Les Républicains qui remplacerait F. PECHENARD.
Comme quoi, ses qualités d'organisateur continuent à être reconnues et vont être exploitées pour que la parti épaule, avec efficacité, le candidat François FILLON lors de sa campagne présidentielle.

Bertrand SALVAT

en même temps, Péchenard, entre son marquage d'homme de l'ombre (pour ne pas dire homme de main) de Sarkozy, et les casseroles judiciaires qui commencent à s'accumuler, ne me semble pas être dans la ligne de l'image de "Monsieur Propre" que veut se donner F. Fillon.
on se doutait qu'il ne resterait pas bien longtemps...

[pmf]

Cher Alamo,
Je souscris aux développements se rapportant à l'électorat catholique traditionaliste et bien pensant pour ne pas dire très penchant à droite toute et pour les côtoyer dans le secteur des associations dites familiales je puis témoigner qu'ils ont préparé leur affaire en combattant les réductions du quotient familial et autres évolutions des prestations familiales qui ne soient par familialistes. Nous sommes bien dans un triptyque celebre dans lequel figure le mot famille.
A quand l'hostie d'Or à la place des décorations dites républicaines.

[pba]

On a en effet tout lieu d'être prudent sur les sondages pour la présidentielle à 5 mois de celle-ci et sans connaitre l'offre:
-l'offre définitive pourrait n'être connue que tard vu la modification sur la remontée des parrainages
-c'est une évidence, mais l'offre ne fait toujours que 100% et donc ce qui est en plus pour les uns est au détriment des autres
-si on raisonne en terme e blocs, juste pour analyser, :

le bloc extrême droite et droite extrême est de 29 à33 % (MLP 27.7 %, NDA 3.8 % aux régionales )
le bloc de toutes les gauches fait 32 à35% (37.5% aux régionales avec extrême gauche)
le bloc de la droite et du centre fait 30à 34% (31.7% aux régionales dont NDA )

FF peut prendre sur MLP et NDA, mais peut avoir une concurrence gaulliste (Guaino, MAM) qui vaut 2 à3 % si les parrainages sont là

Le centre ne peut pas ne pas avoir d'expression : Peut être FB (si c'est lui un score de 6 à 10% est possible ); lassalle n'est promis qu'à 1%
JLM fera entre 14 et 17%. Son incertitude est lié à la candidature PS: si c'est AM , ils seront en concurrence pour un total maxi de 22%; FH ou Valls ne feront qu'entre 10 et 12%.

Très difficile à mesurer est l'espace de E.Macron (qu'on l'aime ou pas, ce n'est pas le sujet), cet espace étant très lien aux candidatures voisines:
* son maxi pourrait être si FB n'y est pas et que AM est désigné candidat PS, ce qui est mon hypothèse privilégiée
dans ce cas, EM visera la 3ème place, voire pourra convoiter la 2ème (si Y.Jadot n'avait pas ses signatures , EM et JLM seraient avantagés)
*son mini pourrait être avec les qualif de FB, FH ou Valls. Dans ce cas, pas de chance de qualif, une place de 4ème n'étant pas assurée.

On voit donc, qu'indépendamment des blocs, existent des marges et des passerelles entre ces blocs qui détermineront l'ordre d'arrivée du 1er tour de la présidentielle .
Au jour d'aujourd'hui, les qualifs les plus sures sont celles de MLP et FF, celle de MLP ayant une probabilté plus forte.
Le seul qui pourrait, à mon avis, être second , outre MLP et FF, est EM; pour moi, JLM est trop typé pour dépasser 20%, seuil minimum de qualif.De plus, JLM et AM sont dans une concurrence "mortelle "pour eux deux . Seul un accord entre eux (inenvisageable ??) serait un espoir pour la "gauche de la gauche "
Mais beaucoup d'éléments peuvent jouer entre aujourd'hui et la présidentielles, à commencer par la primaire à gauche, sans compter avec les modifications ou non apportées par FF à son programme "anti-social ".

[cevenol30]

Les deux sondages cités ici ont été réalisés l'un l'avant-veille du second tour de la primaire, l'autre le jour même. On n'avait pas encore le résultat même si les indications des sondages publiés auparavant se sont avérées grosso modo correctes (65% Fillon). Pour l'électorat de droite, il y a donc à ce moment une sorte d'enthousiasme pour celui qui va gagner la primaire.
Une fois cet élan passé et les polémiques renaissant (celles soulevées par Juppé étaient déjà vives sur certains points mais par manque de temps et par gêne il en a oublié) il pourra rebaisser. Les 33% notamment ne me paraissent pas très tenables pour lui.

Sur ce que dit alamo et les termes étant définis, ce qui est fort important quand il s'agit de religions/croyances tant les gradations y sont importantes (loin de l'idée "vu de loin" que tout y serait binaire, il y a besoin de définir et délimiter ce dont on parle), c'est un point de vue, qui se tient. Pour ma part, je délimiterais parfois entre les athées militants, les croyants fermement adhérents et le milieu (agnostique ou non pratiquant) qui n'adhère à rien de précis.
Quant aux rubriques nécrologiques, il faut se méfier de la répartition selon les âges (ou dates de naissance, pour dire à quelle époque et dans quel contexte on a évolué): en gros, les générations les plus anciennes sont toujours sur la base sociologique ancienne à 80% de culture catholique, les plus jeunes ont une majorité relative de "sans religion" à environ 45% et les générations intermédiaires le sont aussi sur ce point.
Il semble assez clair aussi qu'une certaine droite catholique a été surreprésentée à la primaire de la doite, où elle a favorisé Fillon même si ce n'est pas si simple (ex. Mariton a persisté à soutenir Juppé) et si des électeurs de droite peu sensibles là-dessus ont évidemment aussi largement contribué à hisser Fillon là où il est.

Sur la configuration définitive, on est déjà davantage fixé maintenant que Fillon, peu testé auparavant, est le candidat principal de la droite: on n'a plus 4 possibilités mais une seule là.
Les principales inconnues sont:
-la candidature soutenue par le PS suite à "sa" primaire: Hollande? Valls? Montebourg? autre?
-la configuration au centre (en un sens un peu large): Macron? Bayrou? les deux? un ou plusieurs petits candidats à la place ou au milieu?
-les "petits" candidats de tous ordres. Ceci dit, ils ne vont pas tout bouleverser tant qu'ils restent petits et sauf engouement tardif.
Pour les centristes et les "petits", il y a deux sous-questions: se lancer officiellement ou non, avoir ses parrainages.
La course aux parrainages étant différente cette fois, il est difficile de faire des prévisions. Probablement, les élus sûrs en faveur d'un candidat vont envoyer leur courrier relativement tôt, d'autres auront un comportement plus tactique, attendant que le candidat qui leur plaît un peu ait par exemple 400 paraphes avant d'envoyer leur coup de pouce.

Ceci dit, dans les sondages, on a les réponses aux questions posées comme elles le sont, ni plus ni moins. "Si l'élection avait lieu dimanche prochain, parmi le choix suivant, vous voteriez?". Ce qui permet d'ailleurs de faire l'expérience de changer ou enlever un candidat pour voir ce que ça change. La réponse est toutefois vraiment crédible quand la question l'est aux yeux des sondés. La grande différence de score de Fillon vient en partie de là: il y a quelque temps, quand on posait le choix avec Fillon candidat du principal parti de droite, c'était une éventualité non crédible donc les sondés y réagissaient différemment. Il y avait aussi l'effet avant-primaire: ceux qui ne comptaient alors pas voter pour lui à la primaire réalisant que tactiquement, il valait mieux lui donner de mauvais scores pour le premier tour pour affaiblir sa dynamique (une base s'affirmant au contraire prête à voter pour le candidat désigné quel qu'il soit).
L'effet avant-primaire ci-dessus esquissé existe peut-être aussi côté PS: les sympathisants de l'aile gauche du PS ont pu comprendre que pour ne pas avoir Hollande candidat, il faut répondre "Mélenchon" quand le sondeur pose la question. Alors qu'en fait s'il gagne la primaire ils s'y rallieront peut-être (mais en traînant les pieds... la réponse tactique n'est certainement pas entièrement fausse donc).

La manière dont est posée la question compte aussi: si on demandait non pas "pour qui voteriez-vous ce dimanche?" mais "pour qui pensez-vous que vous voterez le vrai jour?" on aurait des réponses un peu différentes, certains sentant bien qu'ils sont en train de se laisser convaincre par un autre candidat; il pourrait être intéressant de demander plus souvent "le deuxième choix" du sondé...

[tolosa]

Les sondages ne présenteront d'interet que dans un certain temps pour que passe l'effet multiplicateur de la primaire et surtout que se diffuse la réalité du programme proposé par Fillon qui sans polémique aucune est une politique de classe très agressive qui peut se résumer par un double principe
- privilégier les revenus de la rente sur le travail ( d'un côté suppression isf et forte diminution des droits de succession (le delai de reprise des donations repasserait à 10 ans contre quinze aujourdhui et diminution des taux d'imposition) plus incroyable réforme de la fiscalité des produits financiers ( taxation unique de 15 % ! Pour comprendre ce que cela signifie prenons l'exemple suivant distribution de 100 000 euros de dividence pour un associé qui par ailleurs à deja plus de 152 000 de revenus fiscal net. Il est aujourdhui taxe à 45 % soit une taxation de 60 % (exonération de 40 %) x 45 % soit 27 000 euros . Demain 60 x 15% =9000 euros..... Aucune règle ne vient diminuer l'imposition des revenus du travail. (Sauf à la marge sur le quotient familial. le programme de Fillon la rente sur le capital.. Çe qui est injuste et en plus stupide économiquement

- opposer au sein de la societe une catégorie valorisée et une autre stigmatisée ( les fonctionnaires apparaissant comme une charge au statut insupportable)
Si on ajoute à cela que l'effort fiscal au profit des entreprises et de la rente sera supportée par l'augmentation de la TVA (taxe proportionnelle et non'progressive) il y a là une volonté nette exprimée par les choix fiscaux de faire payer au plus modestes les avantages accordés aux possesseurs d?actifs,
S'ajoute a cela la suppression de pratiquement toute politique publique d'investissement au nom de la sacro sainte austérité d'investissement qui détruit l'avenir de la nation....

Çe programme réactionnaire ne pourra pas aussi facilement que cette droite le croit attirer 50 % de l'electorat...