Choix du PCF pour la présidentielle

[Fabien]

A titre personnel, je trouve tout à fait légitime que le troisième (il me semble, ou quatrième) parti politique français en terme de militants et d'élus ait un candidat à l'élection présidentielle.

Sur ce forum, on est souvent focalisé sur les sondages et les prévisions de vote. Mais regardons les choses sans cela.

Le PCF a depuis longtemps une attitude critique vis-à-vis du PS (cela ne date pas de 2006, suivez mon regard), mais en respectant les différences, a permis très souvent à des majorités d'union de la gauche de se faire dans de nombreuses collectivités locales. Que ce soit après 84, 92, 2002, et d'autres moments de franches tensions, il y eut plus ou moins une certaine loyauté à des unions de la gauche. Ce ne fut pas le cas partout. Dans certains départements (93 entre autres), il y a une véritable guerre PS-PCF, mais certaines règles (désistement pour le 2ème tour) furent plus ou moins respectées.

Mélenchon, après avoir rompu vingt-cinq ans après le "tournant libéral", fait une sorte d'OPA sur le réseau d'élus et de militants PCF pour se présenter en 2012. Il a un parti politique, extrêmement faiblard, et obtient gain de cause car apparaissant pas mal dans les médias tandis que, c'est vrai, le PCF n'avait plus vraiment de figure de proue.

Puis, Mélenchon décide, ainsi que son parti de dissidents d'un peu tous les partis politiques, que bien qu'ils aient été à la soupe pendant trente ans, eux ne vont pas respecter les quelques règles à l'union de la gauche localement. Non seulement ils ne les respectent pas, mais ils fustigent de traîtrise ceux qui conservent ces pratiques...

Puis, Mélenchon décide qu'il sera candidat à la présidentielle quoiqu'il arrive, et quoiqu'en pense le parti qu'il a tant utilisé puis fustigé.


Je pense que l'attitude des cadres du PCF est non seulement légitime, mais tout à fait sensée. Ils ont face à un quelqu'un qui ne les respecte pas en tant que partenaire politique (d'ailleurs, si Mélenchon veut s'affranchir des partis, c'est comme beaucoup de vieux politiciens parce qu'il ne veut pas d'un parti politique où des militants décident de leur avenir), et fait tout pour aller à l'encontre de ce qu'ils ont fait pendant des années. Je ne vois aucunement la logique dans un soutien à Mélenchon dans ces conditions.

De plus, au vu des critiques énormes des partisans de Mélenchon envers tous les élus communistes dans leurs fiefs, je pense clairement que l'électorat Mélenchon n'est pas le même que l'électorat communistes dans leur bastion. Pour moi, cela explique en parti que les mélenchonniens soient partis avec les écolos dans certains endroits (NPDC Picardie, Rhone Alpes entre autres). l'ïle de France étant un cas assez particulier (où l'électorat se confond probablement un peu plus, tout comme dans les grandes villes comme Lille (candidatures départementales PCF-EELV) ou d'autres).

Bon... Reprenons calmement. Le sondages ne sont pas le seul argument contre une candidature P F, dont au demeurant personne ne conteste la légitimité. Je ne reviens pas sur tout ce qui a déjà été dit ici par les uns et les autres.

L'union de la gauche, cher Relique, j'en suis toujours un fervent partisan. Mais la faire avec des gens dont la politique économique ferait passer Pinay, Barre et Raffarin pour de dangereux marxistes, admettez que c'est un peu compliqué...
Melenchon dénonçant trop tardivement le virage libéral du PS? Au moins lui ne s'est-il pas retrouvé dans la majorité d'Hollande, et même à le soutenir des le prévier tour, mon cher Relique...

OPA sur le réseau d'élus PCF? Première nouvelle, à ma connaissance, ils ont continué à suivre leur chemin, à défendre leurs intérêts.
"Extrêmement faiblard" Le PG n'est pas le NPA tout de même... Et vous savez aussi bien que moi qu'un parti puissant ne se construit pas en 6 mois.
"constitué de dissidents" terme inapproprié, un dissident est quelqu'un qui se présente contre les consignes de leur parti, eux ont rompu!
"d'un peu tous les partis politiques" ... tous les partis de gauche, cette diversité fait notre force."
" bien qu'ils aient été à la soupe" Injure gratuite, très injuste pour un Mélenchon qui n'a pas hésité à braver les consignes de Mitterrand au moment de la guerre du golfe et celles de Jospin sur le traite d'Amsterdam, par exemple.

"Enfreindre les règles de l'union de la gauche" Je ne partage pas cette vision policière de la politique. Et faire l'union avec le PS du pacte de responsabilité, quand, qui plus est, il traite comme des chiens vos représentants venus négocier entre les deux tours des municipales, c'est compliqué. Ce qui ne nous a pas empêché de tenter de faire barrage à Pecresse aux régionales, ce qui n'allait pas de soi.

Les médias, par anti-melenchonisme, ont repris à leur compte la version du PCF sur le déclaration de candidature de JLM. Mais là vérité est qu'ils étaient au courant dépuisé plusieurs mois. Et il faut rappeler qu'à l'époque le PCF avait, sans consulter personne, affiche son intérêt pour la primaire... On peut critiquer la stratégie de Mélenchon, mais il a pris en compte l'effet désastreux des interminables négociations d'appareil qu'a connu le Front de Gauche.

[lindet]

Je trouve les arguments de Relique assez convaincants, même si je me serais résigné à la position proposée par Pierre Laurent. Nous ne savons d'ailleurs pas encore quelle sera la décision finale : soutien officiel à JLM "comme la corde soutient le pendu" pour reprendre les vieilles formulations léninistes ! (avec un peu d'humour grinçant...) ou candidature communiste de principe ? Et encore une fois le match ne sera pas terminé. Certains contributeurs semblent penser que sur le fond les insoumis et les communistes sont proches, je ne le crois pas, la concurrence me semble féroce même si elle est feutrée... ce n'est pas forcément ou toujours affaire de programmes, mais souvent de culture politiques,de pratiques comme le note Relique et en tout cas d'attachement à une présence dans les collectivités locales, qui passe en effet par l'acceptation des règles essentielles de l'union de la gauche, comme à Paris et dans de nombreux autres cas, ce qui n'exclut pas une saine rivalité, surtout que le rapport de forces devrait s'améliorer en banlieue et ailleurs (Malakoff/Bagneux, Dieppe, etc.). On ne peut tout de même pas faire comme si aux départementales, municipales et régionales, les amis de Mélenchon n'avaient pas cherché si souvent à réduire les communistes, par opposition frontale ou les poussant à l'isolement. Il est donc compréhensible que les communistes ne souhaitent pas donner toutes leurs clés à leurs associés d'un moment en se ralliant à la France insoumise, conçue pour donner les mains libres au Grand Leader. Ils sont sans doute maladroits et se planteront peut-être, ce ne sont pas non plus des anges, mais il est humain et politique qu'ils cherchent la meilleure parade. Je ne crois pas à la catastrophe financière : contrairement à 2002, voire 2007 (et 2012 où paraît-il le partage des dépenses n'avait pas été jugé équitable, en tout cas c'était le point de vue exprimé par les dirigeants du PCF), les dépenses peuvent être anticipées : cette fois le PCF sait bien qu'il fera moins que 5 %. Et un parti pauvre peut d'autant mieux se battre, voir le FN après 2007 qui a donné à tous une belle leçon de volonté politique en ne sombrant pas (et ce n'est vraiment pas par sympathie que je le dis !). Et encore une fois, le PCF ne cherchera pas alors à faire un score, mais à conserver son indépendance politique. Aux législatives, on verra bien si les insoumis font vraiment mieux que l'ancien PG. De toute façon en effet, l'intérêt du PCF sera de se concentrer sur ses fiefs pour faire réélire ses députés et en reprendre quelques-uns afin de constituer un groupe genre Gauche républicaine avec d'éventuels rescapés écologistes de gauche ou Outre-Mer... Ce n'est pas Austerlitz, mais il faut parfois viser plus modeste, Malplaquet par exemple pour rester dans les références historiques...

[Fabien]

ce n'est pas forcément ou toujours affaire de programmes, mais souvent de culture politiques,de pratiques comme le note Relique et en tout cas d'attachement à une présence dans les collectivités locales, qui passe en effet par l'acceptation des règles essentielles de l'union de la gauche, comme à Paris et dans de nombreux autres cas, ce qui n'exclut pas une saine rivalité, surtout que le rapport de forces devrait s'améliorer en banlieue et ailleurs (Malakoff/Bagneux, Dieppe, etc.). On ne peut tout de même pas faire comme si aux départementales, municipales et régionales, les amis de Mélenchon n'avaient pas cherché si souvent à réduire les communistes,

"L'union de la gauche" avec le parti des traités européens, du CICE, du pacte de responsabilité, de la loi Macron et de la loi El Khomri... Bon appétit, camarades! Ceci-dit, le PG sait aussi faire la part des choses (cf. la fusion, plutôt douloureuse au demeurant, au deuxième tour des régionales) à condition qu'il ne soit pas engagé contre son gré, pieds et poings liés, dans une majorité dirigée par le PS. il faudrait vraiment qu'on m'explique en quoi partir en autonomie au premier tour, comme le fait le PG et n'accepter de fusion qu'en échange d'une représentation conforme au poids politique et d'une liberté de vote totale, sans obligation de siéger dans la majorité, serait une trahison vis à vis du PCF...
Pour ce qui est des municipales parisiennes, le PCF a cru bon de partir avec le PS au premier tour, ce qui va au-délà des pratiques habituelles "d'union de la gauche", et au-delà même de ce qu'ont fait les écolos, pourtant membres au départ de la majorité d'Hollande (contrairement au PCF, allez comprendre!). Plantant ainsi un couteau dans le dos du PG et de Danielle Simonnet avec qui il aurait eu naturellement vocation à faire liste commune. Laquelle Danielle Simonnet a réussi à rester au conseil de Paris sans l'appui du PCF (bien au contraire!). Cela explique peut-être la rage d'une partie de l'appareil PCF à l'encontre du PG, qu'ils auraient bien aimé traiter en petit parti inféodé sans marge d'autonomie, quand ils ont compris que cela ne se passerait pas tout à fait comme cela... Mais ce n'est pas de la faute de Mélenchon si certains dirigeants et cadres du PCF concoivent ainsi les rapports entre alliés, sur le mode de la "souverainneté limitée" (un vieux souvenir)!
Et je ne vois vraiment pas en quoi les quelques cas où il y a eu concurrence PG-PCF traduirait de la part de Mélenchon une volonté de "réduire les communistes". Quels que soient les désaccords stratégiques avec l'appareil du PCF, L'adversaire, le seul, c'est le FN et la droite, qu'elle soit - de moins en moins- "complexée" ou "décomplexée" pour reprendre la formule de Lordon. Le reste, c'est uniquement dans la tête des apparatchiks de la place du Colonel Fabien, faudrait voir à arrêter la parano...
C'est vraiment triste que les communistes ne se rendent pas compte que ce qui risque de les détruire, ce n'est pas le méchant Mélenchon qui voudrait les assujetir, les bouffer et récupérer leurs élus et leur fric... mais eux-mêmes et notamment tout une partie de leur appareil qui a accumulé les erreurs stratégiques!

[lindet]

La première phrase de Fabien est peut-être un peu polémique ? la preuve, sa 2e phrase puisque le PG a accepté de faire l'union avec ce même parti honni au 2e tour des régionales... dans des conditions légèrement différentes que celles du PCF, d'accord, mais tout de même, c'était bien un accord d'union de la gauche, au moins défensif. Après, je n'ai pas une vision angélique du PCF. Il a ses intérêts, ses pratiques, sa culture... qui peuvent être critiqués... et qui parfois expliquent certaines défaites. Mais je comprends que ses cadres puissent trouver que leur soutien à JLM en 2012 a été payé cher ensuite et leurs positions (à tous les sens du mot) peu prises en compte par leurs alliés... Paris n'a pas été le seul cas de désaccord. Aujourd'hui ils sont fortement tentés par la reprise de leur indépendance. JLM et le PG sont sur une autre stratégie, et j'écoute aussi leurs discours : "fédérer le peuple", avec une perspective de victoire prochaine. Peut-être plus pessimiste, le PCF semble plus soucieux de structurer et organiser le champ de la gauche. C'est différent et finalement pas scandaleux non plus. C'est tout ce que je veux dire... et me semble-t-il ce que dit Relique aussi... Les militants d'ailleurs inverseront peut-être le résultat (car les jeunes, les adhérents de base semblent souvent plus en phase avec JLM, c'est vrai, l'hostilité à son égard est plus forte dans le parti moyen, c'est du moins mon impression. Mais le problème révélé demeurera. Et tout n'est pas apparatchiki, stalinisme, brejnevisme (ou lambertisme !). Le rôle joué par le PCF dans la politique municipale à Paris (logement, culture, etc.) ou le Val-de-Marne, ou d'autres localités, n'est pas méprisable ni secondaire... (et a contrario, je reconnais que Parny ou le maire de Dieppe qui sont ou furent d'excellents élus sont justement soutiens de la candidature de JLM, rien n'est simple dans la gauche de 2016, nulle part...).

[Eco92]

Je ne résiste pas à l'envie de partager cet outil de com tournant sur les réseaux sociaux (de soutiens de Chassaigne je précise, certains ont cru à une blague d'antis).

[diasflac]

une victoire net contre JLM à la conférence nationale. André Chassaigne a réussi sa revanche par rapport à 2011-12 ou il avait été battu par Mélenchon. De nombreux jeunes cadres du parti ont également permis ce vote qui met Pierre Laurent en minorité puisqu'il avait soutenu Mélenchon la veille dans la presse.
Néanmoins, les militants trancheront même si en 2012, ils avaient suivi la conférence nationale.

[Fabien]

Une chose est sûre, en tout cas, le candidat PCF, s'il y en a un... ne sera pas soutenu par tous les communistes, qu'ils soient militants ou grands élus! Cela fait penser à 2007 (candidature de Bové soutenue par certains refondateurs) et ce n'est pas bon signe du tout pour le parti. Cette année-là , le parti avait finalement surnagé aux législatives suivantes grâce à la moindre concurrence à la" gauche de la gauche" et au poids de ses sortants. Et il avait par la suite amorcé une stabilisation, sinon un début de redressement, grâce à la stratégie du Front de Gauche. Mais en 2017, je ne vois pas trop comment ils pourraient se relever du probable fiasco d'une candidature communiste à la présidentielle...

[lindet]

C'est certain. Personne ne nie la crise du PCF et la division plus grave qu'en 2007, parce que le milieu dirigeant, national et local, est lui-même divisé, ce ne sont pas seulement les marges. De même le Front de Gauche avait représenté un espoir et aujourd'hui ce n'est plus le cas. Mais ce sont toutes les organisations de gauche qui aujourd'hui sont en crise : PRG, PS, MRC, MDP, EELV, PCF, PG, NPA, sauf peut-être l'immuable LO ! Des raisons différentes, des stratégies opposées, mais partout crise et impuissance, avec des effectifs faibles... Des personnalités semblent tirer leurs épingles du jeu (Macron et Mélenchon) et leurs militants sont plus motivés, semble-t-il, mais le premier ne devrait pas relever très longtemps de la gauche politique, ses soutiens socialistes seront obligés de clarifier un minimum leurs positions, et le second n'a pas encore pu ou pas su ou pas voulu créer d'organisation politique solide. Cela peut changer et si vous êtes militant, je comprends que vous soyez convaincu des chances de la France insoumise par rapport à l'ancien PG, mais pour l'instant la démonstration n'est pas faite. Elle ne commencera à l'être qu'aux législatives de juin et dans les suites de la vie politique nationale. Et le fait que le PCF soit au moins rétif à s'y associer ne peut se réduire à un seul caprice d'apparatchiki aigris, voilà tout.

[l'Aindien]

André Chassaigne n'a pas fermé la porte à sa candidature, hier sur la Chaine Parlementaire.

[Christouille]

L'option Mélenchon pour les communistes reste dans l'idée d'une campagne autonome du PCF selon les mes amis communistes. Sûrement dans une volonté de préparer des accords locaux avec le PS pour les législatives. Cette dernière option risque d'être un point de non retour pour les cadres de La France Insoumise.