La vie politique américaine

[manudu83]

Les sénateurs qui demandent à voir Garland sont des sénateurs en campagne pour leur réélection et de ce que j'ai compris sur CNN, leur retour du terrain est que l'attitude de leur parti est désapprouvée y compris par leurs partisans et ça commence à sérieusement les inquiéter.

[Corondar]

Les sénateurs qui demandent à voir Garland sont des sénateurs en campagne pour leur réélection et de ce que j'ai compris sur CNN, leur retour du terrain est que l'attitude de leur parti est désapprouvée y compris par leurs partisans et ça commence à sérieusement les inquiéter.

En effet les sondages montrent que plus de 70% des Américains sont pour une nomination rapide, et à peu près la même proportion désapprouve les manœuvres républicaines en la matière.
Ce qui est vraiment stupide, c'est qu'en se montrant plus ouvert à la négociation dès le début, les républicains auraient sans doute pu essayer de demander un candidat plus conservateur. Mais en se plaçant directement sur le terrain du "pas de nomination par Obama" ils lui ont fait une fleur en fait, ce dernier arguant que lui pense au bien du pays et de l'institution, et qu'il n'a pas à céder aux pressions et à l'agenda du GOP. Résultat : il présente tranquillement un candidat plutôt libéral, le GOP refusant de soumettre des noms de son côté.

[ploumploum]

Après le drame d'Orlando, le Sénat américain va examiner un projet de loi visant à restreindre l'accès aux armes pour les personnes qui sont sur une liste de surveillance antiterroriste ou sur une liste d'interdiction de vol.
Ce projet reprend les propositions démocrates et celle de D.Trump (voir fil de la présidentielle 2016)


Un examen rendu possible après le filibuster (d'une durée de près de 15 heures) pratiqué par le sénateur Chris Murphy.

http://www.nytimes.com/2016/06/17/us/po ... ntrol.html

http://www.ouest-france.fr/terrorisme/u ... es-4303140

[Corondar]

Alors que la campagne présidentielle bat son plein, il y en a un qui continue à voir sa cote de popularité suivre son petit bonhomme de chemin.
http://www.realclearpolitics.com/epolls ... -1044.html
Les derniers sondages montrent en effet une hausse de l'approbation d'Obama. C'est d'autant plus remarquable que dans le même temps les sondés confirment nettement penser que le pays va dans la mauvaise direction.
http://www.realclearpolitics.com/epolls ... y-902.html

[ploumploum]

A 4 mois de la fin de sa présidence, Barack Obama subit un camouflet après le vote du Congrès sur le Justice Against Sponsors of Terrorism Act , loi devant :

permettre aux citoyens américains de poursuivre des Etats qui auraient assisté « directement ou indirectement » des organisations impliquées dans « des activités terroristes contre les Etats-Unis ».

La référence claire au 11-Septembre fait que l'Arabie Saoudite est la principale concernée. Du coup, Obama y a mis son veto. Veto cassé (une première pour le Président) par les parlementaires à une très large majorité :
Sénat :
97 Pour
1 Contre
2 Non-Votants (Sanders et Kaine)

Chambre des Représentants :
348 Pour
77 contre

http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html

[Relique]

Vu que notre président parlait de préparation 'de l'intérieur', est-ce que les états-uniens pourront attaquer les Etats-Unis ?

L'extra-territorialité du droit américain est tout de même un scandale internationale. L'abdication de l'UE sur ce sujet est à l'image de son poids dans le rapport de force US-UE.

[manudu83]

Vu que notre président parlait de préparation 'de l'intérieur', est-ce que les états-uniens pourront attaquer les Etats-Unis ?

Oui, c"était déjà le cas, et et s'est aussi possible en France.

L'extra-territorialité du droit américain est tout de même un scandale internationale. L'abdication de l'UE sur ce sujet est à l'image de son poids dans le rapport de force US-UE.

alors là, je ne comprends même pas ce que ça veux dire ?

[Relique]

L'extra-territorialité, c'est que le droit américain s'applique également aux autres Etats souverains, comme s'il était supérieur aux droits des autres nations. C'est typiquement cette loi-là. Ou alors les discussions sur le TAFTA. En quoi une loi etats-uniennes devrait s'appliquer aux autres nations ? Notre "police des polices" n'enquête pas sur les 700 meurtres d'américains par les polices américaines... Par contre, les américains se sont permis d'adresser une amende à une société britannique pour avoir commercé avec l'Iran, ou à Alstom pour des pratiques douteuses qui ont probablement cours dans de nombreux deals à l'international (mais, comme celui-ci désavantageait une entreprise américaine, il n'y avait pas recours à un tribunal international, ou au tribunal local (là où les faits de corruption étaient avérés), mais aux Etats-Unis. Alstom a d'ailleurs du vendre à General Electrik sa branche énergie en échange d'un arrangement (qu'elle n'a pas eu, il me semble, car le département de la justice a ensuite jugé que refiler la patate chaude à GE était illégal il me semble).

Et, oui, l'UE reste totalement impuissante là-dedans. Tout comme le reste du monde. Les Etats unis ne sont ni le gendarme ni la justice auto-proclamée du monde (et vue la justice, c'est tant mieux... )

[manudu83]

Chaque droit national a des portions d'extraterritorialité pour ses juridictions.
D'autre part le terme extraterritorrialité est inapproprié en droit on parle de compétence universelle qui a permis à la belgique et l'espagne de poursuivre pinochet, à la France d'engager des poursuites contre certains dirigeants africains.

[manudu83]

En application des conventions internationales visées aux articles suivants, peut être poursuivie et jugée par les juridictions françaises, si elle se trouve en France, toute personne qui s'est rendue coupable hors du territoire de la République de l'une des infractions énumérées par ces articles. Les dispositions du présent article sont applicables à la tentative de ces infractions, chaque fois que celle-ci est punissable.

Toute personne coupable du délit prévu aux articles 435-3 et 435-9 du code pénal ou d'une infraction portant atteinte aux intérêts financiers des Communautés européennes au sens de la convention relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes faite à Bruxelles le 26 juillet 1995, lorsque ces infractions sont commises à l'encontre d'un ressortissant français

435-3 :
Est puni de dix ans d'emprisonnement et d'une amende de 1 000 000 €, dont le montant peut être porté au double du produit tiré de l'infraction, le fait, par quiconque, de proposer, sans droit, à tout moment, directement ou indirectement, à une personne dépositaire de l'autorité publique, chargée d'une mission de service public ou investie d'un mandat électif public dans un Etat étranger ou au sein d'une organisation internationale publique, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques, pour elle-même ou pour autrui, pour qu'elle accomplisse ou s'abstienne d'accomplir, ou parce qu'elle a accompli ou s'est abstenue d'accomplir un acte de sa fonction, de sa mission ou de son mandat, ou facilité par sa fonction, sa mission ou son mandat.

Est puni des mêmes peines le fait, par quiconque, de céder à une personne visée au premier alinéa qui sollicite, sans droit, à tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques, pour elle-même ou pour autrui, pour accomplir ou avoir accompli, pour s'abstenir ou s'être abstenue d'accomplir un acte visé audit alinéa.

donc un bordurien qui essaie de corrompre un fonctionnaire syldavien pour un marché public syldavien risque l'arrestation et les geoles françaises s'il lui vient l'idée de poser le pied à Roissy.