Un rapprochement UMP-FN est-il possible ?

[Jean-Philippe]

Si l'hypothèse avait été un peu oubliée depuis 1998, voici que l'UMP voit certains de ses élus (très peu) en reparler, notamment à l'approche des élections internes au FN.

L'élu du Nord Christian Vanneste milite pour la fin du «cordon sanitaire» à l'égard du parti frontiste en vue des législatives de 2012. Un sujet sensible pour les leaders de l'UMP et du FN.

Coutumier des déclarations chocs, le député UMP du Nord Christian Vanneste a encore frappé. Interrogé le 6 octobre dernier au micro de Radio Courtoisie - une antenne proche de l'extrême-droite -, l'élu du parti majoritaire s'est clairement prononcé pour une alliance avec le FN lors des législatives de 2012. «L'alliance avec ce qui est à notre droite est tout a fait possible», a-t-il déclaré. Et son collègue de l'UMP, le maire de Montfermeil Xavier Lemoine, de renchérir : «Il est nécessaire et indispensable que l'on arrive à cette union de toutes les droites, y compris avec le FN».

Interrogé par le figaro.fr, Christian Vanneste maintient «sans état d'âme» ses propos. «A partir du moment où le FN renonce à certaines mauvaises habitudes, pourquoi s'en priverait-on ? Tant qu'on aura un ennemi à droite, on perdra les élections !». Il cite l'exemple de Silvio Berlusconi qui s'est un temps associé avec l'Alliance nationale de Gianfranco Fini - le rassemblement a depuis périclité - et la Ligue du Nord : «Au moment où nous perdions les régionales en France, Berlusconi emportait les siennes».

Les régionales, un traumatisme pour Christian Vanneste. Dans le Nord-Pas-de-Calais, la liste de Marine Le Pen a capté au second tour plus de 22% des suffrages - 3 points de moins seulement que la liste de l'UMP. «La droite préfère prendre le risque de perdre les élections plutôt que son âme. Mais pourquoi faut-il toujours considérer que toute relation avec l'extrême-droite est impensable ? La gauche le fait bien avec le trotskiste Besancenot !». Hostile à la théorie du «cordon sanitaire», mise en place par la droite dans les années 80, Christian Vanneste table sur une «normalisation» du FN à la faveur d'une probable élection de Marine Le Pen à la tête du parti, en janvier 2011. «C'est un parti comme les autres», explique le député, qui insiste sur «l'émergence d'une nouvelle génération» frontiste : «Les jeunes du FN ne vont plus dîner avec des Waffen SS !».

Concrètement, le député propose de désigner pour les législatives des candidats communs UMP-FN. S'il ne se dit pas prêt à abandonner sa circonscription de Tourcoing à un candidat issu du parti frontiste - «Il n'y a personne de capable…» - il souhaite que le parti majoritaire laisse la place à un «certain nombre» de prétendants d'extrême-droite. Objectif : éviter «les triangulaires qui risquent d'être nombreuses en 2012 et de faire gagner la gauche». Une première étape avant d'imaginer la fusion de l'UMP et du Front national : «Je suis un partisan du bipartisme et donc d'un grand parti de droite qui englobe l'ensemble des sensibilités, basé sur le modèle anglo-saxon», explique Vanneste. Mais tout cela, admet-il, reste du domaine du «fantasme».

Car aussi bien à l'UMP qu'au FN, le sujet de l'alliance est balayé d'un revers de la main. «Ça n'est pas parce que le responsable du FN change que le parti va modifier sa ligne, assure Dominique Paillé, porte-parole du parti majoritaire. Les valeurs du Front, le socle de ses idées n'ont rien de commun avec l'UMP». Et d'ajouter que «ceux qui prônent une telle aventure et qui remettent en cause nos convictions sont ultra-minoritaires».

Quant à Marine Le Pen, elle dénonce une «manœuvre électoraliste». «M. Vanneste a été chargé avec ses amis de la ‘droite populaire' de lancer des œillades à l'électorat du Front national, compte tenu du renforcement de notre parti. Mais c'est peine perdue. Qu'ils se tournent vers leurs amis socialistes !».

En pleine campagne interne pour la présidence du FN, Bruno Gollnisch n'a pas manqué d'afficher sa différence avec Marine Le Pen. Partisan des accords avec l'UDF et le RPR lors des régionales de 1998 - quatre présidents de régions avaient alors été élus avec les voix du FN -, le vice-président du parti frontiste n'a «pas d'objection de principe» à une alliance avec l'UMP. «Je suis prêt à m'entendre avec un partenaire fiable qui garantirait la réalisation d'une partie de notre programme», explique-t-il. Avant de reconnaître : «Ça paraît compliqué»…

http://www.lefigaro.fr/politique/2010/10/20/01002-20101020ARTFIG00478-alliance-avec-le-fn-un-depute-ump-brise-le-tabou.php

[Robespierre]

C'est justement pour ses accointances avec le discours du FN et les nombreuses polémiques dont il est à l'origine (c'est un homophobe patenté) que ce personnage a été sèchement battu dès le 1er tour à l'élection municipale de Tourcoing.

C'est dire le rejet qu'il incarnait.

Décidement, après la Proposition de loi visant à supprimer les triangulaires, et celle - réussie pour le moment - de hisser le seuil de qualification au second tour de 10% à 12,5% des électeurs inscrits pour l'élection des futurs conseillers territoriaux - la fin justifie tous les moyens ... la droite emprunte tantôt le discours et les postures du FN et tantôt l'empêche de se qualifier électoralement.

[Jean-Philippe]

Si la direction du parti majoritaire refuse d'envisager tout accord électoral avec l'extrême-droite, un sondage Ipsos montre qu'un tiers de ses sympathisants y sont favorables. Le chiffre atteint 68% chez les militants frontistes.

Douze ans après les accords électoraux entre certains élus l'UDF-RPR et le Front national aux élections régionales, la question de l'alliance entre la droite avec le parti de Jean-Marie le Pen semblait réglée : officiellement, la théorie du «cordon sanitaire», mise en place par Jacques Chirac, demeure la seule approche valable à l'UMP. Mais depuis le début du mois, la question a de nouveau fait irruption dans le débat public. La faute à Christian Vanneste, député UMP du Nord, qui a fait entendre sa petite musique : favorable à des accords électoraux avec le FN, il milite pour l'émergence «à moyen ou long terme» d'une «droite large» allant du centre à l'extrême droite. «Tant qu'on aura un ennemi à droite, on perdra les élections !», expliquait-il la semaine dernière au Figaro.fr.

L'élu de Tourcoing n'est pas le seul à appeler de ses vœux un tel rapprochement. Selon un sondage Ipsos pour le Nouvel Observateur, 32% des sympathisants de l'UMP se disent favorables à des accords électoraux entre l'UMP et le FN aux élections locales (municipales, cantonales, régionales). La proportion est même plus importante (37%) dans les régions à fort vote frontiste - comme le Nord-Pas-de-Calais de Christian Vanneste. Du côté des partisans frontistes, ils sont 68% à envisager une alliance.

Menace d'exclusion

Si elle est balayée d'un revers de la main à la fois par l'UMP et le FN, l'hypothèse d'un rapprochement bénéficie donc de relais au sein de l'opinion. Mardi, Christian Vanneste assurait même que sa proposition avait été bien accueillie. «Y'avait vraiment pas de quoi fouetter un chat. Je n'ai reçu que des marques de sympathie, des félicitations, des soutiens pendant tout le week-end dans ma circonscription», expliquait-il sur LCI. Avant d'ajouter : «Moi je revendique le droit de tout dire au sein de l'UMP. Parce que ça suscite le débat».

Un débat que l'UMP ne semble pas prête à ouvrir. Rue de la Boétie, des voix s'élèvent pour réclamer l'exclusion du député du Nord. A l'instar de Rama Yade, qui dénonce un «positionnement inacceptable» et assure que «l'UMP ne peut tolérer de compter dans ses rangs un homme qui ne partage pas ses valeurs. Elle doit donc engager sans tarder à son encontre une procédure d'exclusion qui permettra à M. Vanneste de rejoindre ses amis d'extrême droite». Le bureau politique du parti majoritaire en novembre puis le conseil national en décembre se pencheront sur le sort de l'encombrant député.

Une menace que Christian Vanneste ne semble pas prendre au sérieux. Le député, qui se dit «confiant», s'en est ouvertement pris à Rama Yade. «Manifestement elle n'a pas du tout lu mes déclarations», expliquait-il mardi. Dans un entretien à un site internet proche de l'extrême-droite, le député renoue avec la provocation : «Les interventions vibrionnantes et sans fond de Rama Yade sont celles d'une femme qui n'a aucune connaissance, aucune culture et qui vient d'arriver. C'est agaçant».

http://www.lefigaro.fr/politique/2010/10/28/01002-20101028ARTFIG00498-l-ump-confrontee-au-debat-de-l-alliance-avec-le-fn.php

[Zimmer]

Lors d'un entretien à Radio Courtoisie, la probable future présidente du FN, Marine Le Pen, a opposé une fin de non-recevoir à l'éventualité d'une alliance entre l'UMP et son parti. Il s'agit là d'une réaction assez logique ; le FN semble en effet avoir actuellement à nouveau le vent en poupe, d'un point de vue électoral, tandis que l'impopularité du pouvoir en place fait que les lendemains paraissent plutôt incertains pour l'UMP. Dans ces conditions, le parti lepéniste a tout intérêt, pour exister politiquement, à rester dans une posture protestataire, d'opposition au "système", pouvant séduire par là-même un certain nombre de déçus du sarkozysme. Paradoxalement, le fait qu'une partie non négligeable des sympathisants de la droite gouvernementale serait favorable à un rapprochement avec le FN devrait le conforter dans son refus, le sondage auquel il est fait référence dans le message précédent signifiant également que ces sympathisants aujourd'hui ouverts à ce rapprochement pourraient, demain et sans qu'une alliance UMP-FN soit nécessaire, constituer une force d'appoint très utile pour le FN lors de seconds tours d'élections où des candidats de celui-ci seraient opposés à des candidats de gauche. Dans un second temps, ces mêmes électeurs pourraient, pourquoi pas, rallier le parti d'extrême-droite dès les premiers tours.

Même si Christian Vanneste et Xavier Lemoine sont des élus de droite un peu "à part" (ils sont tous les deux membres de la Droite Libre), il n'est pas nouveau que des membres de la droite de gouvernement, toujours très minoritaires en effet, prônent une alliance entre celle-ci et le FN. Des formations politiques comme le CNI puis le MPF, même si son positionnement était un peu différent, ont également eu pour vocation d'être des "passerelles" entre la droite et l'extrême-droite.

Début août, était paru, dans Le Monde, un très intéressant article du politologue Dominique Reynié sur l'avenir de la droite dans l'hypothèse où elle serait défaite à l'élection présidentielle de 2012. J'avais d'ailleurs ouvert un sujet (qui a eu peu de succès puisque personne n’est intervenu !) en lien avec cet article. Ce qui se passe aujourd’hui conforte pleinement cette analyse selon laquelle, à moyen terme, le FN risque de se trouver en position de force par rapport à l'UMP, constituant alors une vraie menace pour celle-ci.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/10/31/marine-le-pen-refuse-l-idee-d-une-alliance-avec-l-ump_1433592_823448.html

[Pierre Henri Leclerc]

[EDIT Vincent le 19/02/2011 à 21:49 -> Passage supprimé]
Ces accords étaient possibles avant dans les régions avec le mode de scrutin proportionnel.

L’UMP a changé le mode de scrutin abandonnant ainsi 21 régions sur 22 à la gauche.

Ce qui est le plus révoltant chez l’UMP et ex-RPR, c’est son caractère anti-démocratique et sa manie à changer les modes de scrutin en permanence [EDIT Vincent le 19/02/2011 à 21:49 -> Passage supprimé] :

- Aux régionales à plusieurs reprises.
- Aux européennes.
- Aux législatives en 1986.
- Aux cantonales récemment avec cette nouvelle barre des 12,5 %.

Les modes de scrutin sont de plus en plus compliqués et de plus en plus injustes.
L’UMP n’a aucun souci de l’équité et de la représentativité du corps électoral français.
Pas d'accord avec l'UMP et non à cette grande formation de droite proposée par Christian Vanneste.

Pierre Henri Leclerc
[EDIT Vincent le 19/02/2011 à 21:49 -> Passage supprimé]

[vudeloin]

Sur le fond, je ne sais pas si la question qui se pose est celle de savoir si les organisations peuvent s'organiser ensemble...
Il y eut, dans le passé, des accords de ce type, comme le désistement réciproque en Provence Alpes Côte d'Azur aux législatives de juin 1988 ( résultat : 8 candidats et 0 élus FN dans les Bouches du Rhône ), mais je crois plutôt que la question posée est celle de la perméabilité des électorats...
Tout simplement, si l'on ose dire, parce que l'électorat issu des milieux populaires comme des secteurs commerçants et artisans qui vote d'habitude à droite est le plus susceptible de voyager entre le vote UMP et le vote FN...

Dans les derniers sondages ( fort douteux sur la méthode mais soit ), le plus de Marine le Pen est l'exact inverse de la baisse de Nicolas Sarkozy...

[MiniM]

Une autre question à se poser est le comportement que l'électorat centriste suivrait dans ce cas.

J'ai de la difficulté à voir le Nouveau Centre et autres partis centristes de la même zone vouloir s'approcher du FN.
Ils se sont même opposés à Sarkozy sur certains points de la politique sécuritaire, je ne les vois pas changer d'idée tout à coup.
Et encore moins leurs électeurs.

[Pierre Henri Leclerc]

Je persiste à penser que tout rapprochement entre l'UMP et le FN est impossible, c'est contre nature.

Cette question d'accord UMP-FN ne se pose que pour les électeurs de l'UMP qui assistent à la dégringolade quotienne de leur formation dans les intentions de vote. Le FN n'est pas demandeur.

Je comprends l'inquiétude des militants UMP dans leurs salons de thé .

Mais grace au nouveau mode de scrutin des 12,5 % aux cantonales, entre les 2 tours l'UMP va pouvoir recevoir plus facilement les habituels soutiens de ses alliés du PC et PS pour les duels UMP/FN.

Je dis "alliés" car les soutiens du PC et du PS, l'UMP ne les a jamais rejeté.
L'UMP a déjà assez d'alliés comme cela sans avoir besoin du FN.

A force de censurer la liberté d'expression, l'administrateur Vincent transforme le sens de mes textes qui ne sont plus les miens.

Pierre Henri Leclerc.

[vincent]

Cet espace de discussion est mis à la disposition de tous à condition de bien vouloir en respecter les règles. Si celles-ci ne semblent pas acceptables, chacun est libre de s'exprimer sur l'une des multiples plateformes existantes sur Internet, à savoir ailleurs qu'ici.

En cas de non respect de ces règles, les messages sont modérés, voir supprimés. En cas de non respect répétés, l'utilisateur est banni.

Dans la mesure où vous persistez à croire que ce site est téléguidé par l'une des forces politiques du pays et que vous vous refusez visiblement à lire ces règles, en voici plusieurs extraits que vous n'avez pas respectés :

1) Le site n'a pas vocation à participer à la diffusion d'un message à grande échelle sur internet. Les messages ne consistant qu'à un collage sur différentes plateformes seront donc systématiquement supprimés.
-> C'était le cas de votre premier message.

2) [...] quelle que soit la période, il est interdit de publier tout message à visée électorale qui inciterait directement à voter pour ou contre une personne.
-> C'était le cas de vos messages suivants.

Vous avez donc, au moins, par trois transgressé ces règles, d'autres ont été banni pour moins.

Il s'agit donc d'un dernier rappel à l'ordre, j'estime avoir été clair depuis le début et avoir usé suffisamment de mon temps. Merci donc de bien vouloir respecter ces règles et par la même les autres membres du forum qui se sont inscrits pour celles-ci.

[Pierre Henri Leclerc]

Bonjour,

bonne note est prise de votre rappel au réglement.
Si j'ai précisé mon positionnement politique, ce n'était nullement à des fins de propagande ou d'incitation à des votes partisans mais pour permettre aux autres débatteurs de me situer.
A mes yeux, l'incident est clôt.