Leur but premier est tout de même probablement de sortir bien placés du
congrès du PCF. Ces quelques personnalités peu connues (en-dehors), aucun élu d'ailleurs, font probablement en effet partie de quelque(s) tendance(s) minoritaire(s), il serait intéressant d'en savoir plus sur ce point - il serait, ceci dit, logique qu'ils soutiennent une autre motion que celle de P. Laurent (qui doit, lui, exclure un soutien à ce stade, même si les sondages sont bons car aussi longtemps avant ça ne prouve rien ou du moins pas tout).
Quant à l'enterrement des primaires (note technique: on n'est pas dans
le bon fil pour en parler spécifiquement)... autant je peux concevoir qu'on dise que des primaires ("ouvertes") affaiblissent les militants donc les partis, autant justement se lancer non pas en passant par les procédures de son parti mais purement en individuel quitte à se faire approuver a posteriori est peu démocratique et très conforme à une certaine lecture, bonapartiste, de l'élection présidentielle "rencontre d'un homme et du pays" (ce qui est archi-faux, personne n'a gagné sans parti derrière).
Sur le fond, la différence n'est pas colossale avec le projet d'appel "du 1er mai".
Il y a quand même, côté personnes, une sacrée pique sur "ceux qui ont soutenu ce gouvernement" à un moment donc les PS contestataires et EELV. Ce qui reviendrait, si on poursuit la logique, à ce qu'ils doivent soutenir une autre candidature entre Hollande (dont ils ne veulent plus) et Mélenchon (dont certains supporters ne veulent pas travailler avec eux).
Et par ailleurs, on voit poindre une préoccupation sur la répartition des candidatures: en fonction d'une représentativité sociologique ou politique (flétrie comme politicienne) - à mon avis, il faut les deux...
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
