En commission des Lois, c'est un vrai camouflet à gauche! Plus que la proportion qe contre qui peut être observée par ailleurs. Peut-être ces membres de la commission ont-ils davantage vu les problèmes concrets posés.
Notamment, alors que la demande d'une carte d'identité est déjà parfois un parcours du combattant pour les Français d'origine étrangère même lointaine (19e s., ...) à cause des papiers à ressortir concernant ses ancêtres, il se rajouterait pour tous une vérification d'absence de déchéance de nationalité pour l'individu puis, le temps passant, pour ses ascendants et ce même si la mesure était abrogée par la suite (certes, par mesure de simplification, la validité a été étendue à 15 ans)...
Concernant les bi-nationaux, chaque droit de la nationalité est différent (et susceptible d'évoluer, en plus...) donc on peut très bien "hériter" de plusieurs nationalités. Si tout le monde (ou en tous cas beaucoup de pays) fonctionne comme les Français avec une nationalité se transmettant indéfiniment de génération en génération (y compris sans s'en prévaloir), à terme (rencontres à l'occasion de migrations ou de déplacements ponctuels) il n'y a que des binationaux et plus.
Le critère pour savoir si quelqu'un est binational (ex. le collègue de manudu83) ce serait: est-ce que les autorités du pays dont on subodore (pour ne pas dire soupçonne) l'individu d'avoir la nationalité répondent positivement (ou répondraient positivement si les démarches -inscription à l'état civil étranger,...- étaient effectuées)? Le critère de ne jamais avoir fait de papiers n'est pas pertinent: on peut ne jamais en avoir eu l'utilité (si des papiers français suffisent) ou ne pas pouvoir les faire pour quelque raison (p.ex. bon nombre de pieds-noirs ne peuvent pas faire de CNI car l'acte de naissance a été détruit dans la mairie du lieu de naissance). On peut même s'attendre à ce que, lors des procès, une partie des débats consiste à débusquer la 2e nationalité pour pouvoir déchoir l'accusé de sa nationalité française...
On peut tous se sentir concerné, pour soi ou ses descendants (par définition, c'est une sanction pour des actes futurs alors qui sait?). Parce qu'on peut voir évoluer la liste des incriminations (l'exil fiscal, comme idée bien à gauche, ce n'est pas nouveau même si ça restait du "y'a qu'à ") et leur appréciation (arracher la chemise de son DRH ou couper le courant à un commissaire européen, est-ce du terrorisme?). Parce que la justice peut être partiale ou se tromper, même si bien sûr c'est censé être rare et anormal.
Et derrière, peut se cacher une conception de la nationalité qui tend à exclure toute binationalité ou origine étrangère au profit d'une conception assimilationniste qui demande à l'autre de renier une part de ce qu'il est.
Du côté politique au jour le jour, Cazeneuve a défendu Taubira, disant qu'elle fait le job et (il semble) que même si elle n'en pense pas moins, elle se pliera(it) à la volonté présidentielle (la fameuse "parole dernière")
https://fr.news.yahoo.com/cazeneuve-d%C ... 40775.html 
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
