Régionales mode d'emploi

[manudu83]

Ce qui détermine avant tout le nombre d'élus c'est le nombre d'exprimés global.

[pop03]

Tant qu'on ne découpera pas nos élus en morceaux, il y aura forcément des écarts.

C'est une blague?

En exprimé:
Pyrénées Atlantiques: 265 797: 22 élus
Dordogne : 181 894:14 élus
Landes: 170 390: 13 élus
Haute Vienne: 150 176: 12 élus
Vienne : 166 704 :12 élus
Deux Sèvres: 144 941: 11 élus
Charente: 138 000: 11 élus
Lot et Garonne: 138 275: 9 élus


La Vienne et le Lot et Garonne sont clairement sous représentés et mériteraient 1 élu en plus. Alors que les Pyr Atlantiques mériteraient 2 élus en moins mais comme ils ont "bien voté"...

[ploumploum]

Voila toute l'absurdité de ce mode de scrutin:
Conseil régional ALPC : trois élus de moins pour le Poitou-Charentes.
Ils perdent trois élus au profit de la Gironde en raison du mode de scrutin qui favorise les départements ayant le plus voté pour la liste gagnante, donc celle d'Alain Rousset.
Au niveau de la grande région, la liste d'union de la gauche menée par Alain Rousset est arrivé en tête avec 10 points d'avance (44,27%) sur celle de Virginie Calmels pour la droite unie (34,06%). Mais en Poitou-Charentes, l'écart n'est plus que de cinq points, 41% pour A.Rousset et 35,7% pour V.Calmels, ce qui explique cette baisse du nombre d'élus qui se fait au détriment des départements de la Vienne qui perd deux élus et des Deux-Sèvres qui en perd un.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 84881.html

Le mode de scrutin appliqué n'est pas le plus mauvais qui existe.

J'aime bien les journalistes qui découvrent le mode de scrutin tous les 6 ans le dimanche du second tour à 23 h et qui indiquent la "répartition prévue". MAIS rien n'est prévu vu que c’est la participation et le score de chaque liste qui déterminent le nombre d'élus par département.

Quand on veut être bien représenté, il faut aller voter et pas pleurer bêtement après.

Perso, quand je vois la situation de mon département (93), je suis vraiment désabusé (19--> 17 élus, soit 8,31 % du total alors que le département représente 1/8 de la pop. régionale), mais comme la participation est faible, je ne crie pas à "l'anomalie démocratique de la sous-représentation"...

[Oskial]

Perso, quand je vois la situation de mon département (93), je suis vraiment désabusé (19--> 17 élus, soit 8,31 % du total alors que le département représente 1/8 de la pop. régionale), mais comme la participation est faible, je ne crie pas à "l'anomalie démocratique de la sous-représentation"...

C'est quand même la double peine : la Seine-Saint-Denis est un département socialement défavorisé, avec une forte population étrangère. On sait qu'il y a un lien direct entre la participation et le niveau d'espérance (ou de désespérance sociale). C'est aussi le département le plus jeune de France. Et, grâce à ce système, il devient le département proportionnellement le moins représenté dans les instances régionales...

[pba]

Il existe, en effet, 2 possibilités :
-avoir un nombre de sièges fixes par départements (ancienne loi ???)
-avoir un nombre variable selon les suffrages exprimés
ce "détail "de la loi m'avait échappé . A vrai dire, les 2 se tiennent, car le vote est pour la liste au niveau régional avec sections départementales . Le plus logique à priori, c'est la 1ère formule, mais à y réfléchir, la seconde solution se tient aussi (je ne suis pas normand !!!)