"La droite menacée d’un séisme en 2012"

[Zimmer]

"La droite menacée d’un séisme en 2012"

Si la droite perd l'élection présidentielle de 2012, ce ne sera pas une défaite comme les autres. La dégradation du climat politique renforce la menace qui pèse sur elle.

La perte, dimanche 11 juillet, de la circonscription de Rambouillet en précise les manifestations. Depuis qu'elle a repris l'Elysée à la gauche, en 1995, la droite a subi comme autant d'échecs la plupart des élections locales.

Ces défaites répétées ne l'ont pas empêchée de conserver le pouvoir, mais elles ont peu à peu sapé ses assises territoriales, jusqu'aux plus anciennes, œuvrant lentement à l'effondrement d'un édifice : entre 1998 et 2010, la droite a perdu, en métropole, 744 cantons, 34 départements et 18 régions...

La suite de l'article : http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/08/02/la-droite-menacee-d-un-seisme-en-2012_1394686_3232.html

[républicain]

Je suis entièrement d'accord.
Je crois qu'une défaite probable de Nicolas Sarkozy en 2012 risque de plonger la droite dans un véritable chaos.
L'UMP aurait du etre le parti unique de la droite, mais surtout le parti du pluralisme qu'il n'a jamais été. Il souffre depuis toujours d'un autre défaut: il a toujours été le parti au pouvoir, donc celui du président, ce qui entraine un véritable culte du chef et surtout un véritable centralisme démocratique du type PCF. Alors que la droite a toujours été très diverse et plurielle.
C'est une sorte de petit RPR sans ses structures et sa force militante, privé de plus de son grand allié UDF qui lui s'est totalement étiolé en 2007 après avoir été plutot affaibli en 2002 (le Nouveau Centre n'est qu'un parti bidon créé pour sauver le groupe parlementaire UDF, le MODEM n'a été qu'un refuge d'électeurs de gauche déçus du PS qui ont fini par y retourner ou aller vers Europe-ecologie).
L'UMP, c'est surtout la mainmise d'une fraction du RPR, c'est-à-dire les libéraux du RPR (les vrais libéraux, type Madelin, beaucoup moins étatiques, ont disparu, sauf Philippe de Villiers qui peut-etre rangé dans cette catégorie) sur la totalité de la droite.
Il est alors tout à fait normal que ce parti, qui s'il était pluraliste comme le PS, (que ses dirigeants ont d'ailleurs eu tort de railler au moment du duel Aubry-Royal) ferait au moins 40% des voix à toutes les élections, n'arrive assez difficilement à dépasser les 20% des voix, en gros le score d'Edouard Balladur en 1995.
Je crois que la droite devra probablement après 2012 se livrer à une véritable chasse aux sorcières sarkozystes responsables de la défaite qui l'attend inévitablement, revenir au pluralisme dans un seul ou plusieurs partis forts (un grand parti gaulliste-chiraco-villepiniste et un grand parti centriste plus quelques petits partis, le tout regroupé peut-etre en une fédération).
Sinon, elle risque d'etre définitivement marginalisée et etre au mieux, la troisième force politique française derrière un PS au pouvoir pour longtemps et un FN probablement plus attractif et en quete de respectabilité.

[Jean-Philippe]

L'article de Dominique Reynié semble prémonitoire à plusieurs titres (le Sénat à gauche, l'état actuel de la droite).

[Pullo]

L'article de Dominique Reynié semble prémonitoire à plusieurs titres (le Sénat à gauche, l'état actuel de la droite).

Et aussi le post de Républicain ci-dessus.

J'ajouterais que l'UMP avait échoué dès la première année de son existence à atteindre son principal objectif, rassembler les principales familles de la droite dans un seul parti, comme le fait le PP en Espagne. Ce n'était pas un hasard si José Maria Aznar était il y a dix ans le principal invité étranger au congrès fondateur de l'UMP. Le parti d'Aznar rassemble toutes les tendances de la droite espagnole, du centre à l'extrême : démocrates-chrétiens, libéraux, conservateurs, post-franquistes. L'extrême droite en dehors du PP est totalement inexistante (0,2% grand maximum). Depuis 1996, le PP fait toujours plus de 37% des voix et, aux dernières législatives en novembre 2011, a rassemblé 44,63% des voix, son meilleur pourcentage. L'UMP n'a frôlé les 40% qu'au premier tour des législatives de 2007, et encore, avec une forte abstention (39%), qui a surtout touché le camp adverse...

Dès l'instant où en 2002 elle ne rassemblait ni l'UDF maintenue de Bayrou, ni le FN post scission mégrétiste, qui chacun avait une audience électorale non négligeable, l'UMP échouait dans sa tâche de rassemblement des droites. La victoire de Sarkozy en 2007 a donné l'illusion de ce rassemblement. Avec le recul, elle a été le début d'un processus qui a conduit à vider l'UMP d'une bonne partie des centristes démocrates-chrétiens et de la majorité des gaullistes. Pourquoi la Droite forte est le principal courant de l'UMP (27%), alors que le courant gaulliste dépasse à peine les 12% ? Pouquoi la plupart des élus qui quittent l'UMP en ce moment rallie l'UDI ? La raison est à chercher dans la façon dont Sarkozy a construit sa victoire en 2007, et qui l'a conduit à l'échec en 2012. Sa victoire et son échec sont liés, et mettaient une partie de l'UMP dans la position de filiale de fait du FN, vouée tôt ou tard à une alliance en bonne et due forme, ou à la fusion pure est simple. Le fait qu'un ancien du FN, Guillaume Peltier, soit l'une des figures de la Droite forte est-il un hasard ?

La crise à l'UMP a atteint de telles proportions que l'unité du parti sera difficile, voire impossible à reconstruire. On est au début d'une recomposition à droite, dont on ne connaît pas encore le réél bénéficiaire à long terme...

[stephed]

A posteriori, cette unification de la droite a été utile électoralement mais a détourné le centre de gravité vers ce qui correspondait à feu le RPR. Ce qui a eu pour effet de droitiser l'électorat et détourner de l'UMP des suffrages qui se portait traditionnelement vers la démocratie chrétienne ou ses héritiers de l'UDF.

Comment expliquer sinon que des départements de l'ouest (bretagne, pays de la loire et basse normandie) envoie des élus PS en 2012 à l'assemblée alors même, qu'en raz de marée socialiste en 1981, il n'y en avait pas (ou peu).

[Pullo]

Je n'ai pas l'impression que le RPR était aussi droitier que l'UMP sous le quinquennat sarkozyste, Stephed, malgré la phrase de Pasqua sur les valeurs communes avec le FN. A l'UDF, tout particulièrement au PR, il y avait des gens qui étaient sur la même ligne que l'ancien président du conseil général du 92, sauf qu'ils n'étaient pas aussi connus et/ou bruyants...

Et puisqu'on parle de l'UDF, un de ses anciens membres, Pierre Méhaignerie, a donné au Monde une interview où il admet la nécessité d'un devoir d'inventaire concernant la décennie 2002-2012. Il reconnait aussi ses désaccords avec la politique de Sarkozy. A noter, ce passage de l'interview :

Finalement, vous avez dû en avaler, des couleuvres !

Bien sûr, mais j'étais en phase avec beaucoup d'amis dans la majorité. Et quand je voyais en face l'absurdité des propositions du PS...

Quand on sait qu'au Japon, des députés ont quitté le PDJ au pouvoir à cause de la hausse de la TVA, on se dit que Pierre Méhaignerie a l'estomac particulièrement solide. Plus sérieusement, je ne crois pas que ce mea culpa tardif change les préjugés négatifs à droite et à gauche sur les centristes, bien au contraire...

Parmi les commentateurs de l'interview, il y a un certain Gaétan Calmes qui, sur son blog, a écrit un article très intéressant sur les origines et l'évolution de l'UMP durant ces dix ans...

[alamo]

Je n'ai pas l'impression que le RPR était aussi droitier que l'UMP sous le quinquennat sarkozyste, Stephed, malgré la phrase de Pasqua sur les valeurs communes avec le FN. A l'UDF, tout particulièrement au PR, il y avait des gens qui étaient sur la même ligne que l'ancien président du conseil général du 92, sauf qu'ils n'étaient pas aussi connus et/ou bruyants...

En effet, les gens les plus à droite n'étaient pas au RPR mais plutôt au PR de Giscard, qui a attiré les partisans de l'Algérie Française anti gaullistes et recyclé la quasi totalité des anciens d'Ordre Nouveau, d'Occident et du GUD (Madelin, Longuet, Novelli, Goasguen, etc), à l'exception notable de Devedjian. Pasqua, ancien résistant qui fut chargé par De gaulle combattre l'OAS (et grâce au SAC de la liquider après l'attentat du Petit Clamart), peut difficilement être considéré comme un homme d'extrême droite.

L'UMP d'aujourd'hui recrute directement à l'extrème droite (Buisson, Peltier et autres), ce que ne faisait pas vraiment le RPR d'origine.

[guillaume7]

Bonjour,

je me rappelle de cet article que j'avais lu dans le monde. On ne saura qu'en 2014 si la prédiction de Mr Renéé était correcte. Si comme il le prévoit la gauche l'emporte à nouveau à ce scrutin, alors la droite ne sera pratiquement plus capable de remporter la moindre élection. Pour moi, la gauche est largement favorite à ce scrutin, elle peut compter sur la décomposition actuelle de l'UMP, le nombre de territoires qu'elle contrôle (villes, départements, régions....) qui lui permet d'avoir une force de frappe financière bien plus importante pour vendre son bilan couplé et surtout le Front National qui mettrait des triangulaires mortifères.

PS : A Alamo, je doute tant du point de vue historique que de la pertinence qu'il soit utile de rapprocher Front National et collaboration. C'était une époque très particulière pour l'ensemble des partis du PC aux ligues d'extrème droite

[Emeric]

Le dilemme pour la droite UMP se présentera surtout dans les villes de taille moyenne du sud de la France où elle arrivera en 3ème position. Elle devra répondre alors à une question essentielle sur son maintien ou non au second tour.
Je pense notamment à des villes comme Fréjus ou Arles.

C'est à ce moment la que la droite UMP sera probablement découpée en 4 comportements distinct :
- les tenants du retrait pur et simple
- les tenants du maintien coûte que coûte
- les tenants de l'accord avec le FN
- les tenants de l'accord avec la gauche

[alamo]

Bonjour,

je me rappelle de cet article que j'avais lu dans le monde. On ne saura qu'en 2014 si la prédiction de Mr Renéé était correcte. Si comme il le prévoit la gauche l'emporte à nouveau à ce scrutin, alors la droite ne sera pratiquement plus capable de remporter la moindre élection. Pour moi, la gauche est largement favorite à ce scrutin, elle peut compter sur la décomposition actuelle de l'UMP, le nombre de territoires qu'elle contrôle (villes, départements, régions....) qui lui permet d'avoir une force de frappe financière bien plus importante pour vendre son bilan couplé et surtout le Front National qui mettrait des triangulaires mortifères.

PS : A Alamo, je doute tant du point de vue historique que de la pertinence qu'il soit utile de rapprocher Front National et collaboration. C'était une époque très particulière pour l'ensemble des partis du PC aux ligues d'extrème droite

je n'avais pas évoqué la Collaboration, et encore moins le Front National, d'autant que le terme de Front National à l'époque désignait, rappelons-le, une organisation de la résistance émanation du PCF. Rien à voir avec le FN actuel (FNUF à l'origine), issu d'Ordre Nouveau au début des années 70, qui a plutôt une filiation avec l'OAS ou disons plus généralement les partisans de l'Algérie Française.