1er tour des élections régionales

[Azertyuiop]

Les plus grandes variations des départements de la participation à 12h00:

Pour les Hausses:
Aude: +6.24
Hte Loire: +6.02
Ht Rhin: +5.76
Gard: +4.81
Aisne: +4.65

Pours les Baisses:
Aveyron -7.17
Corse du Sud: -5.66
Lozère: -5.49
Calvados: -5.15
Charente: -4.75

Etonnant de constater que les fortes variations touchent principalement des départements ruraux !

Le fait que l'Aude vote massivement, on peur l'interpréter comme une envie de soutenir le pouvoir en place, car ce bastion de gauche populaire aurait pu connaitre une certaine abstention de cet électorat justement, ce qui ne semble pas être le cas.
En Haute Loire, Wauquiez semble avoir amené pas mal de monde aux urnes.
Dans le Haut Rhin, l'hypothèse régionaliste peut apparaitre comme crédible.
Dans l'Aisne, Bertrand ou Marine, le mystère est entier, mais je vois mal la Gauche créer un tel sursaut dans ce département.
Dans le Gard, Aliot, peut-être, même si, l'effet Aliot devrait toucher le 66 avant toute chose...

Il y a quand même un fort vote FN dans l'Aude. Dans le Gard, je ne sais pas : le nord du département reste ancré à gauche tandis que sa dernière est en voie d'extinction dans le sud. De toutes façons, ces deux départements sont habitués à voter bien plus que la moyenne nationale.
Je serais plus catégorique en ce qui concerne l'Alsace et la Haute Loire : je suis à peu près certain qu'il s'agit d'un vote pro-régionaliste et pro-Wauquiez.

[manudu83]

à 16h, mon bureau continue (Marseille) continue a avoir une bonne participation.

[pierrep]

Même si ce différentiel profitait à Wauquiez ce ne serait pas si déterminant , son département étant l'un des moins peuplés de la nouvelle région . Autrement dit ça n'est pas là dessus qu'il pourra bâtir sa victoire . Par ailleurs son camp me parait très modérément optimiste si j'en crois mes échanges récents avec ses " amis " d' une des importantes communes LR de la région ...

[Jean-Philippe]

Je vois dans les évolutions de la participation des signes plutôt favorables au FN. Si la Bretagne est la région la plus abstentionniste après l'IDF, la gauche a de quoi s'inquiéter.
Dans les régions où la participation est stable par rapport à 2010, il faut y voir plutôt une baisse de la participation à gauche, une stabilité voire une hausse à droite et une poussée du FN.
Je me trompe peut-être, mais c'est comme ça que je vois les choses pour l'instant.

[manudu83]

Je vois dans les évolutions de la participation des signes plutôt favorables au FN. Si la Bretagne est la région la plus abstentionniste après l'IDF, la gauche a de quoi s'inquiéter.
Dans les régions où la participation est stable par rapport à 2010, il faut y voir plutôt une baisse de la participation à gauche, une stabilité voire une hausse à droite et une poussée du FN.
Je me trompe peut-être, mais c'est comme ça que je vois les choses pour l'instant.

Je suis assez d'accord avec cette analyse, on saura si ces intuitions sont bonnes dans 3h15.

[sammy]

Je pense plutôt à une participation supérieure là où il y a un enjeu FN identifié. Et par conséquent une surmobilisation pour et contre, sans grande influence au final sur les équilibres régionaux. Comme ce sont des régions à FN fort, ça peut en revanche booster son score national.

[Azertyuiop]

Les niveaux de participation à 12h00 ne sont pas forcément représentatifs des participations finales. D'ici peu, on aura les chiffres de 17h00 qui seront certainement très proches de la participation réelle.

[ploumploum]

Taux de participation à 17 h : 43,01 (2010 : 39,29 % / 2004 : 49,66 %)

Nette hausse par rapport à 2010

[anjou49]

Participation à 17h au niveau national : 43.01% (+3.72% ) (Contre 39.29% en 2010 et 49.66% en 2014)

Participation à 17h au niveau du Maine et Loire: 41.51% (-3.50%) (Contre 45.01% en 2010 et 51.37% en 2014)

[pierrot]

Les comparaisons inter-régions peuvent nous donner des indications même s'il faut rester prudents dans nos interprétations. Sur ce plan je rejoindrai plutôt Jean-Philippe

Pour les variations 2010-2015, je suis plus circonspect. Les analyses proposées peuvent sembler pertinentes mais elles tiennent compte uniquement de l'offre 2015. Pour être juste, il faudrait considérer l'offre 2010 en comparaison ce qui n'est pas forcément évident 5 ans après, au niveau départemental, au sein de circonscriptions régionales différentes. Ne pas oublier non plus l'impact de la météo et d'un scrutin qui a lieu à une période de l'année inhabituelle.

Etonnant de constater que les fortes variations touchent principalement des départements ruraux !

N'est ce pas simplement parce que ce sont des départements faiblement peuplés ? De faibles variations absolues (liées aux raisons évoquées plus haut) ont un plus gros impact relatif en pourcentage .