Régionales de 2015 en Provence-Alpes-Côte-d'Azur

[Fabien]

Néanmoins, je reste sceptique sur le fait qu'EELV ou même le PG se maintiennent, dès lors qu'il y a risque FN. Le "barrage à l'extrême droite" est quand même leur raison d'être.

Ah, non, je m'inscris totalement en faux contre cette affirmation, au moins en ce qui concerne le PG (EELV est assez grand pour se défendre tout seul) !! La lutte contre l'extrême-droite est un combat important du PG, parmi d'autres, certainement pas sa "raison d'être", ce qui serait donner bien trop d'importance à madame Le Pen et ses amis, qui ne sont tout de même pas le centre du monde! Et du reste, le PG n'a jamais pensé que la lutte contre l'extrême-droite était prétexte à complaisance vis à vis de la droite ou du PS, principaux responsables de son montée.
La fusion avec le PS, pour beaucoup de militants PG, est déjà loin d'être évidente , c'est un euphémisme. Alors face à la droite (on parle de PACA et de l'éventualité où le PS se retirerait), je suis prêt à parier que 90% d'entre eux plaideraient pour le maintien.

[ALAL2]

Néanmoins, je reste sceptique sur le fait qu'EELV ou même le PG se maintiennent, dès lors qu'il y a risque FN. Le "barrage à l'extrême droite" est quand même leur raison d'être.

Ah, non, je m'inscris totalement en faux contre cette affirmation, au moins en ce qui concerne le PG (EELV est assez grand pour se défendre tout seul) !! La lutte contre l'extrême-droite est un combat important du PG, parmi d'autres, certainement pas sa "raison d'être", ce qui serait donner bien trop d'importance à madame Le Pen et ses amis, qui ne sont tout de même pas le centre du monde! Et du reste, le PG n'a jamais pensé que la lutte contre l'extrême-droite était prétexte à complaisance vis à vis de la droite ou du PS, principaux responsables de son montée.
La fusion avec le PS, pour beaucoup de militants PG, est déjà loin d'être évidente , c'est un euphémisme. Alors face à la droite (on parle de PACA et de l'éventualité où le PS se retirerait), je suis prêt à parier que 90% d'entre eux plaideraient pour le maintien.

J'entends vos propos. Cependant, la législative de 2012 dans la circonscription d'Hénin-Beaumont vient quand même nuancer vos propos...

[Christouille]

Le maintien éventuel de la liste EELV/FdG peut être crédible au vu du total des voix de gauche qui changerait pas grand chose à la perte de la région pour la majorité sortante.

Un maintien pour cette liste serait aussi l'occasion de se démarquer du PS et de préparer 2017.

Comme je le disais sur un commentaire précédent, le barrage au FN se fera même sans les appels du PS à ses électeurs. Cela m'étonnerai pas qu'une liste Union de la Gauche avoisine les 20% lors du deuxième tour.

[Azertyuiop]

20% pour une liste de gauche, peut-être pas quand même, surtout s'il y a un petit regain post-attentat. Mais c'est sûr, le vote "utile" va jouer. Je dirais 24% pour la gauche au second tour.

[Corondar]

Néanmoins, je reste sceptique sur le fait qu'EELV ou même le PG se maintiennent, dès lors qu'il y a risque FN. Le "barrage à l'extrême droite" est quand même leur raison d'être.

Ah, non, je m'inscris totalement en faux contre cette affirmation, au moins en ce qui concerne le PG (EELV est assez grand pour se défendre tout seul) !! La lutte contre l'extrême-droite est un combat important du PG, parmi d'autres, certainement pas sa "raison d'être", ce qui serait donner bien trop d'importance à madame Le Pen et ses amis, qui ne sont tout de même pas le centre du monde! Et du reste, le PG n'a jamais pensé que la lutte contre l'extrême-droite était prétexte à complaisance vis à vis de la droite ou du PS, principaux responsables de son montée.
La fusion avec le PS, pour beaucoup de militants PG, est déjà loin d'être évidente , c'est un euphémisme. Alors face à la droite (on parle de PACA et de l'éventualité où le PS se retirerait), je suis prêt à parier que 90% d'entre eux plaideraient pour le maintien.

J'entends vos propos. Cependant, la législative de 2012 dans la circonscription d'Hénin-Beaumont vient quand même nuancer vos propos...

Je suis pas certain de suivre ou de comprendre là. A Hénin, il n'y pas eu retrait du FdG pour le second tour : Mélenchon ne pouvait se maintenir, n'ayant pas réussi à atteindre les 12,5% des inscrits.
A moins que vous ne vouliez dire que le but principal de la candidature de Mélenchon en ces terres était la lutte contre le FN ? Plus exactement, c'était une volonté de Mélenchon de personnaliser un peu plus son mano à mano avec Le Pen. Localement cette stratégie était fort critiquée en tout cas. Et le PCF a peu goûté cet aspect de la candidature en tout cas.
Pour PACA, je pense que les derniers attentats la font passer dans mes prévisions de très serrée à avantage FN.

[Albert_13]

Si je fais le bilan des sondages parus jusqu'à présent pour la région PACA, depuis juin jusqu'à celui d'Opinion Way qui vient d'être cité, on observe cette tendance (2e tour) :

Bloc de gauche : passe de 32% à 27%
Bloc de droite et centre : maintien à 35%
FN : passe de 32% à 37%

A noter que le dernier sondage conforte l'hypothèse d'une victoire du FN.
On voit assez bien qui perd des voix, et au profit de qui.
Maintenant, nous n'avons pas encore eu de sondage post-attentats...

Au premier tour, là encore avant les attentats, la liste FDG-EELV a du mal à assurer sa qualification pour le 2e. Mais il n'est pas impossible qu'elle soit un peu sous-évaluée par ce sondage Opinion Way.

Les attentats ont plusieurs effets :
- ils ne feront pas perdre de voix au FN. Ne peuvent que conforter son socle, voire le faire progresser.
- Hollande a pris un virage sécuritaire, qui vient casser l'image du "mou" : il peut rassembler un peu plus que ce qui était escompté, et notamment éviter l'éparpillement vers les petites listes. C'est l'effet "unité nationale" de la gauche... mais tiendra-t-elle jusqu'aux 6 et 13 décembre ?
- la droite a été mal-à-droite en huant Valls et Taubira, même si elle avait ses raisons : elle n'apparaît pas suffisamment au-dessus de la mêlée, mais complètement dedans. Faute tactique.

Perspectives pour les élections : FN en tête au 1er tour, LR-UDI ensuite, Castaner loin derrière. Le PS s'est trop avancé pour qu'on ne sache pas ce qu'il fera : désistement évident au 2e tour. Solférino saura offrir à Castaner et à ses proches les compensations pour ce sacrifice programmé. Par contre, si la liste FDG-EELV passe les 10%, il y a fort à parier qu'elle se maintiendra, en faisant le pari que le désistement du PS suffira à faire battre le FN par la liste LR-UDI. Surtout si l'écart entre FN et LR-UDI au 1er tour est inférieur à 3 points. Au-delà, c'est périlleux... : en cas d'écart de 5 points au 1er tour (hypothèse Opinion Way), même un désistement de TOUTE la gauche ne permet une victoire de la droite que sur le fil. Dans la marge d'erreur. Certains à gauche pourraient faire le pari que la meilleure chance de démasquer le FN consiste à sacrifier 2 régions pour que les Français réalisent avant 2017 ce qu'il en est. Pari risqué ?

[Christouille]

Si je fais le bilan des sondages parus jusqu'à présent pour la région PACA, depuis juin jusqu'à celui d'Opinion Way qui vient d'être cité, on observe cette tendance (2e tour) :

Bloc de gauche : passe de 32% à 27%
Bloc de droite et centre : maintien à 35%
FN : passe de 32% à 37%

A noter que le dernier sondage conforte l'hypothèse d'une victoire du FN.
On voit assez bien qui perd des voix, et au profit de qui.
Maintenant, nous n'avons pas encore eu de sondage post-attentats...

Au premier tour, là encore avant les attentats, la liste FDG-EELV a du mal à assurer sa qualification pour le 2e. Mais il n'est pas impossible qu'elle soit un peu sous-évaluée par ce sondage Opinion Way.

Les attentats ont plusieurs effets :
- ils ne feront pas perdre de voix au FN. Ne peuvent que conforter son socle, voire le faire progresser.
- Hollande a pris un virage sécuritaire, qui vient casser l'image du "mou" : il peut rassembler un peu plus que ce qui était escompté, et notamment éviter l'éparpillement vers les petites listes. C'est l'effet "unité nationale" de la gauche... mais tiendra-t-elle jusqu'aux 6 et 13 décembre ?
- la droite a été mal-à-droite en huant Valls et Taubira, même si elle avait ses raisons : elle n'apparaît pas suffisamment au-dessus de la mêlée, mais complètement dedans. Faute tactique.

Perspectives pour les élections : FN en tête au 1er tour, LR-UDI ensuite, Castaner loin derrière. Le PS s'est trop avancé pour qu'on ne sache pas ce qu'il fera : désistement évident au 2e tour. Solférino saura offrir à Castaner et à ses proches les compensations pour ce sacrifice programmé. Par contre, si la liste FDG-EELV passe les 10%, il y a fort à parier qu'elle se maintiendra, en faisant le pari que le désistement du PS suffira à faire battre le FN par la liste LR-UDI. Surtout si l'écart entre FN et LR-UDI au 1er tour est inférieur à 3 points. Au-delà, c'est périlleux... : en cas d'écart de 5 points au 1er tour (hypothèse Opinion Way), même un désistement de TOUTE la gauche ne permet une victoire de la droite que sur le fil. Dans la marge d'erreur. Certains à gauche pourraient faire le pari que la meilleure chance de démasquer le FN consiste à sacrifier 2 régions pour que les Français réalisent avant 2017 ce qu'il en est. Pari risqué ?

Etre absente pour la gauche de l'hémicycle régional serait une erreur lourde de conséquences lors d'une éventuelle reconquête à la prochaine élection !

[pierrot]

Néanmoins, je reste sceptique sur le fait qu'EELV ou même le PG se maintiennent, dès lors qu'il y a risque FN. Le "barrage à l'extrême droite" est quand même leur raison d'être.

Ah, non, je m'inscris totalement en faux contre cette affirmation, au moins en ce qui concerne le PG (EELV est assez grand pour se défendre tout seul) !! La lutte contre l'extrême-droite est un combat important du PG, parmi d'autres, certainement pas sa "raison d'être", ce qui serait donner bien trop d'importance à madame Le Pen et ses amis, qui ne sont tout de même pas le centre du monde! Et du reste, le PG n'a jamais pensé que la lutte contre l'extrême-droite était prétexte à complaisance vis à vis de la droite ou du PS, principaux responsables de son montée.
La fusion avec le PS, pour beaucoup de militants PG, est déjà loin d'être évidente , c'est un euphémisme. Alors face à la droite (on parle de PACA et de l'éventualité où le PS se retirerait), je suis prêt à parier que 90% d'entre eux plaideraient pour le maintien.

Je pense la même chose que Fabien tant il est vrai que la raison d'être du PG, depuis sa création, est l'opposition au PS. Mélenchon a créé son parti contre le PS par positionnement idéologique, par choix stratégique et aussi par ressentiment personnel. Le PG se positionne en permanence vis-à-vis du PS ou pour être précis par rapport à l'appareil socialiste, pas par rapport à la droite ou au FN. C'est sa grille de lecture de la vie politique . C'est même la grosse différence avec "l'allié" communiste qui explique bien des tensions en plus du leadership en vue de 2017 et de la tendance à vouloir accaparer les relais et le réseau militant PCF.

[Denis11]

Certains à gauche pourraient faire le pari que la meilleure chance de démasquer le FN consiste à sacrifier 2 régions pour que les Français réalisent avant 2017 ce qu'il en est. Pari risqué ?

Ce raisonnement ne me semble pas valide. En effet, on a constaté que les habitants des villes remportées par le FN en 2014 étaient plus prompts à voter pour lui un an plus tard (si on compare les chiffres des municipales et des départementales). Je pense qu'au contraire, il est très probable que si le FN gagne une région,il élargirait son électorat dans cette dernière (peut-être à un niveau plus faible que la progression observée pour les communes, cependant). Par exemple, si le FN l'emporte en NPDCP, PACA et ALCA, la probabilité d'une victoire en 2017 ne serait plus absurde. Le vrai risque pour le parti socialiste se situe ici, à mon humble avis, c'est pourquoi je ne vois pas le PS ne pas se désister si le FN est en position de l'emporter à l'issue du premier tour.

[Azertyuiop]

Certains à gauche pourraient faire le pari que la meilleure chance de démasquer le FN consiste à sacrifier 2 régions pour que les Français réalisent avant 2017 ce qu'il en est. Pari risqué ?

Ce raisonnement ne me semble pas valide. En effet, on a constaté que les habitants des villes remportées par le FN en 2014 étaient plus prompts à voter pour lui un an plus tard (si on compare les chiffres des municipales et des départementales). Je pense qu'au contraire, il est très probable que si le FN gagne une région,il élargirait son électorat dans cette dernière (peut-être à un niveau plus faible que la progression observée pour les communes, cependant). Par exemple, si le FN l'emporte en NPDCP, PACA et ALCA, la probabilité d'une victoire en 2017 ne serait plus absurde. Le vrai risque pour le parti socialiste se situe ici, à mon humble avis, c'est pourquoi je ne vois pas le PS ne pas se désister si le FN est en position de l'emporter à l'issue du premier tour.

Les progressions ne seraient certes pas aussi importantes, mais comme elles couvriraient des territoires bien plus grands, cela créerait d'énormes poches d'électorat frontiste. Ce n'est d'ailleurs pas étonnant que les électeurs administrés par le FN votent plus pour lui : soit ils sont satisfaits, et ça ne se discute pas, soit ils ne le sont pas, mais remarquent que ce n'est pas pire que les autres, et n'ont plus trop de gênes à utiliser ce bulletin de vote pour se défouler contre le gouvernement. Ceci se remarque également avec le PCF : quand il se qualifie au second tour dans ses anciens fiefs, ses progressions d'entre deux-tours sont souvent très spectaculaires lors d'élections départementales.