Le Président devant le Congrès

[Corondar]

Le Président de la République s'exprime aujourd'hui devant le Congrès à Versailles, pour entretenir les parlementaires de la situation suite aux attentats du 13 novembre. Il devrait aborder l'état d'urgence, la stratégie en Syrie, peut-être d'autres thèmes ?
Je note que François Hollande semble s'être converti à cette création sarkozyenne de l'expression présidentielle devant le Congrès, après en avoir dit tout le mal qu'il en pensait à l'époque.

[pierrep]

Un Président impressionnant de maitrise et montrant qu'il a pris toute la mesure de la situation .Il annonce la création de postes de policiers , gendarmes etc .[Edit : passage supprimé] Un final avec une Marseillaise très poignante entonnée par le Congrès .

[ploumploum]

Quelques annonces importantes du Président de la République :

- "Le pacte de sécurité l'emporte sur le pacte de stabilité" : gel des réductions d'effectifs dans l'Armée et augmentation dans la gendarmerie et la police. Plutôt d'accord. petit bémol : le flux tendu dans l'armée m'aurait incité à augmenter aussi les troupes.

- réforme de la Constitution pour mettre l'état d'urgence dans l'article 36 (reprise d'une proposition du Comité Balladur)

- renforcer la déchéance de nationalité :

"Cette révision de la Constitution doit s'accompagner d'autres mesures : il en va de la déchéance de nationalité. Elle ne doit pas avoir pour résultat de rendre quelqu'un apatride. Mais nous devons pouvoir déchoir de sa nationalité française un individu condamné pour atteinte aux valeurs de la République, même s'il est né français, dès lors qu'il bénéficie d'une autre nationalité. De même nous devons pouvoir interdire à un binational de revenir sur notre territoire s'il représente un risque terroriste, sauf s'il accepte de se soumettre à un contrôle draconien".

[alamo]

Un Président impressionnant de maitrise et montrant qu'il a pris toute la mesure de la situation .Il annonce la création de postes de policiers , gendarmes etc .[Edit : passage supprimé] Un final avec une Marseillaise très poignante entonnée par le Congrès .

Houla...
les médias nord-coréens et saoudiens doivent parler à peu près de la même façon de leurs président ou monarque respectifs...

plus sérieusement, j'ai trouvé le discours de F. Hollande, comme celui de vendredi soir, très bon (maintenant on sait qu'avec Hollande ce ne sont pas les discours qui posent problème mais les actes...)

globalement on ne peut qu'être d'accord avec ce qui a été dit, si c'est vraiment suivi d'effet.
- on fait passer la sécurité avant les dogmes budgétaires maastrichtiens ? bravo, si c'est enfin prendre conscience que le déficit budgétaire n'a pas à être le même pour un pays ayant une politique de défense indépendante et pour un micro Etat se bornant à être un protectorat américain : la France n'a pas à s'aligner sur des règles établies pour le Luxembourg et la Slovénie.
- on augmente les effectifs de la police et de la justice pour faire face à ces enjeux cruciaux ? bravo ! profitons-en pour construire des prisons (au passage ça fera marcher le BTP), tant il est vrai qu'il vaudrait mieux aligner le nombre de places carcérales à la politique pénale plutôt que l'inverse.
- on parle enfin de coopération internationale contre le terrorisme, notamment avec la Russie ? bravo ! si simplement on cessait d'armer les "terroristes modérés" qui font paraît-il "du bon boulot", ce serait déjà beaucoup
- on veut une résolution à l'ONU contre le terrorisme ? pourquoi pas, ça ne mange pas de pain, si Fabius et les néocons du Quai d'Orsay n'essaient pas à l'occasion d'imposer des délires inacceptables pour la torpiller
- on ferait enfin la différence entre l'Etat syrien et une horde de criminels psychopathes ? bravo ! F. Fillon vient de proposer la réouverture, symbole fort, d'une ambassade à Damas. écoutez-le, M. le Président.

on attend la suite (pas seulement d'aller lâcher quelques bombes nocturnes sur des hangars vides à Raqqa)
malheureusement « La France parle à tous, à l’Iran, à la Turquie, aux pays du Golfe », ça ne rassure pas...

Mais peut-être avons-nous assisté à une véritable (et tardive) rédemption...

[manudu83]

plus sérieusement, j'ai trouvé le discours de F. Hollande, comme celui de vendredi soir, très bon (maintenant on sait qu'avec Hollande ce ne sont pas les discours qui posent problème mais les actes...)

globalement on ne peut qu'être d'accord avec ce qui a été dit, si c'est vraiment suivi d'effet.
- on fait passer la sécurité avant les dogmes budgétaires maastrichtiens ? bravo, si c'est enfin prendre conscience que le déficit budgétaire n'a pas à être le même pour un pays ayant une politique de défense indépendante et pour un micro Etat se bornant à être un protectorat américain : la France n'a pas à s'aligner sur des règles établies pour le Luxembourg et la Slovénie.
- on augmente les effectifs de la police et de la justice pour faire face à ces enjeux cruciaux ? bravo ! profitons-en pour construire des prisons (au passage ça fera marcher le BTP), tant il est vrai qu'il vaudrait mieux aligner le nombre de places carcérales à la politique pénale plutôt que l'inverse.
- on parle enfin de coopération internationale contre le terrorisme, notamment avec la Russie ? bravo ! si simplement on cessait d'armer les "terroristes modérés" qui font paraît-il "du bon boulot", ce serait déjà beaucoup
- on veut une résolution à l'ONU contre le terrorisme ? pourquoi pas, ça ne mange pas de pain, si Fabius et les néocons du Quai d'Orsay n'essaient pas à l'occasion d'imposer des délires inacceptables pour la torpiller
- on ferait enfin la différence entre l'Etat syrien et une horde de criminels psychopathes ? bravo ! F. Fillon vient de proposer la réouverture, symbole fort, d'une ambassade à Damas. écoutez-le, M. le Président.

on attend la suite (pas seulement d'aller lâcher quelques bombes nocturnes sur des hangars vides à Raqqa)
malheureusement « La France parle à tous, à l’Iran, à la Turquie, aux pays du Golfe », ça ne rassure pas...

Mais peut-être avons-nous assisté à une véritable (et tardive) rédemption...

Sur la forme, le discours était parfaitement maitrisé, sur le fond : du pacte de sécurité qui prime sur le pacte de stabilité on ne peut être que d'accord, mais pourquoi avoir attendu si longtemps alors que cette idée était dominante dans la gauche qui la porté au pouvoir. Concernant la réorientation de la politique extérieure, si l'on arrête de soutenir et quémander auprès des pétromonarchie wahabites, ce sera un grand progrès mais l'alternative du soutien au régime Assad reste tout de même une option qui est loin d'être satisfaisantee, Assad est un dictateur, il est allié à des fanatiques religieux (le Hezbollah) qui sont loin d'être d'être fréquentable, il reçoit l'argent des mollah de Quom (et quelques Pasdaran).

PS : Je rajoute que depuis 2009, le Hezbollah a infléchi nettement son discours officiel mais qu'en acte cela reste très timide.

[Relique]

sur le fond : du pacte de sécurité qui prime sur le pacte de stabilité on ne peut être que d'accord, mais pourquoi avoir attendu si longtemps alors que cette idée était dominante dans la gauche qui la porté au pouvoir.

A titre personnel, c'est plutôt le pacte social, républicain, qui devrait primer sur le pacte de stabilité. La justice et la police, oui, mais aussi l'Ecole, la santé (les services de santé ont été exemplaires, mais devons-nous rappeler que beaucoup, beaucoup de ces personnels n'étaient pas censés travailler ?), la protection sociale...

Comme alamo, j'attends les actes.

[Fabien]

plus sérieusement, j'ai trouvé le discours de F. Hollande, comme celui de vendredi soir, très bon (maintenant on sait qu'avec Hollande ce ne sont pas les discours qui posent problème mais les actes...)

globalement on ne peut qu'être d'accord avec ce qui a été dit, si c'est vraiment suivi d'effet.
- on fait passer la sécurité avant les dogmes budgétaires maastrichtiens ? bravo, si c'est enfin prendre conscience que le déficit budgétaire n'a pas à être le même pour un pays ayant une politique de défense indépendante et pour un micro Etat se bornant à être un protectorat américain : la France n'a pas à s'aligner sur des règles établies pour le Luxembourg et la Slovénie.
- on augmente les effectifs de la police et de la justice pour faire face à ces enjeux cruciaux ? bravo ! profitons-en pour construire des prisons (au passage ça fera marcher le BTP), tant il est vrai qu'il vaudrait mieux aligner le nombre de places carcérales à la politique pénale plutôt que l'inverse.
- on parle enfin de coopération internationale contre le terrorisme, notamment avec la Russie ? bravo ! si simplement on cessait d'armer les "terroristes modérés" qui font paraît-il "du bon boulot", ce serait déjà beaucoup
- on veut une résolution à l'ONU contre le terrorisme ? pourquoi pas, ça ne mange pas de pain, si Fabius et les néocons du Quai d'Orsay n'essaient pas à l'occasion d'imposer des délires inacceptables pour la torpiller
- on ferait enfin la différence entre l'Etat syrien et une horde de criminels psychopathes ? bravo ! F. Fillon vient de proposer la réouverture, symbole fort, d'une ambassade à Damas. écoutez-le, M. le Président.

on attend la suite (pas seulement d'aller lâcher quelques bombes nocturnes sur des hangars vides à Raqqa)
malheureusement « La France parle à tous, à l’Iran, à la Turquie, aux pays du Golfe », ça ne rassure pas...

Mais peut-être avons-nous assisté à une véritable (et tardive) rédemption...

Concernant la réorientation de la politique extérieure, si l'on arrête de soutenir et quémander auprès des pétromonarchie wahabites, ce sera un grand progrès mais l'alternative du soutien au régime Assad reste tout de même une option qui est loin d'être satisfaisantee, Assad est un dictateur, il est allié à des fanatiques religieux (le Hezbollah) qui sont loin d'être d'être fréquentable, il reçoit l'argent des mollah de Quom (et quelques Pasdaran).

PS : Je rajoute que depuis 2009, le Hezbollah a infléchi nettement son discours officiel mais qu'en acte cela reste très timide.

Jusqu'à preuve du contraire, ni le régime syrien ni le régime iranien ne tuent des français dans des attentats barbares... Le reste, c'est le problème des peuples syriens et iraniens, pas le nôtre. Le triste exemple de Bush nous a montré, au cas où nous aurions oublié la grande leçon de Robespierre ""La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d’un politique, est de croire qu’il suffise à un peuple d’entrer à main armée chez un peuple étranger, pour lui faire adopter ses loix et sa constitution. Personne n’aime les missionnaires armés ; et le premier conseil que donnent la nature et la prudence, c’est de les repousser comme des ennemis.", à quel point est désastreuse l'idée que nous puissions disposer du destin d'un peuple, fut-ce en affichant les meilleures intentions du monde...

[alamo]

Personne ne parle spécialement de soutenir le gouvernement d'Assad, juste de cesser d'armer et de financer des groupes salafistes pour renverser et assassiner un dirigeant étranger, en faisant des services de l'armée française les tueurs à gages pour le compte de régimes dégueulasses.

Ce ne sont pas le gouvernement syrien, ni le Hezbollah, ni l'Iran, qui ont agressé la France et exporté à Paris les abominations que nous avons connues.

Assad dictateur ? peut-être...
davantage que le Roi d'Arabie saoudite, Erdogan ou l'Emir du Qatar ? à démontrer...

ceci étant, 99% de la parole publique étant tenue par ceux qui cherchent à nous en convaincre, écoutons au moins les réponses de l'intéressé, dans la seule interview télévisée en France où il s'est exprimé.
j'ai volontairement choisi une version comportant une introduction :

https://www.youtube.com/watch?v=y3Jw0Ri95Kk

dans tous procès même instruit à charge, la défense a le droit à la parole.

à chacun de se faire son opinion, mais au moins qu'il se la fasse par lui-même.
après avoir écouté les arguments des uns et des autres, c'est la moindre des politesses...

"notre ennemi, l'islamisme, pas l'islam" a écrit à juste titre Corondar

écoutons aussi une rescapée des attentats de janvier :

http://rmc.bfmtv.com/emission/zineb-el- ... 30343.html

et je le répète, pas de prières à l'américaine, de la réflexion...

[manudu83]

Ce ne sont pas le gouvernement syrien, ni le Hezbollah, ni l'Iran, qui ont agressé la France et exporté à Paris les abominations que nous avons connues.

Rue de Rennes ?

D'ailleurs les délires de Saleh, ne sont pas sans rappeler la revendication de Daesh pour les attentats.

[alamo]

c'était en 1986.
les assassins de vendredi avaient pour certains entre 15 et 18 ans, et le "cerveau" présumé des attentats n'était pas né non plus à l'époque.

occupons-nous des problèmes d'aujourd'hui, beaucoup de choses ont changé, y compris en Palestine, où le combat de progressistes à la Arafat a été supplanté par une guerre de religion...