Départs d'Europe Ecologie Les Verts

[pba]

Cher Corondar, beaucoup auraient compris une liste indépendante EELV; mais là, il s'agit d'une liste EE+PG!
Par ailleurs, dans ce type de scrutin, arriver en tête au 1er tour est fondamental car, qu'on le déplore ou nom, une partie de l'électorat "vole au secours du gagnant probable " (celà a été le cas aux régionales 2010). Or, arriver en 3ème, ce qui risque d'arriver à la liste PS (la liste EE-PG ne pouvant être que 4ème; celà aurait été différent si le PCF venait ), c'est s'entendre dire "allez retirez vous face au danger FN " ou se voir détourner les électeurs qui voteront Bertrand au 2ème . Tout celà les appareils le savent ou alors ils sont ignorants de la politique . De plus, quellee sera l'attitude du PG au 2ème tour? soutiendra t-il la liste unique sans participer, comme "la corde soutient le pendu ", ou alors, se lavera-il les mains ?
Si on veut voir passer le FN (ou plûtot se réjouir de la défaite du PS), il 'y a qu'à le dire !
Pour les 2 régions , Nord et PACA, une liste unie au 1er tour s'imposait ! encore plus pour le Nord sans doute, car voir élu MLP n'est pas un fantasme, mais une forte probabilité.
je le répète: pourquoi EELV n'assumerait elle pas la (bonne gestion ) des régions avec le PS ?? par ce que le PS serait devenu infréquentable par principe ? si EELV n'était pas OK avec les majorités, elle devait quitter les postes de vice-président par cohérence !

[Eco92]

Il y a quand même beaucoup de mauvaise foi là dedans. Le bilan des CR est PS-EELV-PCF, c'est un bilan commun, qui est le fruit de compromis et aucun des projets de chacun. Dans un scrutin proportionnel il est parfaitement insensé de faire comme s'il n'y avait aucune différence. C'est d'ailleurs ce qui s'était fait en 2010 et tout le monde hurlait à la division etc. Si entre temps le PS s'effondre ce n'est pas la faute que d'EELV que je sache.

Pour les accords locaux ils peuvent avoir du sens dans certaines régions, et justement chercher un compromis dans les régions "à risque" pour proposer une autre offre à gauche ça me semble être au contraire la seule voie pour ne pas faire gagner le FN - qui serait évidemment devant de toute façon en cas d'union.

Proportionnelle, élection à deux tours, l'idée d'union au premier au forceps (et ce serai le cas, car les projets sont très différents) et idiot et contreproductif. Dans des régions sans enjeux fédéraliste direct je ne suis pas étonné que des alliances puissent avoir lieu avec le PG (et quand c'est comme en Languedoc-MD etc. c'est assez impressionnant mais ça se fait sur la base d'un large travail en commun ancien, si ça marche tant mieux).

Je le dis d'autant plus librement que je ne défend pas l'alliance avec le FDG à tous prix, dans ma région nous défendons l'autonomie du projet écolo - éventuellement en alliance avec le Parti Pirate et c'est tout donc bon (Nouvelle Donne ça aurait été avec plaisir mais je crois qu'ils refusent) - et c'est cohérent avec une histoire locale, des dialogues sur le territoire, etc.

(par contre ce que je ne trouve pas très sérieux c'est de sceller de tels accords si tard, tout ça aurai du se discuter en juin/juillet je pense)

[Corondar]

(...)
Par ailleurs, dans ce type de scrutin, arriver en tête au 1er tour est fondamental car, qu'on le déplore ou nom, une partie de l'électorat "vole au secours du gagnant probable " (celà a été le cas aux régionales 2010). Or, arriver en 3ème, ce qui risque d'arriver à la liste PS (la liste EE-PG ne pouvant être que 4ème; celà aurait été différent si le PCF venait )(...)
Pour les 2 régions , Nord et PACA, une liste unie au 1er tour s'imposait ! encore plus pour le Nord sans doute, car voir élu MLP n'est pas un fantasme, mais une forte probabilité.
je le répète: pourquoi EELV n'assumerait elle pas la (bonne gestion ) des régions avec le PS ?? par ce que le PS serait devenu infréquentable par principe ? si EELV n'était pas OK avec les majorités, elle devait quitter les postes de vice-président par cohérence !

Parce que vous croyez sérieusement qu'il suffit au PS de s'allier avec EELV pour obtenir la première place dans la région NPDCP (je ne vous parle même pas de PACA) ?
Qu'une majorité sortante décide de faire liste commune pour assumer le bilan par contre je le conçois. Mais qu'une majorité diverse puisse profiter d'un scrutin proportionnel à deux tours pour se compter et défendre des visions légèrement différentes au premier tour, je le conçois tout aussi bien. Ce que je ne conçois pas par contre c'est de crier au loup parce qu'EELV a choisi la deuxième option plutôt que la première (le fait qu'ils le fassent en alliance avec le FdG plutôt qu'en autonome ne change pas grand chose sur le fond).
A titre personnel, et pour mon côté de l'échiquier politique, j'aurais largement préféré que LR et l'UDI présentent des listes séparées au premier tour avant de s'unir au second (pour des raisons tactiques et programmatiques, et selon les régions). Je considère que le choix de l'union partout dès le premier tour n'est pas forcément la panacée (aussi bien pour la droite que pour la gauche).

[Christouille]

Quand il y a "trop" de listes d'unions on ratisse moins de voix en général et l'abstention est favorisée.

La démarche d'EELV peut se comprendre sur la question du cumul des mandats. Quand on observe les listes du PS et de LR pour les régionales, la position d'EELV sur le cumul prend tout son sens.

[pba]

"Trop de listes d'union tueraient-elles l'union ? " (vu que, selon la phrase connue du PCF, "l'union est un combat )

je répète que la scrutin régional est dit proportionnel, mais qu'il est en fait majoritaire avec répartition proportionnelle à 75%, vu la prime au gagnant (en général au 2ème tour )de 25%.
D'ailleurs, si 3 listes arrivent dans un mouchoir à 33%, celle qui arrive en tête ne serait que d'une seule voix, aura 50% des sièges (c'est mathématique ).

Comme, c'est constaté mainte fois,, existe un vote différent au 2ème tour qu'au 1er (rotation des électeurs et phénomène de "celui-ci a des chances ", "celui-là non ", "je fais barrage à celui ci en votant pour celui-là"), celui qui est 3ème au 1er tour est très généralement désavantagé et perd des électeurs,

dans les 2 régions critiques et spécialement le NPCC (Nord), le 3ème du 1er tour (PS, ou moins probablement EELV-PG) sera non seulement en position de faiblesse électorale, mais en position de faiblesse morale ("retirez vous si vous ne voulez pas que le FN l'emporte ")

Disant celà, qui est avéré, et en principe connu des états majors, soit on persiste et alors c'est qu'on a la pensée (même pas l'arrière pensée ) de faire battre le "petit copain "plutot que l'adversaire, en principe, principal !Ce n'est pas, e écrivant celà, cher ECO 92 de la mauvaise foi de ma part, car pour moi les "apprentis sorciers "ne sont pas de mon côté !!

[sammy]

Dans le NPDCP, même avec une union totale, la liste serait à la troisième place de toute façon. Deux listes assureront un meilleur total, sans garantie de report optimal au second tour certes mais au moins il y aurait des réserves.
Et je ne parle là que d'arithmétique, pas de politique.

[Corondar]

"Trop de listes d'union tueraient-elles l'union ? " (vu que, selon la phrase connue du PCF, "l'union est un combat )

je répète que la scrutin régional est dit proportionnel, mais qu'il est en fait majoritaire avec répartition proportionnelle à 75%, vu la prime au gagnant (en général au 2ème tour )de 25%.
D'ailleurs, si 3 listes arrivent dans un mouchoir à 33%, celle qui arrive en tête ne serait que d'une seule voix, aura 50% des sièges (c'est mathématique ).

Comme, c'est constaté mainte fois,, existe un vote différent au 2ème tour qu'au 1er (rotation des électeurs et phénomène de "celui-ci a des chances ", "celui-là non ", "je fais barrage à celui ci en votant pour celui-là"), celui qui est 3ème au 1er tour est très généralement désavantagé et perd des électeurs,

dans les 2 régions critiques et spécialement le NPCC (Nord), le 3ème du 1er tour (PS, ou moins probablement EELV-PG) sera non seulement en position de faiblesse électorale, mais en position de faiblesse morale ("retirez vous si vous ne voulez pas que le FN l'emporte ")


Disant celà, qui est avéré, et en principe connu des états majors, soit on persiste et alors c'est qu'on a la pensée (même pas l'arrière pensée ) de faire battre le "petit copain "plutot que l'adversaire, en principe, principal !Ce n'est pas, e écrivant celà, cher ECO 92 de la mauvaise foi de ma part, car pour moi les "apprentis sorciers "ne sont pas de mon côté !!

Tout cela est très théorique : à mon sens la gauche n'a aucune chance de l'emporter en NPDCP, peu importe la stratégie retenue. Même une liste PS-EELV finirait bonne troisième (avec tout au plus un écart moindre avec l'UD).

[pba]

http://www.leparisien.fr/politique/elec ... 109235.php


Ce n'est pas tout à fait ce que semble indiquer le sondage paru ce matin :
-au 1er tour PS 21 et EELV/FG 9, et Bertrand 26 donc PS+EE ne ferait surement pas plus mal que Bertrand
ou PS 19-EELV 4-FG 6 là aussi une union PS+EE serait au coude à coude avec l'UMP-UDI

Si on veut on peut, mais o fait de l'anti-PS systématique, on préfère, consciemment ou non, faire gagner l'adversaire (et LEQUEL !) plûtot qu'un partenaire !!

[Corondar]

http://www.leparisien.fr/politique/elections-regionales-marine-le-pen-en-position-de-force-en-nord-pas-de-calais-picardie-20-09-2015-5109235.php


Ce n'est pas tout à fait ce que semble indiquer le sondage paru ce matin :
-au 1er tour PS 21 et EELV/FG 9, et Bertrand 26 donc PS+EE ne ferait surement pas plus mal que Bertrand
ou PS 19-EELV 4-FG 6 là aussi une union PS+EE serait au coude à coude avec l'UMP-UDI

Si on veut on peut, mais o fait de l'anti-PS systématique, on préfère, consciemment ou non, faire gagner l'adversaire (et LEQUEL !) plûtot qu'un partenaire !!

En politique 1+1 ne fait jamais 2. En cas de liste d'union PS-EELV ça n'atteindrait jamais le total de PS et EELV pris séparément (et quand bien même, 19+4 on est toujours pas à 26). De plus, la liste FdG serait toujours là, Pierre de Saintignon serait toujours un illustre inconnu (à mon sens ses "amis" socialistes lui savonnent au moins autant la planche si ce n'est plus que ses alliés écolos, qui se feront une joie de s'allier au second tour avec lui). Le même sondage indique qu'en cas de second tour l'UG est derrière la droite. Pour espérer faire perdre Marine Le Pen dans cette région il faudrait bien plus qu'une simple union EELV-PS. Franchement, dire que la victoire du FN serait due à l'autonomie des écolos au premier tour, cela me parait très généreux envers EELV.

[alamo]

Encore d'accord avec notre camarade UMP (décidément...)