La proportionnelle aux législatives

[cevenol30]

Pour le bulletin unique à cocher, c'est sûr que ça économiserait du papier et éviterait le coup qui ne rime à rien des candidatures déposées mais sans bulletins dans les bureaux. Notamment aux européennes où il y a des petites listes dont "on peut télécharger et imprimer le bulletin" (quand on n'a pas d'imprimante chez soi et pas forcément à disposition à distance raisonnable à l'extérieur, en pratique, parfois, on ne peut pas). Ca peut se conjuguer avec des automates de vote laissant une indispensable trace papier (avec un cochage bien net) pour le recomptage. L'inconvénient, outre la lisibilité du cochage qui est surmontable (mais l'habitude de voter sans stylo est lourdement ancrée) peut être la taille des bulletins. Déjà une liste de 577/3 ou /2 (si on fait une dose nationale d'un tiers, etc) soit au moins 192 noms c'est gros, s'il faut imprimer toutes les listes même "petites" ça fait un papier énorme et peu lisible. Ou alors on coche juste un papier avec le nom de la liste et le(s) premier(s) membre(s) et les listes complètes sont affichées dans l'isoloir et/ou envoyées à l'avance. Le risque de toute façon serait que soient demandés des frais d'impression aux candidats. Déjà il faut une caution non restituée pour être candidat (en 97 c'était 500 FF).
La liste ouverte, c'est encore autre chose. C'est comme en Allemagne où de fait on peut rayer/décocher certains candidats de la liste qui ne nous plaisent pas ou sinon voter pour la liste entière? Ca a toutefois l'inconvénient d'être long pour l'acte de voter, au point qu'on peut demander à voter par correspondance pour avoir le temps de cocher les cases chez soi à tête à tête reposée (en "googlisant" chacun des noms de la liste). En France, le vote par correspondance a été supprimé car possible canal de fraude.

Dans ma proposition, les méta-circonscriptions régionales ont pour principal but de limiter la taille du bulletin de vote. Et aussi d'assurer une représentation régionalisée des partis, car le système majoritaire aboutit à des "grands chelems" qui laissent même le second grand parti sans représentant (et sans permanence physique de député) parfois à des centaines de kilomètres à la ronde. En tous cas ma proposition donnerait des élus tous ancrés dans un territoire pour la proximité post-élection mais plus représentatifs. Et on peut y bouger la dose de proportionnelle sans aucun redécoupage, ce qui est pratique.

[Azertyuiop]

Franchement, est-ce que dans la pratique, c'est indispensable de mettre le nom de toutes les personnes de la liste ? On pourrait juste mettre sur le bulletin le nom de la tête de liste et son parti politique.

[cevenol30]

En effet! Dans le fond je suis d'accord là-dessus et je pense (je le disais dans le précédent message) qu'il faudrait faire ainsi. Les colistiers, surtout lointains, peuvent être inscrits juste sur des documents affichés et non sur le bulletin.
Mais actuellement ce n'est pas ainsi que ça se passe. Même pour les européennes en circonscription nationale et aux régionales (d'ailleurs avec les grandes régions on va rigoler) il "faut" tous les noms sur le bulletin, même les derniers suppléants dans les autres sections départementales que la sienne qu'on n'a que peu de chance de faire siéger un jour.
C'est une question de fond: on est censé officiellement voter pour des personnes (pour qui "tout mandat impératif est nul" dixit la constitution de la Ve, autrement dit: on leur fait un chèque en blanc) et pas pour des partis. Au scrutin uninominal, ça se comprend encore (même si les gens qui votent "pour l'homme, pas pour l'étiquette" amènent des votes politiquement incohérents) mais quand il s'agit de voter pour une liste bloquée (sans rayer ni panacher - ça complique énormément le dépouillement) de plus de 80 noms, ça compte moins (ceci dit, en 99 j'ai hésité à voter pour une liste à cause du candidat qui était environ en 20e position, ce que je devinais à raison être la dernière place éligible directe) et de toute façon pour émettre une telle liste avec des dizaines de candidats correctement répartis géographiquement il faut être un groupe important... c'est-à-dire plus ou moins formellement un parti ou une coalition.
Pour voter comme proposé "pour une liste" il faudrait peut-être modifier la Constitution, j'espère que non mais ça semble délicat à introduire...

[Azertyuiop]

C'est tout de même un peu n'importe quoi le système électoral : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Et oui, je regrette presque de ne pas vivre dans une immense région comme ALCA ou Grande Aquitaine pour voir la tête des bulletins de vote ! Et comme vous dites, je ne comprends pas pourquoi le nom des colistiers ne pourraient pas seulement être inscrits sur des documents annexes.

[spinto]

De mémoire, aux régionales, seuls les candidats composant la section départementale dans laquelle on vote sont mentionnés sur le bulletin. Pas ceux de l'ensemble de la région.

M'enfin, ça n'enlève rien au reste des échanges.

[Eco92]

Yep, avec généralement un titre de liste mentionnant le candidat à la présidence de région. Et en dessous la section départementale.

[Marco35]

Non, comme indiqué dans le memento du candidat des dernières élections régionales (2010) disponible ici : http://www.interieur.gouv.fr/content/do ... s_2010.pdf (page 13) les bulletins doivent être de format 210 x 297mm et doivent contenir l'ensemble des candidats toutes sections confondues. il est même précisé :

Le bulletin de vote de chaque bureau de vote doit être le même dans l’ensemble de la
circonscription régionale en ce qui concerne non seulement l’ordre des candidats par section
départementale mais aussi l’ordre des sections qui doit être conforme à celui figurant sur la
déclaration de candidature.

[benjam]

Non, comme indiqué dans le memento du candidat des dernières élections régionales (2010) disponible ici : http://www.interieur.gouv.fr/content/do ... s_2010.pdf (page 13) les bulletins doivent être de format 210 x 297mm et doivent contenir l'ensemble des candidats toutes sections confondues. il est même précisé :

Le bulletin de vote de chaque bureau de vote doit être le même dans l’ensemble de la
circonscription régionale en ce qui concerne non seulement l’ordre des candidats par section
départementale mais aussi l’ordre des sections qui doit être conforme à celui figurant sur la
déclaration de candidature.

Donc par exemple 230 noms en Auvergne-Rhône-Alpes, sur une feuille A4 ?
Même recto-verso, je n'ose imaginer la taille des caractères. Les noms seront-ils seulement lisibles à l'oeil nu ?

Cela dit, c'est déjà 225 en Île-de-France...

[cevenol30]

Oui, c'est ça, merci pour la citation précise. Il "faut" actuellement tous les noms car l'électeur peut potentiellement et théoriquement (surtout si la liste fait 100% des voix) tous les amener à siéger: ceux des autres départements dès le départ avec la prime majoritaire voire la bascule de siège "spéciale petits départements", les suppléants y compris d'autres sections départementales si la sienne n'en a plus...
Il me semble tout de même, si je me rappelle, que la section départementale concernant plus directement l'électeur (il vote pour ces noms-là "davantage" que pour les autres) est souvent imprimée en caractères plus gros/gras que les autres. L'ordre des candidats et des sections doit être identique, le texte le dit, mais pas la typographie.

[ploumploum]

Donc par exemple 230 noms en Auvergne-Rhône-Alpes, sur une feuille A4 ?
Même recto-verso, je n'ose imaginer la taille des caractères. Les noms seront-ils seulement lisibles à l'oeil nu ?

Oui.

Des bulletins de vote de 2010 sont visibles sur internet :

https://www.google.fr/search?biw=1352&b ... Kw8UK2UqCc