La proportionnelle aux législatives

[Eco92]

Bien sûr que non mais les eurorégions là c'est vraiment une absurdité à l'échelle européenne, uniquement fait pour avantager les grands partis (et la dernière fois ça a avantagé le FN, ça leur apprendra).

Perso je suis plutôt sur une liste nationale hein, après je trouve que pour un parlement national des régions pourraient avoir du sens notamment pour certains particularisme locaux - je pense aux régionalistes. Mais de toute façons les régions ayant été découpée de manière insensée... Et rien n'empêche les régionaliste de présenter une liste unissant plusieurs régions au nation (à ça que sert R&PS d'ailleurs).

[Azertyuiop]

Moi aussi je serais pour une liste nationale s'il y avait proportionnelle. D'ailleurs, nous élisons les représentants de la nation et donc de la FRANCE. Il n'y a donc aucune raison de morceler le territoire. Rigolo de constater que les circonscriptions devaient atténuer l'élection de députés FN : avec une liste nationale, il avait 21 élus, il en a 24(mort de rire). Pour rebondir sur ce que disait Jean24, je pense que le fait que les Français se fichent des députés européens tient moins du mode de scrutin que du fait que les Français n'en ont intrinsèquement rien à cirer de leurs députés européens. De toutes façons, ils n'ont aucun pouvoir et leurs travaux sont très peu connus du grand public(pour ne pas dire pas du tout). Les médias nous parlent souvent des textes votés à l'Assemblée mais pour les entendre parler du Parlement européen en dehors des campagnes pour les européennes, il faut se lever tôt.

[cevenol30]

Le passage en régions pour les européennes devait surtout servir à handicaper les petits partis (seuil réel d'élection au-dessus de 5% et non pile dessus, lié au nombre de sièges par circonscription) et donc à limiter le nombre de partis représentés. En pratique, c'est CPNT (du moins en tant que force indépendante) qui en a fait les frais. Le FdG ou EELV aussi par endroits.
D'accord pour dire que les députés représentent à eux tous tous les Français (y compris ceux vivant à l'étranger, depuis peu).
Et que de la part de Hollande c'est plus une manoeuvre qu'autre chose. Enfin, ça peut à mon avis déboucher sur une petite dose de proportionnelle, un peu à l'allemande, mais pas une proportionnelle intégrale.
Une dose de proportionnelle aurait quand même l'avantage de lisser les effets de découpages électoraux toujours contestables (d'ailleurs sauf à augmenter le nombre de députés il faudrait le refaire - c'est peut-être le but, qui sait?) et de mieux représenter les électeurs qui sont minoritaires là où ils sont.
Le but étant de caresser dans le sens du poil les partis (EELV, Modem?, DLF?) qui ont besoin de proportionnelle avec des électorats assez uniformément répartis et sans tellement de fiefs, de faire une place au FN mais plus dans un but "piégeur" (les obliger à se prononcer sur chaque texte donc faire apparaître des incohérences ou positions qui fâchent, tant ce parti rassemble des mécontentements pas toujours compatibles entre eux), aussi peut-être de sauver la peau du PS en particulier dans les endroits, notamment dans l'Est/Sud-Est, où il arrive très souvent derrière.
Une circonscription nationale "pure" (même pour une simple dose complémentaire de proportionnelle) poserait le problème des fuseaux horaires, le résultat national étant connu des électeurs d'outre-mer et de l'étranger avant la fermeture des bureaux de vote. Comme à la présidentielle ceci dit.

[spinto]

Enfin, ça peut à mon avis déboucher sur une petite dose de proportionnelle, un peu à l'allemande, mais pas une proportionnelle intégrale.

Le système allemand peut difficilement être qualifié de "petite dose de proportionnelle" puisque, en dehors du seuil de représentativité fixé à 5%, il permet une parfaite représentation de l'ensemble des partis en fonction de leur poids national.
Hormis la proportionnelle intégrale sans seuil de représentativité (qui est très rare, et même, sauf erreur de ma part, inexistante dans les grands pays), je ne vois pas plus proportionnel comme système.
Bien plus par exemple que les systèmes espagnols ou italiens.

Des listes régionales me semblent toutefois un meilleur compromis pour garantir l'accès au parlement de partis régionaux (ne serait-ce que pour l'outre-mer), et surtout, à travers eux, la bonne prise en compte par la représentation nationale de spécificités locales.
Pour assurer une bonne répartition de ces députés sur le territoire, on pourrait imaginer un mécanisme similaire à celui des élections régionales (répartition des sièges en fonction des résultats régionaux, mais au sein de circonscriptions départementales).

[cevenol30]

Il est vrai que le système allemand combine vote territorialisé et proportionnelle, avec attribution des sièges en complément (et non en plus) de ceux obtenus en circonscriptions. Le calcul suivant la proportionnelle donne un nombre de sièges dont sont déduits les sièges obtenus au scrutin majoritaire uninominal pour en donner à la liste se présentant à la proportionnelle (même parti mais pas mêmes élus). On obtient une représentation la plus proportionnelle possible sans attribuer beaucoup de sièges hors scrutin uninominal.
Si la liste à la proportionnelle est ("trop") courte, on n'a bien qu'une "dose" de proportionnelle, ça limite plus ou moins l'effet à un rattrapage pour les formations lourdement désavantagées.

L'idéal serait à mon sens:
- des élus de proximité (ayant une permanence pas trop loin de l'électeur, p.ex. pour saisine du Défenseur des droits)
- de chaque parti représenté, autant que possible
- un respect de la parité
- une élection dont la partie proportionnelle soit sur une échelle importante
- un dosage (possible, au moins) entre majoritaire et proportionnel?
(et idéalissimement une chambre de citoyens tirés au sort pour valider ou retoquer les lois)
2-3 petits écueils:
la Lozère n'a qu'un siège (et aucun ce serait abuser)
les fuseaux horaires
la représentation des particularités locales (pas seulement en outre-mer ou dans les coins à fort régionalisme) mais ça ramène à la proximité

Je vois deux grandes possibilités:
-Un scrutin type "régionales" de liste avec sections locales, ayant éventuellement un nombre de sièges fixe comme en Guyane.
-Un scrutin avec circonscriptions inchangées mais correctifs proportionnels inversant le résultat dans certaines (afin d'éviter p.ex. tout "grand chelem"), les candidats dans les circonscriptions formant eux-même la liste proportionnelle.

[Républicain67]

Bonjour,

J'aurai besoin d'un renseignement de la part des membres du forum. Florian Philippot a parlé récemment de la volonté du FN d'instaurer pour les législatives, une proportionnelle à prime majoritaire. Existe-il d'autres pays qui appliquent ce mode de scrutin? (le système grec ressemble un peu) Et comment cela fonctionnerait-il pour l'attribution des sièges de députés? Car je suppose, qu'il n'y aurait qu'un seul tour de scrutin, pas comme lors des municipales et régionales. Merci.

[Républicain67]

Juste une info concernant le mode de scrutin allemand. Les alliances de partis avant les élections sont interdites. Les coalitions se font après. Par contre, il autorisé de présenter des indépendants sur des listes (ce qu'avait fait le WASG en 2005, qui avait des candidats en indépendants sur les listes Die Linke). Cela me semble plus sain, que chaque partis se présente sous sa propre étiquette, ainsi on voit vraiment que pèse les partis, alors que certains partis (genre PRG, n'existent que grâce à des alliances). Ca obligerait par exemple, le PG de présenté des candidats sur les listes PCF.

Ce système a été fait pour empêcher de présenter des listes alliés lors des élections.

[ploumploum]

Bonjour,

J'aurai besoin d'un renseignement de la part des membres du forum. Florian Philippot a parlé récemment de la volonté du FN d'instaurer pour les législatives, une proportionnelle à prime majoritaire. Existe-il d'autres pays qui appliquent ce mode de scrutin? (le système grec ressemble un peu) Et comment cela fonctionnerait-il pour l'attribution des sièges de députés? Car je suppose, qu'il n'y aurait qu'un seul tour de scrutin, pas comme lors des municipales et régionales. Merci.

Plus près de chez nous : le système italien. Le Porcellum ou l'Italicum (adopté il y a quelques semaines) prévoient une prime majoritaire de 340 sièges au vainqueur du scrutin (en coalition pour Porcellum / liste unique pour l'Italicum)

[jean24]

Bonjour,

J'aurai besoin d'un renseignement de la part des membres du forum. Florian Philippot a parlé récemment de la volonté du FN d'instaurer pour les législatives, une proportionnelle à prime majoritaire. Existe-il d'autres pays qui appliquent ce mode de scrutin? (le système grec ressemble un peu) Et comment cela fonctionnerait-il pour l'attribution des sièges de députés? Car je suppose, qu'il n'y aurait qu'un seul tour de scrutin, pas comme lors des municipales et régionales. Merci.

Bonjour,
pourrais je avoir la source concernant Philippot et le mode de scrutin à prime majoritaire car jusque la MMLP, MLP; JMLP et même Philippot prônait une proportionnelle intégrale et donc sans prime majoritaire.
Merci beaucoup.

[spinto]

Bonjour,
pourrais je avoir la source concernant Philippot et le mode de scrutin à prime majoritaire car jusque la MMLP, MLP; JMLP et même Philippot prônait une proportionnelle intégrale et donc sans prime majoritaire.
Merci beaucoup.

Je n'ai pas entendu Philippot sur ce point, mais cela dit, ça parait assez logique de la part du FN.

D'une part, peu de monde envisage une proportionnelle intégrale en France. Soit ça passe par un scrutin par circonscription, soit ça passe par une prime de majorité.

Ensuite, pour le FN, une prime majoritaire est tout bénéf' : le FN est en tête des intentions de vote, mais bloque pour l'instant en dessous des 30 %, et n'a pas d'alliés. Seule une prime majoritaire lui permettrait de prétendre au pouvoir. Sans cela, il serait vraisemblablement marginalisé.