La proportionnelle aux législatives

[Républicain67]

François Hollande évoque sans cesse l'instauration d'une dose de proportionnelle pour les prochaines législatives. Mais jusqu'à présent cette réforme essentielle du mode de scrutin, n'a toujours pas été mis en œuvre. On ne trouve que très peu d'informations sur ce projet de réforme dans la presse et sur internet. Va-t-on vers un système à l'allemande, avec le mix du scrutin majoritaire par circonscription à un tour (comme dans les pays du système de Westminster) et la proportionnelle (avec un taux minimum de 5% au niveau national), vers la proportionnelle intégrale, un système à la grecque (proportionnelle à prime majoritaire)...? Pour ma part, le mode de scrutin proportionnel avec pour circonscription le département (et des circonscription inter-départementales pour les départements les plus peuplés) serait la meilleure solution, par ce qu'il combine proportionnelle et implantation locale. Personnellement, je suis contre une liste nationale des partis avec 577 députés, où les électeurs ne connaissent que les trois premiers (élus totalement inconnus et déconnectés du pays réel).

[jean24]

Personnellement, je suis contre une liste nationale des partis avec 577 députés, où les électeurs ne connaissent que les trois premiers (élus totalement inconnus et déconnectés du pays réel).

Ils connaissent au moins trois noms ! Je doute que beaucoup de personnes connaissent le nom de leurs députés voir même leurs étiquettes !

[Républicain67]

C'est une question de point de vue.

[jean24]

C'est une question de point de vue.

C'est vrai !
Personnellement je suis pour une liste nationale mais avec moins de députés élus pour pouvoir permettre aux petits partis de présenter des listes plus facilement.

[Eco92]

Personnellement, je suis contre une liste nationale des partis avec 577 députés, où les électeurs ne connaissent que les trois premiers (élus totalement inconnus et déconnectés du pays réel).

Ils connaissent au moins trois noms ! Je doute que beaucoup de personnes connaissent le nom de leurs députés voir même leurs étiquettes !

C'est très vrai. Et surtout cela fausse tout, un citoyen n'a pas "un" député, il en a 577.

Il serait certes bon qu'il en ai moins mais sur le "les listes donnent tout pouvoirs aux appareils" c'est vrai, et c'est déjà le cas, avec quelques exception en zones rurales ou des élus du cru ont affrontés des candidats officiels parachutés.

Après il y a toujours la question de l'équilibre géographique, et notamment des DOM/TOM.

[Zanas]

Disons le tout net : François Hollande ne fera absolument rien en ce sens pour 2017. Il ne faut pas croire au père Noël.

[Eco92]

Ha oui, ça je n'ai aucune illusion.

[Azertyuiop]

François Hollande évoque sans cesse l'instauration d'une dose de proportionnelle pour les prochaines législatives. Mais jusqu'à présent cette réforme essentielle du mode de scrutin, n'a toujours pas été mis en œuvre. On ne trouve que très peu d'informations sur ce projet de réforme dans la presse et sur internet. Va-t-on vers un système à l'allemande, avec le mix du scrutin majoritaire par circonscription à un tour (comme dans les pays du système de Westminster) et la proportionnelle (avec un taux minimum de 5% au niveau national), vers la proportionnelle intégrale, un système à la grecque (proportionnelle à prime majoritaire)...? Pour ma part, le mode de scrutin proportionnel avec pour circonscription le département (et des circonscription inter-départementales pour les départements les plus peuplés) serait la meilleure solution, par ce qu'il combine proportionnelle et implantation locale. Personnellement, je suis contre une liste nationale des partis avec 577 députés, où les électeurs ne connaissent que les trois premiers (élus totalement inconnus et déconnectés du pays réel).

Des listes départementales, c'est une vaste blague. Pour créer d'énormes disparités entre les territoires, alors oui, ce serait bien avec des départements comme Paris qui éliraient plus de 10 députés et une tripotée de départements qui n'en éliraient que 2 ou 3(voire un seul avec la Lozère(scrutin uninominal à un tour)). Où serait la proportionnelle dans un tel scrutin ? Les électeurs seraient obligés de voter utile. Et puis, les députés sont déjà déconnectés des réalités alors... Si des listes nationales vous dérangent tant, pourquoi ne pas plaider plutôt pour des listes régionales qui permettraient l'élection d'un nombre suffisant de députés pour conserver le caractère proportionnel du scrutin ?

[Eco92]

Régional, vu la taille des nouvelles régions, me semble un assez bon compromis.

[jean24]

Si des listes nationales vous dérangent tant, pourquoi ne pas plaider plutôt pour des listes régionales qui permettraient l'élection d'un nombre suffisant de députés pour conserver le caractère proportionnel du scrutin ?

Pour les listes régionales je compte m'appuyer sur les élections européennes, par exemple en IDF ou la ,région est aussi une circonscription européenne, est ce que ça a rendu les députés européens plus proche ? Est ce que ça a permis aux électeurs de connaitre ne serait ce que le nom de leurs députés ?