Absences de majorité au conseil général ?

[Ramdams]

Bonsoir,

Je souhaiterais savoir si des conseils généraux ont actuellement, ou par le passé, une absence de majorité ? J'entends par là autant d'élus de gauche que d'élus de droite. Cela concerne davantage les conseils généraux qui ont un nombre pair de conseillers. Le cas échéant, quelles ont été les conséquences ? Des transfuges ? Des difficultés à administrer ?

Un rapide tour sur Wikipédia m'a montré que la majorité de gauche au CG de l'Allier ne tient qu'à un seul siège et que celui de la Loire s'inscrit dans cette configuration (avec des non-inscrits pouvant faire basculer les votes)... mais ils ne mentionnent pas malheureusement les anciennes mandatures. Je fais donc appel à votre savoir électoral.

Merci d'avance.

[ligerien]

Dans la Loire, ça ne pose pas vraiment de problème. Bernard Bonne, président UMP, plus jeune que le candidat de gauche Jean-Claude Bertrand, avait été réélu grâce au soutien logique des DVD, et à la "neutralité' de 2 élus DVG, pourtant localement élus contre la majorité départementale. Étant donné qu'on ne se prononce pas pour ou contre le mariage pour tous ou les 35 heures dans les assemblées départementales, les sujets sont moins clivés et clivants. De plus les subventions apaisent les tensions.
C'est très politicien quand il s'agit d'élire le président et le reste de l'exécutif, ensuite beaucoup moins.

[emile]

Dans l'Allier, en 1982, gauche et droite se trouvaient à égalité avec 17 sièges chacun. C'est le conseiller DVD de Souvigny Henri Coque qui a été élu président du CG au bénéfice de l'âge.

[manudu83]

Cela a été le cas a deux reprises dans le département des Alpes de Haute-Provence.

[spinto]

Ce fut le cas en 2008 dans les Pyrénées-Atlantiques : la majorité sortante (MOD-UMP) fut reconduite au bénéfice de l'âge. Le département basculera finalement en 2011.

A noter que ce type de situation ne sera plus possible avec le nouveau découpage cantonal, puisque chaque département compte désormais un nombre impair de cantons.

[jean24]

Ce fut le cas en 2008 dans les Pyrénées-Atlantiques : la majorité sortante (MOD-UMP) fut reconduite au bénéfice de l'âge. Le département basculera finalement en 2011.

A noter que ce type de situation ne sera plus possible avec le nouveau découpage cantonal, puisque chaque département compte désormais un nombre impair de cantons.

Ce qui est possible ce n'est pas une configuration ou deux blocs s'affrontent avec chacun 50% des sièges mais trois blocs ou il n'y aurait aucune majorité comme dans de nombreuses régions en 1998.
Je pense particulièrement au Vaucluse, je m'imagine mal un Vaucluse avec une majorité claire après les départementales.

[spinto]

Ce fut le cas en 2008 dans les Pyrénées-Atlantiques : la majorité sortante (MOD-UMP) fut reconduite au bénéfice de l'âge. Le département basculera finalement en 2011.

A noter que ce type de situation ne sera plus possible avec le nouveau découpage cantonal, puisque chaque département compte désormais un nombre impair de cantons.

Ce qui est possible ce n'est pas une configuration ou deux blocs s'affrontent avec chacun 50% des sièges mais trois blocs ou il n'y aurait aucune majorité comme dans de nombreuses régions en 1998.
Je pense particulièrement au Vaucluse, je m'imagine mal un Vaucluse avec une majorité claire après les départementales.

Tout à fait, mais ça limite le risque d'avoir une absence de majorité, fut-elle relative.
Il reste possible néanmoins que les 2 blocs arrivent en tête avec le même nombre d'élus, ce qui donne au troisième la capacité d'être arbitre, soit par l'alliance (plus ou moins tacite), soit par l'abstention. Sinon, la règle du bénéfice de l'âge continuera à être utile !

[ChristianC.]

A noter que ce type de situation ne sera plus possible avec le nouveau découpage cantonal, puisque chaque département compte désormais un nombre impair de cantons.

Mais un nombre impair de cantons ayant chacun deux conseillers, cela ne fait pas un nombre pair de conseillers ?
Pourtant il est vrai que dans la page des pronostics, on voit souvent des prévisions de sièges exprimées en chiffres impairs. Y a-t-il un aspect de la loi électorale qui m'aurait échappé?

[spinto]

A noter que ce type de situation ne sera plus possible avec le nouveau découpage cantonal, puisque chaque département compte désormais un nombre impair de cantons.

Mais un nombre impair de cantons ayant chacun deux conseillers, cela ne fait pas un nombre pair de conseillers ?
Pourtant il est vrai que dans la page des pronostics, on voit souvent des prévisions de sièges exprimées en chiffres impairs. Y a-t-il un aspect de la loi électorale qui m'aurait échappé?

Les deux conseillers étant un binôme de candidats élus sur un seul et même ticket, on peut penser que dans 99% des cas, leur appartenance à la même majorité ira de soi. D'où le fait que la plupart d'entre nous raisonnons en terme de cantons pour ces élections.
Mais il est vrai qu'en théorie, cela n'a rien d'automatique...

[jean24]

A noter que ce type de situation ne sera plus possible avec le nouveau découpage cantonal, puisque chaque département compte désormais un nombre impair de cantons.

Mais un nombre impair de cantons ayant chacun deux conseillers, cela ne fait pas un nombre pair de conseillers ?
Pourtant il est vrai que dans la page des pronostics, on voit souvent des prévisions de sièges exprimées en chiffres impairs. Y a-t-il un aspect de la loi électorale qui m'aurait échappé?

Les deux conseillers étant un binôme de candidats élus sur un seul et même ticket, on peut penser que dans 99% des cas, leur appartenance à la même majorité ira de soi. D'où le fait que la plupart d'entre nous raisonnons en terme de cantons pour ces élections.
Mais il est vrai qu'en théorie, cela n'a rien d'automatique...

D'ailleurs plusieurs partis comme l'UMP investissent à coté d'un candidat qui est encarté au parti un autre candidat qui ne l'est pas ou qui est d'un parti très proche. Peut-être qu'à terme cela pourra conduire à des problèmes de majorité.