Vers une large victoire du PS?

[Jean-Philippe]

Que le PS remporte une majorité de régions ne fait pas de doute. La question est de savoir si cette majorité va être aussi ample qu'en 2004 (20 régions sur 22 en métropole, 22 si on ajoute la Guyane et Guadeloupe où la liste qu'il soutenait est arrivée en tête du second tour [il est meneur en Guyane, mais simple partenaire en Guadeloupe], 23 si on ajoute la Martinique où il est associé à l'exécutif [quid à la Réunion où le PCR a remporté l'élection de 2004 face au PS-Verts et à l'UMP ?]).
De plus dans certaines régions remportées en 2004, les listes écolo pourront peut-être devancées le PS (outre l'IDF, je ne vois pas de régions qui peuvent être dans ce cas).

Si Champagne-Ardennes est donnée perdue par tous les commentateurs qui s'appuyent sur les derniers scrutins, la perception du bilan par les habitants peut entraîner des surprises, avec un FN qui sera probablement au second tour.
En Basse-Normandie, la droite est actuellement divisée ce qui pourrait favoriser la gauche.
Dans les Pays-de-la-Loire, région considérée comme prenable par la droite il y a encore 2 mois, le remplacement de Bachelot par Béchu boulverse la situation à droite. Ce dernier, très connu dans son département du Maine-et-Loire dont il préside le conseil général, est peu connu à l'extérieur, malgré son élection comme eurodéputé en juin. Les récents sondages nationaux ont douché les ambitions de l'UMP. Le sortant vendéen, Jacques Auxiette, pourra s'appuyer sur son bilan, jugé positivement par un grand nombre de personnes, et sur le fait qu'il n'est pas un cumulard qui court après les élections, contrairement à son principal challenger.
En Ile-de-France, la politisation entraînée par le nombre élevé de ministres ou ex ministres de Sarkozy, 7 au total, ne peut que nuire à Pécresse, malgré ses qualités intrasèques de candidate.

Bref, à part Champagne-Ardenne, je ne vois pas de régions quitter le giron de la gauche.
Dans les 2 régions qui manquent à son palmares, ce seront les autres composantes de la gauche qui seront à la manoeuvre (écolo en Alsace, et PRG en Corse.

[gros]

Perso, en observant les scrutins, l'IDF pourrait basculer côté UMP. La division entre Vert et PS risque d'être contre-productive pour cette dernière. D'un autre côté, il semble que Nicolas Dupont-Aignan va présenter une liste, ça pourrait être le grain de sable qui viendrait gripper l'UMP, de la même façon que le FN, qui suite aux affaires Sarko junior et Mitterrand remonte en flèche...
A voir...

[Hashemite]

Voici mes prévisions non-scientifiques et non-statistiques sur le scrutin:

clé:
indécis: j'ai aucune idée / c'est trop serrée
léger avantage: en ce moment, le parti devrait gagner, mais c'est néanmoins serrée/pourrait changer de bord plus facilement
avantage: le parti a un important avantage, qui pourrait néanmoins tombé dans un gros raz-de-marée de l'autre parti
sécure: le parti va gagner la région quoi qu'il arrive, franchement
N/A: aucune prévision pour manque d'info

Alsace: avantage UMP: l'Alsace devrait rester a droite même sans Adrien Zeller et avec les écolos potentiellement au second tour comme force principale a gauche. La droite est bien que trop forte en Alsace
Aquitaine: sécure PS
Auvergne: sécure PS: Avec l'Allier et le Puy-de-Dôme a gauche dans presque toutes les élections, et la droite sans Giscard (et avec Marleix, ugh), la gauche a toute les chances de gagner
Bourgogne: avantage PS: au niveau national, la droite est trop en retard sur la gauche pour avoir des chances de faire basculer la Bourgogne au second tour
Bretagne: sécure PS: la Bretagne est bien que trop a gauche maintenant pour basculer, et la droite est divisé et inpopulaire
Centre: avantage PS: au niveau national, la droite est trop en retard sur la gauche pour avoir des chances de faire basculer le Centre au second tour, et perso je pense que Novelli est un mauvais candidat pour l'UMP ici
Champagne-Ardenne: léger avantage UMP: une prédiction un peu libérale, mais je pense que la donne est plus favorable a l'UMP que a la gauche.
Corse: Indécis. Ça dépends des accords entre la gauche, ou entre la gauche et les régionalistes - si ils trouvent accord, la Corse bascule a gauche. Sinon, a droite.
Franche-Comté: avantage PS: au niveau national, la droite est trop en retard sur la gauche pour avoir des chances de faire basculer la Franche-Comté au second tour. En plus, la droite est divisé.
Île-de-France: avantage PS: au niveau national, la droite est trop en retard sur la gauche pour avoir des chances de faire basculer l'Île-de-France au second tour. En plus, la stratégie de mettre trop des ministres en course pourrait être négative.
Languedoc-Roussillon: léger avantage PS: seulement un léger avantage parce que la division de la gauche pourrait être néfaste a la fin, et en plus si les ecolos se maintiennent au second tour, l'UMP a des chances de l'emporter par virtue de division de la gauche
Limousin: sécure PS
Lorraine: avantage PS: au niveau national, la droite est trop en retard sur la gauche pour avoir des chances de faire basculer la Lorraine au second tour
Midi-Pyrénées: sécure PS
NPDC: sécure PS
Basse-Normandie: léger avantage PS ou Indécis. Je pense que la droite est beaucoup trop basse dans les sondages pour avoir de grandes chances ici, et en plus il y a la division a droite
Haute-Normandie: sécure PS
Pays-de-la-Loire: Indécis. C'est prenable par la droite, mais c'est loin d'être certain.
Picardie: sécure PS
Poitou-Charentes: sécure PS
PACA: avantage PS: au vu des derniers sondages, c'est pas super pour la droite ici depuis le départ de Falco
Rhône-Alpes: avantage PS

[guillaume]

je rejoins les pronostics de hashemite, même si je serais un peu plus optimiste pour la droite en champagne-ardenne, basse-normandie et pays de loire.
pour la corse, le mode de srcutin qui décourage moins l'éclatement que sur le continent (et ce, magré la réforme intervenue depuis les dernières élections) et le jeu politique local (avec un fort courant régionaliste qui échappe à la logique droite/gauche et peut faire basculer la majorité dans le camp qui aurait perdu dans les urnes) rendent difficile toute prévision (surtout depuis mon fauteuil parisien).
Mais les élections sont dans 4 mois et, pour son bonheur et son malheur, notre président a tellement su accélérer le temps politique que beaucoup de choses peuvent encore intervenir dans ce délai.

[Jean-Philippe]

Le PS et le MRC (Chevènementistes) ont fait un accord national dès le premier tour. Le second avait échoué en 2004 à atteindre les 5% dans la région Franche-Comté, celle où il est le plus présent, malgré une une liste commune avec le PC. Cet échec a dû favoriser la décision de partir à l'abri du grand frère socialiste.
Après avoir longuement développé les divisions de la gauche, voici au moins un élément (même maigre) qui vient à contre courant.

[Jean-Philippe]

Comme avec le MRC, le PRG a signé un accord national avec le PS dès le premier tour. Cependant, il se laisse la possibilité de participer à d'autres alliances, notamment avec les Verts, dans certaines régions sans citer lesquelles. Localement, cet accord sera source de tension comme à Béthune d'après l'article suivant.
http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Beth ... -les.shtml

[nico 69]

Cette large victoire du PS (et de ses alliés) comme éventualité aux prochaines éléctions des conseillers régionaux (les dernières avant la réforme des Collectivités territoriales - si le texte est voté) n'est qu'autre que la suite logique du résultat des élections européennes du printemps dernier.

Au Européennes, scrutin de liste à la proportionelle à un tour, mieux vaut partir unis.
L'UMP et ses alliés ont largement remporté ce scrutin puisque ce mode d'élection avantage la liste arrivée en tête même si ses adversaires très divisés (PS, Europe Ecologie, Front de Gauche) étaient majoritaires.

Aux régionales, il s'agit d'une scrutin de liste à 2 tours, à la proportionnelle mais avec une prime majoritaire.

Les listes présentes au premier tour arrivant en tête et réunissant un nombre suffisant de voix par rapport aux inscrits, sont qualifiées pour le second. Pour cette élection, une alliance de centre droit entre l'UMP, le nouveau centre CPNT et le MPF semble plus que plausible et pour la gauche, des listes dispersés (PS-PRG, Région-écologie, Front de Gauche) se présenteront aux élécteurs. Le fait d'être divisé peut se révêler être un atout car la question du 2ème tour concerne les réserves de voix.

Le centre droit déja uni ne dispose pas ou peu de réserves pour le second tour (une partie du MODEM, une partie du FN quand il ne pourra se maintenir) alors que le PS (ou Région-Ecologie dans certaines régions) disposera de réserves impoortantes parmi les alliés naturels de feu la gauche plurielle, l'extreme gauche et en partie le MODEM.

Voilà pour l'analyse. Autre donnée importante, les élections auront lieu dans 4 mois, la campagne ne fait que commencer.

[Jean-Philippe]

Voici les scores qu'obtiendrait le PS en 2010 d'après l'évolution de son score aux européennes 2004 et 2009 et après corrections.

Aux européennes, le PS a en moyenne perdu 43,68% de son score de 2004, avec des différences régionales relativement faibles. Parmi les régions où il a le plus chuté, il y a PACA (-51,07%) et la Corse (-51,75). En revanche, le PS a perdu moins d'un tiers de son score en Alsace (-31,04).
Si on applique cette baisse moyenne de 43,68% aux scores des listes soutenues par le PS en métropole, on obtiendrait un PS à 19,05. Or les sondages le place à environ 21-23%. Si j'augmente ce taux de 19,05 de 10% (petite prime aux sortants), cela donne une moyenne nationale de 20,95. A 20% de prime aux sortants, on passe à 22,86 de moyenne nationale.
Cependant, le score obtenu reste très imparfait à l'échelle locale car en 2004, le PS a fait l'union dès le premier tour dans certaines régions, parfois avec toute la gauche de gouvernement, parfois seulement avec le PC ou avec les Verts. En 2010, exceptées les 5 régions où le PC part avec le PS (Bourgogne, Bretagne, Champagne-Ardenne, Lorraine et Basse-Normandie), la situation sera la même partout.

Ceci dit, voici les résultats région par région avec la prime de 20% :
*au dessus de 30% : Poitou-Charentes avec 33,59
*de 25 à 30% (dans l'ordre) : Limousin (29,22), Midi-Pyrénées, Aquitaine, Haute-Normandie, Bourgogne, Centre (25,16)
*de 20 à 25 : Bretagne, Languedoc-Roussillon, Pays-de-la-Loire, Nord-Pas-de-Calais, Lorraine, Franche-Comté, IDF (20,8), PACA, Rhône-Alpes (20,07)
*moins de 20% : Auvergne : Picardie, Champagne-Ardenne, Alsace et le minimum en Basse-Normandie avec 15,59

La Corse est dans un cas particulier (liste PS officielle à 1,64 en 2004, avec des socialistes sur 2 autres listes) : en 2010, le PS cherche à s'allier au PRG, mais est prêt à faire une liste autonome si les négociations sur le programme et les listes n'avancent pas davantage

Quelques remarques : les régions où le PS fait les plus mauvais scores (moins de 21%) sont des régions où en 2004 il était parti seul ou avec un seul de ses 2 principaux alliés sauf en PACA. Cependant, dans le détail, l'effet Vauzelle semble largement dépasser les 20% que j'ai donné (+80% d'après le sondage Opinionway). En IDF et Picardie, l'effet sortant serait de 30%, contre 40% en Rhône-Alpes et Languedoc-Roussillon.

Pour expliquer la position de Poitou-Charentes en tête, devant le Limousin, il faut retenir que Royal avait eu le meilleur score de 1e tour (46,29) et qu'aux européennes 2009 la chute a été moins forte dans sa région (-39,53%) car la tête de liste était de Poitiers.
En Alsace, il n'y aura pas d'effet sortant donc le PS serait plutôt vers 15%.

Avec ce calcul, le PS serait derrière une alliance EE-AEI en Alsace (16,65 contre 14,86 + 5 au moins), mais ce serait la seule région dans ce cas. En IDF, la différence serait de (20,8 contre 18,33), écart faible cependant.
Je n'ai pas pris en compte l'absence de liste PC dans les 5 régions mentionnées, mais l'effet sera assez faible pour le PS, mais pas pour le NPA. En effet, aux régionales de 2004, le PC a présenté une liste autonome en IDF mais pas en Haute-Normandie. Aux européennes 2004, le PC a eu 6,04 dans la première, 5,79 dans la seconde et LO-LCR 2,78 et 3,1. Même profil électoral donc de ce point de vue. Aux régions 2004, LO-LCR a eu respectivement 3,99 (malgré la présence de Laguiller) et 5,59.

Comme d'habitude, ces chiffres sont un ordre d'idée à réajuster en fonction des sondages.

[Denis]

Je suis un peu dubitatif devant ce mode de calcul car les Européennes ont un profil très particulier. Il y a surtout un question qui m'intrigue. Si l'on se fie aux sondages régionaux, le PS se retrouve souvent aux alentours de 30% au premier tour, voire très au-dessus ; en tout cas, il est bien plus haut que ce qu'annoncent les sondages nationaux. Deux solutions : soit la prime au sortant et le bilan des régions expliquent le décalage ; soit les sondages (régionaux ou nationaux) se trompent.

[Jean-Philippe]

Si l'on se fie aux sondages régionaux, le PS se retrouve souvent aux alentours de 30% au premier tour, voire très au-dessus ; en tout cas, il est bien plus haut que ce qu'annoncent les sondages nationaux. Deux solutions : soit la prime au sortant et le bilan des régions expliquent le décalage ; soit les sondages (régionaux ou nationaux) se trompent.

.
Les sondages nationaux ne se trompent pas tant que ça car en IDF, Huchon est annoncé vers 20% (comme en Picardie). Je dis juste que d'après les sondages, il ferait mieux que ce que l'évolution des scores des européennes indiquait, ce qui n'est pas une surprise. Comme j'essaye de le montrer le PS tourne autour de 20% das beaucoup de régions.
Excepté en PACA et Languedoc-Roussillon, les sondages régionaux ne donnent pas le PS à 30%.
Les différences entre régions que l'on observera par rapport à ce que j'ai indiqué montreront l'impact des sortants, que je place avec cette méthode sur un pied d'égalité.