Pronostics

[Marco35]

Le cas du Vaucluse m'interpelle : le parti reconnait-il implicitement que l'élection d'un sénateur FN est envisageable ?

Le cas du Var est également surprenant. L'UMP prend le risque de provoquer une législative partielle dans la circonscription de Fréjus/Saint-Raphael. J'imagine que David Rachline, maire FN de Fréjus depuis 3 mois, en rêve déjà.

[ploumploum]

Le cas du Vaucluse m'interpelle : le parti reconnait-il implicitement que l'élection d'un sénateur FN est envisageable ?

Je ne maitrise pas assez les grands électeurs du Vaucluse, mais l'UMP a tout de même perdu le Pontet et surtout Avignon (plus des conseillers municipaux à Carpentras par exemple) : peut-être que le score en hausse du FN (ou assimilé) aux prochaines sénatoriales, sans permettre l'élection de son candidat, peut autoriser un siège supplémentaire pour le PS (majorité relative) ?

C'est une hypothèse qui tient la route.
En tout cas le 3ème siège va se jouer à pas grand chose.
Je reprends ici un message que j'ai posté dans le sujet concernant le Vaucluse :

Total partiel
Grands électeurs : 1072


Gauche : 402
DVD-Droite : 441 ( + une poignée Courthézon et Piolenc)
FN-LdS : 160 (+ une poignée Courthézon et Piolenc)
DIV : 55


Il reste 179 grands électeurs à attribuer (46 communes à 3 délégués et 41 communes à 1 délégué)

Sauf erreur de calcul de ma part, le nombre de grands électeurs devrait être de 1251, soit un quotient électoral à 417.
Avec les blancs, nuls et abstentions, il devrait tourner autour de 400.

La gauche peut effectivement espérer deux élus si elle se présente unie.

Mais il y a deux variables à prendre en compte :
- l'impopularité d l'exécutif
- la réforme territoriale qui passe très mal auprès des élus locaux.(tiens, cela me rappelle quelques chose...)

[manudu83]

Le cas du Vaucluse est intéressant car en choisissant la solution de deux listes séparées ils prennent le risque de voir la deuxième liste être derrière le FN ou inférieure à la moitié d'une liste de gauche unie. Effectivement dans cette configuration le risque d'une perte pour l'UMP est réel.

[Marco35]

Le cas du Vaucluse est intéressant car en choisissant la solution de deux listes séparées ils prennent le risque de voir la deuxième liste être derrière le FN ou inférieure à la moitié d'une liste de gauche unie. Effectivement dans cette configuration le risque d'une perte pour l'UMP est réel.

c'est l'éternel problème des hommes politiques qui votent (je parle de manière général) des lois imposant la parité mais qui individuellement ne veulent pas se l'appliquer.

[Auguste]

Je ne sais pas trop dans quel sujet intervenir, mais je vous livre la liste des 18 sénateurs UMP qui ne se représentent pas, telle que publiée dans le Bulletin Quotidien (pour ceux qui connaissent) :

Pierre André (Aisne)
René Beaumont (Saône et Loire)
Michel Bécot (Deux-Sèvres)
Claude Belot (Charente maritime)
Jean-Pierre Chauveau (Sarthe)
Marcel-Pierre Cléach (Sarthe)
Christian Cointat (Français de l'étranger)
André Dulait (Deux-Sèvres)
Ambroise Dupont (Calvados)
Yann Gaillard (Aube)
René Garrec (Calvados)
Patrice Gélard (Seine maritime)
Francis Grignon (Bas-Rhin)
Pierre Hérisson (Haute Savoie)
Roland du Luart (Sarthe)
Pierre Martin (Somme)
Christian Poncelet (Vosges)
François Trucy (Var)

Il faut y ajouter Michel Doublet (Charente maritime) et Louis-Constant Fleming (Saint-Martin) qui ont déjà démissionné.

Certains de ces noms avaient déjà été glissés çà et là dans les sujets correspondants.

[Sergent Bauchat]

Je ne sais pas trop dans quel sujet intervenir, mais je vous livre la liste des 18 sénateurs UMP qui ne se représentent pas, telle que publiée dans le Bulletin Quotidien (pour ceux qui connaissent) :



Pierre Martin (Aisne)

Pierre Martin est sénateur de la Somme.

[Auguste]

Je ne sais pas trop dans quel sujet intervenir, mais je vous livre la liste des 18 sénateurs UMP qui ne se représentent pas, telle que publiée dans le Bulletin Quotidien (pour ceux qui connaissent) :



Pierre Martin (Aisne)

Pierre Martin est sénateur de la Somme.

Au temps pour moi ;)

[Auguste]

Voilà un document intéressant dont on se demande d'ailleurs comment il a pu se retrouver en ligne : l'accord électoral PRG-PS signé en juin 2013 par le patron du PRG et celui du PS de l'époque ainsi que les présidents des deux groupes parlementaires u Sénat.

http://ubacto.com/flux-uploads/docs/100000004900.pdf

On y apprend ainsi que le PS s'engageait à soutenir les sortants RDSE suivants : AM Escoffier (Aveyron), J. Mézard (Cantal), F. Laborde (Haute-Garonne), Raymond Vall (Gers), JM Baylet (Tarn et Garonne) et PY Collombat (Var).

D'autre part, il réserve les places suivantes à des candidats PRG :
Une place sur un ticket en l'Ardèche
Tête de liste en Charente maritime, sans doute une position éligible
Tête de lite dans l'Eure et Loire
2e place en Saône et Loire
Une autre place éligible dans un département non déterminé.

Reste à voir si l'accord sera pleinement respecté au vu des relations qui se sont tendues depuis entre les deux partis. Quoi qu'il en soit, le PRG a investi comme tête de liste en Charente maritime Marylise Fleuret-Pagnoux, conseillère générale et seconde adjointe au maire de La Rochelle.

[Sergent Bauchat]

Effectivement, ça risque de bloquer en Charente-Maritime (Le PS Bernard Lalande est candidat, à moins qu'il choisisse de privilégier l'éventuelle présidence du conseil général en 2015...

C'est également compliqué en Saône-et-Loire. Le PS acceptera-t-il que Claudette Brunet-Lechenault soit la candidate commune ? Pas sûr...

L'accord prévoit aussi le soutien aux candidats PRG en Corse. Sachant que les deux sièges PRG sont menacés (les sortants Nicolas Alfonsi et François Vendasi ne se représentant pas... c'est le seul moyen pour la gauche d'éviter une débâcle assurée dans l'île.

[zuccabar]

Le cas du Vaucluse m'interpelle : le parti reconnait-il implicitement que l'élection d'un sénateur FN est envisageable ?

Je ne maitrise pas assez les grands électeurs du Vaucluse, mais l'UMP a tout de même perdu le Pontet et surtout Avignon (plus des conseillers municipaux à Carpentras par exemple) : peut-être que le score en hausse du FN (ou assimilé) aux prochaines sénatoriales, sans permettre l'élection de son candidat, peut autoriser un siège supplémentaire pour le PS (majorité relative) ?

j'aurais tendance a penser que la division entre le FN ( ville du Pontet) et la ligue du sud qui a les mairies d'Orange, de Bollène et de Camaret devrait favoriser le PS...qui plus est les grands électeurs citadins ( dont je fais partie) voteront plus facilement et sans état d'âme l'étiquette politique et Avignon et Carpentras sont socialistes...Seule Cavaillon est UMP
L'UMP a donné l'investiture a ses deux sortants qui par stratégie présentent chacun une liste.Pas certain que les grands électeurs UMP se répartissent harmonieusement entre les deux listes UMP. Si j'avais a faire un pronostic pour le Vaucluse, c'est 2 PS et 1 UMP. A moins que les communistes ne fassent perdre le deuxième siège pour la gauche.