Le redécoupage régional de 2014

[Draume]

Pour le mode d'élection des Sénateurs, ne pas oublier que toute loi "touchant" au Sénat doit être votée avec son accord, à la virgule près.

[Auguste]

Pour le mode d'élection des Sénateurs, ne pas oublier que toute loi "touchant" au Sénat doit être votée avec son accord, à la virgule près.

En réalité non. Seules les lois organiques relatives au Sénat doivent être votées dans les mêmes termes. Et cette catégorie est très restreinte désormais dans la jurisprudence du Conseil constitutionnel.

Tout ce qui a trait au mode de scrutin relève de la loi ordinaire et peut être votée en dernière lecture par l'Assemblée nationale. C'est de cette façon que le Gouvernement Jospin avait abaissé le seuil d'application du scrutin proportionnel en 2000 pour le renouvellement de 2001, contre la volonté du Sénat.

[Zanas]

Une raison probable qui a guidé les choix de redécoupage et qui me semble totalement occultée de nos débats dans ce sujet, ce qui est assez étonnant de la part d'un forum politique et notamment électoral : les raisons électorales, justement.

Comment ne pas voir, par exemple, que Poitou-Charentes et Limousin sont accolés au Centre parce que le PS sait très bien qu'il ne peut plus espérer conserver cette dernière ?

De même, l'adjonction de l'Auvergne permet d'espérer conserver un Rhône-Alpes décidément perdu autrement. Tout comme le Midi-Pyrénées permet d'espérer avec quasi-certitude de conserver un bloc où le Languedoc-Roussillon serait aux abonnés absents du PS sans ça.

Idem, quoiqu'à bien moindre échelle, pour la Bourgogne, un peu plus favorable qu'une Franche-Comté envolée. Mais cette région, même fusionnée, semble devoir échapper au PS malgré tout dans l'état actuel.

Même la Lorraine peut faire contrepoids à l'Alsace et, dans d'idéales conditions comme celles de 2010, ferait basculer le bloc à gauche !

La Picardie-Champagne-Ardenne semble être l'une des nécessaires "circos réservées à l'opposition" de ce redécoupage, tout comme Paca ou Pays de la Loire.

Les autres régions inchangées, pour leur part, restent assez tangentes, même s'il est probable (mais pas certain) que l'influence Juppé-Bayrou fasse basculer l'Aquitaine. La Bretagne, l'Île de France, la Normandie fusionnée et le Nord-Pas-de-Calais peuvent tout aussi bien rester au PS que basculer, éventuellement au FN pour cette dernière.

Au final, ces découpages sont du "gerrymandering" à la petite semaine permettant d'espérer garder une maigre influence électorale et institutionnelle alors qu'on souffre d'un rejet sans précédent dans l'opinion. Il ne faut y voir aucune autre raison à mon sens.

[Républicain67]

Une raison probable qui a guidé les choix de redécoupage et qui me semble totalement occultée de nos débats dans ce sujet, ce qui est assez étonnant de la part d'un forum politique et notamment électoral : les raisons électorales, justement.

Comment ne pas voir, par exemple, que Poitou-Charentes et Limousin sont accolés au Centre parce que le PS sait très bien qu'il ne peut plus espérer conserver cette dernière ?

De même, l'adjonction de l'Auvergne permet d'espérer conserver un Rhône-Alpes décidément perdu autrement. Tout comme le Midi-Pyrénées permet d'espérer avec quasi-certitude de conserver un bloc où le Languedoc-Roussillon serait aux abonnés absents du PS sans ça.

Idem, quoiqu'à bien moindre échelle, pour la Bourgogne, un peu plus favorable qu'une Franche-Comté envolée. Mais cette région, même fusionnée, semble devoir échapper au PS malgré tout dans l'état actuel.

Même la Lorraine peut faire contrepoids à l'Alsace et, dans d'idéales conditions comme celles de 2010, ferait basculer le bloc à gauche !

La Picardie-Champagne-Ardenne semble être l'une des nécessaires "circos réservées à l'opposition" de ce redécoupage, tout comme Paca ou Pays de la Loire.

Les autres régions inchangées, pour leur part, restent assez tangentes, même s'il est probable (mais pas certain) que l'influence Juppé-Bayrou fasse basculer l'Aquitaine. La Bretagne, l'Île de France, la Normandie fusionnée et le Nord-Pas-de-Calais peuvent tout aussi bien rester au PS que basculer, éventuellement au FN pour cette dernière.

Au final, ces découpages sont du "gerrymandering" à la petite semaine permettant d'espérer garder une maigre influence électorale et institutionnelle alors qu'on souffre d'un rejet sans précédent dans l'opinion. Il ne faut y voir aucune autre raison à mon sens.

Concernant la future région Alsace-Lorraine, il n'est pas du tout certain que la gauche l'emporte lors des prochaines régionales. Je m'explique, déja le bloc alsacien n'est pas tres favorable à la gauche, hormis peut etre à Strasbourg, mais encore là Roland Ries a perdu plus de dix points par rapport à 2008 (et encore, comme Dominique Gros à Metz, il a été sauvé par la présence du FN au second tour des municipales). Dans la CUS, le vote socialiste à fortement reculé, notamment avec le basculement à droite de Schiltigheim, auquel, je l'avoue, j'ai eu du mal á croire moi-meme, mais aussi á Illkirch-Graffenstaden ou Bischheim. A Mulhouse, longtemps le coeur rouge de l'Alsace (ville ouvrière et populaire, longtemps bastion de la social-democratie), le vote socialiste est également en recul, comme dans l'ancien Bassin potassique alsacien. En Lorraine, la situation a fortement changé par rapport à 2010, avec notamment la poussée du FN, particuliérement en Moselle, notamment dans les régions ouvrières du département, le Bassin houiller (malgré le parachutage raté de Florian Philippot á Forbach) oú il progresse par rapport á la gauche (plutot faible dans le secteur) et surtout la droite traditionnelle, phénomène observé depuis 2010, notamment dans les 6e (Forbach) et 7e circonscriptions (Saint-Avold). Meme si on en parle moins que de la vallée de la Fensch, le Bassin houiller recontre de grandes difficultées économiques (taux de chomage de 14 p. 100 dans le bassin d'emploi de Forbach, qui est malgré la forte présence de frontaliers travaillant dans la Sarre voisine, le plus haut de Lorraine, menace sur le régime minier, menace sur l'avenir de la centrale thermique Emile-Huchet de Saint-Avold et sur la base chimique de Carling). Le recul de la gauche dans son bastion mosellan traditionnel des vallées sidérurgiques de l'Ouest du département (Moselle, Orne, Fensch) est également éclairan. Je prends pour exemple le cas de vallée sinistrée de la Fensch (fermeture définitive des hauts-fourneaux de Hayange-Florange, fermeture des urgences de l'hopital Alpha Santé de Hayange). Le monopole du PS sur la vallée s'effrite de plus en plus, notamment avec la perte des villes symboliques de Florange (victoire du DVD Michel Decker) et Hayange (victoire du frontiste Fabien Engelmann, le PS relégué en 3e position). L'implanation locale récente du FN, notamment du á l'ancien cégétiste Fabien Engelmann, passé de LO et du NPA au FN, aujourd'hui maire d'Hayange est éclairant du recul de la gauche dans le secteur, longtemps considéré comme le bastion du PS en Moselle. D'ailleurs en Lorraine, la gauche se replie de plus en plus (perte de Saint-Dié, Maiziéres-lès-Metz, malgré les victoires à Verdun et Longwy) sur la Meurthe-et-Moselle et notamment le Pays-Haut communiste, ou le FN est plus faible que dans les ex-vallées sidérurgiques voisines. Pour conclure, je ne veux pas dresser un portrait catastrophe du PS en Alsace et en Lorraine, mais je ne pense pas, vu la situation actuelle, que la gauche (surtout socialiste, malgré la présence écologiste en Alsace, le Front de Gauche y étant très faible, hormis dans son bastion du Pays-Hau meurthe-et-mosellans) arrive à conquérir la région Alsace-Lorraine en 2016, pas plus que le FN d'ailleurs. Je ne vois pas Florian Philippot Président de Région. La nouvelle "super-région" devrait passer dans le giron de la droite.

[Fabien]

Une raison probable qui a guidé les choix de redécoupage et qui me semble totalement occultée de nos débats dans ce sujet, ce qui est assez étonnant de la part d'un forum politique et notamment électoral : les raisons électorales, justement.

Comment ne pas voir, par exemple, que Poitou-Charentes et Limousin sont accolés au Centre parce que le PS sait très bien qu'il ne peut plus espérer conserver cette dernière ?

De même, l'adjonction de l'Auvergne permet d'espérer conserver un Rhône-Alpes décidément perdu autrement. Tout comme le Midi-Pyrénées permet d'espérer avec quasi-certitude de conserver un bloc où le Languedoc-Roussillon serait aux abonnés absents du PS sans ça.

Idem, quoiqu'à bien moindre échelle, pour la Bourgogne, un peu plus favorable qu'une Franche-Comté envolée. Mais cette région, même fusionnée, semble devoir échapper au PS malgré tout dans l'état actuel.

Même la Lorraine peut faire contrepoids à l'Alsace et, dans d'idéales conditions comme celles de 2010, ferait basculer le bloc à gauche !

La Picardie-Champagne-Ardenne semble être l'une des nécessaires "circos réservées à l'opposition" de ce redécoupage, tout comme Paca ou Pays de la Loire.

Les autres régions inchangées, pour leur part, restent assez tangentes, même s'il est probable (mais pas certain) que l'influence Juppé-Bayrou fasse basculer l'Aquitaine. La Bretagne, l'Île de France, la Normandie fusionnée et le Nord-Pas-de-Calais peuvent tout aussi bien rester au PS que basculer, éventuellement au FN pour cette dernière.

Au final, ces découpages sont du "gerrymandering" à la petite semaine permettant d'espérer garder une maigre influence électorale et institutionnelle alors qu'on souffre d'un rejet sans précédent dans l'opinion. Il ne faut y voir aucune autre raison à mon sens.

Si on reste sur le rapport de force des européennes, la seule région que le PS pouvait espérer sauver, c'est le Limousin. Du coup, ils passent potentiellement de 1/22 à ... 0/14 ! Il est vrai,en revanche, qu'avec le rapport de force de 2010, le PS aurait sans doute fait carton plein, mais j'ai du mal quand et comment le PS pourrait rééditer pareille performance.

[Zanas]

Républicain67, bien sûr que le PS ne pourra pas gagner le bloc Alsace-Lorraine en 2016. Je disais bien dans mon message que ça ne pouvait se produire que dans d'idéales conditions. Mais si l'on regarde 2004 et 2010 qui étaient toutes deux d'idéales conditions pour le PS, il n'a jamais gagné l'Alsace. Si un jour, pas en 2016 certes, mais plus tard, ces conditions se répétaient, le PS pourrait conquérir l'Alsace grâce à la Lorraine. Bien que d'autres évolutions pourraient venir empêcher à leur tour cette éventualité, bien entendu.

Pour 2016, je pense que ça pourrait donner ceci :
PS : Bretagne, Poitou-Centre-Limousin, Aquitaine, Midi-Languedoc, ÃŽle de France
en bascule : Normandie, Rhône-Auvergne
Droite : Pays de la Loire, Paca, Bourgogne-F-C, Alsace-Lorraine, Corse, Picardie-Champagne
en bascule à trois : NPDC
FN : éventuellement NPDC, encore moins éventuellement Picardie-Champagne

Ce qui ferait PS entre 5 et 8, droite entre 6 et 9, et FN entre 0 et 2.

Pas mal pour un PS qui subit défaite historique sur défaite historique ! Bien sûr la situation peut et va encore s'aggraver...

[spinto]

Républicain67, bien sûr que le PS ne pourra pas gagner le bloc Alsace-Lorraine en 2016. Je disais bien dans mon message que ça ne pouvait se produire que dans d'idéales conditions. Mais si l'on regarde 2004 et 2010 qui étaient toutes deux d'idéales conditions pour le PS, il n'a jamais gagné l'Alsace. Si un jour, pas en 2016 certes, mais plus tard, ces conditions se répétaient, le PS pourrait conquérir l'Alsace grâce à la Lorraine. Bien que d'autres évolutions pourraient venir empêcher à leur tour cette éventualité, bien entendu.

Pour 2016, je pense que ça pourrait donner ceci :
PS : Bretagne, Poitou-Centre-Limousin, Aquitaine, Midi-Languedoc, ÃŽle de France
en bascule : Normandie, Rhône-Auvergne
Droite : Pays de la Loire, Paca, Bourgogne-F-C, Alsace-Lorraine, Corse, Picardie-Champagne
en bascule à trois : NPDC
FN : éventuellement NPDC, encore moins éventuellement Picardie-Champagne

Ce qui ferait PS entre 5 et 8, droite entre 6 et 9, et FN entre 0 et 2.

Pas mal pour un PS qui subit défaite historique sur défaite historique ! Bien sûr la situation peut et va encore s'aggraver...

Je ne vois pas vraiment ce qui permet de mettre en "probable victoire PS" (du moins j'interprète comme cela ton propos) Poitou-Centre-Limousin (le poids du Limousin - seule zone vraiment marquée à gauche - étant limité au sein de ce grand ensemble) et Île de France. Même les 3 autres me semblent loin d'être acquises (mettons pour la forme une pièce sur MP-LR, où la force du PS en MP et la faiblesse de l'UMP vis-à-vis du FN en LR peut créer les conditions d'une triangulaire favorable à la gauche).
On a bien vu aux municipales que, hors zone sud est, les triangulaires sont désormais loin d'avantager à tous les coups la gauche.

[Sergent Bauchat]

Pour 2016, je pense que ça pourrait donner ceci :
PS : Bretagne, Poitou-Centre-Limousin, Aquitaine, Midi-Languedoc, ÃŽle de France
en bascule : Normandie, Rhône-Auvergne
Droite : Pays de la Loire, Paca, Bourgogne-F-C, Alsace-Lorraine, Corse, Picardie-Champagne
en bascule à trois : NPDC
FN : éventuellement NPDC, encore moins éventuellement Picardie-Champagne

Pour ma part, je pense à :

PS sûr : Bretagne, Aquitaine, Midi-Languedoc.
en bascule : Poitou-Centre-Limousin, Normandie, Ile-de-France, Bourgogne-Franche-Comté, Nord-Pas-de-Calais, Rhône-Auvergne

Droite sûre : Pays de la Loire, Alsace-Lorraine, Picardie-Champagne

en balance : PACA

FN : éventuellement Nord-Pas-de-Calais et peut-être PACA

Corse : pas de pronostics, car les autonomistes/régionalistes/indépendantistes peuvent brouiller le jeu, comme ils l'ont fait à Bastia, et failli faire à Porto-Vecchio.

Ceci dit, beaucoup d'événements peuvent survenir, par rapport à Hollande, à Sarkozy... et modifier la donne !

[Zanas]

Républicain67, bien sûr que le PS ne pourra pas gagner le bloc Alsace-Lorraine en 2016. Je disais bien dans mon message que ça ne pouvait se produire que dans d'idéales conditions. Mais si l'on regarde 2004 et 2010 qui étaient toutes deux d'idéales conditions pour le PS, il n'a jamais gagné l'Alsace. Si un jour, pas en 2016 certes, mais plus tard, ces conditions se répétaient, le PS pourrait conquérir l'Alsace grâce à la Lorraine. Bien que d'autres évolutions pourraient venir empêcher à leur tour cette éventualité, bien entendu.

Pour 2016, je pense que ça pourrait donner ceci :
PS : Bretagne, Poitou-Centre-Limousin, Aquitaine, Midi-Languedoc, ÃŽle de France
en bascule : Normandie, Rhône-Auvergne
Droite : Pays de la Loire, Paca, Bourgogne-F-C, Alsace-Lorraine, Corse, Picardie-Champagne
en bascule à trois : NPDC
FN : éventuellement NPDC, encore moins éventuellement Picardie-Champagne

Ce qui ferait PS entre 5 et 8, droite entre 6 et 9, et FN entre 0 et 2.

Pas mal pour un PS qui subit défaite historique sur défaite historique ! Bien sûr la situation peut et va encore s'aggraver...

Je ne vois pas vraiment ce qui permet de mettre en "probable victoire PS" (du moins j'interprète comme cela ton propos) Poitou-Centre-Limousin (le poids du Limousin - seule zone vraiment marquée à gauche - étant limité au sein de ce grand ensemble) et Île de France. Même les 3 autres me semblent loin d'être acquises (mettons pour la forme une pièce sur MP-LR, où la force du PS en MP et la faiblesse de l'UMP vis-à-vis du FN en LR peut créer les conditions d'une triangulaire favorable à la gauche).
On a bien vu aux municipales que, hors zone sud est, les triangulaires sont désormais loin d'avantager à tous les coups la gauche.

À l'heure qu'il est, ce que j'ai écrit ci-dessus n'est même pas un pronostic, et est plutôt de l'ordre du "possible" que du "probable".

Je pense pour l'instant que le PS, et plus largement le reste de la gauche qui pourrait un jour finir par bénéficier de son discrédit, pourrait parvenir à conserver plus de régions que le résultat des européennes, très distordu par l'abstention et le vote protestataire dans une élection considérée inutile, pourrait le laisser supposer. La politique de transports publics, notamment les TER, n'était pas pour rien dans le maintien à gauche de certaines régions en 2010, et il ne me semble pas qu'il y ait de massifs reproches à son encontre pour le moment.

[manudu83]

Je ne vois pas dans ce découpage de trace partisane très nette, il y avait moyen de faire nettement plus avantageux.

Par contre mon impression est que ce découpage est une première étape qui sera suivie par des échanges des départements (Gers vers aquitaine, L-A vers Bretagne, Charente-M, etc..), je pense que Pays de Loire pourrait disparaitre à terme partagée entre ses trois voisins.