Les Verts et Europe Ecologie

[Jean-Philippe]

Le 29 janvier 1984, il y a 30 ans, lors de l'assemblée générale de Clichy-la-Garenne, les Verts-Parti Ecologiste et la Confédération Ecologiste fusionnent pour former les Verts. Cet article développe les parcours de 4 figures : Antoine Waechter, Dominique Voynet, Daniel Cohn-Bendit et Noël Mamère.

[Eco92]

Le papier est intéressant mais truffés d'erreurs qui me font douté de sa qualité réelle.

Pour exemple :
- Waechter est cité comme co-fodateur d'EELV, or s'il a participé aux premières discussions il a pris ses distances rapidement en 2009 et présenté des listes avec l'AEI, comme figure du mouvement aux côté de Francis Lalanne ou Patrice Drevet. En 2010, pour les régionales, il se rapproche d'EELV et s'allie avec eux.
- Dire "Daniel Cohn-Bendit ne rencontre la route des Verts qu’en juin 2009, lorsqu’il se présente aux élections européennes en France" est simplement faux. Il a été tête de liste des verts français aux européennes en 1999, et était déjà eurodéputé vert depuis 1994.

Sans parler du fait que l'article annonce 5 portraits et n'en contienne que 4 (celui de Lalonde passe à la trappe).

[Jean-Philippe]

J'avais remarqué les 2 derniers points, mais après publication. Le parcours politique allemand de DCB est complètement laissé de côté. J'avoue avoir utilisé ce lien uniquement pour la date de janvier 1984, les portraits étant en effet assez minimalistes.

[benjam]

Le papier est intéressant mais truffés d'erreurs qui me font douté de sa qualité réelle.

Pour exemple :
- Waechter est cité comme co-fodateur d'EELV, or s'il a participé aux premières discussions il a pris ses distances rapidement en 2009 et présenté des listes avec l'AEI, comme figure du mouvement aux côté de Francis Lalanne ou Patrice Drevet. En 2010, pour les régionales, il se rapproche d'EELV et s'allie avec eux.
- Dire "Daniel Cohn-Bendit ne rencontre la route des Verts qu’en juin 2009, lorsqu’il se présente aux élections européennes en France" est simplement faux. Il a été tête de liste des verts français aux européennes en 1999, et était déjà eurodéputé vert depuis 1994.

Une autre erreur : Il est écrit que Noël Mamère est député depuis 1988 alors qu'il a été élu pour la première fois en 1997, année qui a vu l'entrée des premiers Verts à l'Assemblée Nationale.

[Eco92]

Ha oui, j'avais raté celle là, pourtant grosse.

Cela fait beaucoup d'erreurs pour un si petit articles... Je sens que je vais laisser un commentaire...

[ploumploum]

EELV exclut Alain Lipietz et 5 autres militants après l’alliance forgée entre ces derniers et la droite durant l'entre deux tours des municipales à Villejuif.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[Eco92]

EELV exclut Alain Lipietz et 5 autres militants après l’alliance forgée entre ces derniers et la droite durant l'entre deux tours des municipales à Villejuif.

En fait, ils sont toujours membres du parti, même si on en parle peu. Les recours déposés sont suspensifs et la commission des conflits a perdu en première instance (ou un truc du genre, c'est assez complexe). Le parti a lancé une autre offensive mais il semble qu'elle soit vouée à l'échec, Lipietz connaissant assez bien les statuts.

Sinon en ce moment un texte tourne pas mal dans le parti (mais aussi - surtout ? - hors du parti) qui appelle à rompre clairement avec la majorité gouvernementale et à s'assumer comme parti d'opposition, la mort de Rémi Fraisse étant un nouveau cap empêchant toutes ambiguïté. On y retrouve plusieurs figures de la gauche du parti, mais aussi d'anciens membres pas forcément identifiés de ce côté.

Parmi les signataires connus de l'extérieur on a Jacques Boutault, maire du IIe arrondissement, Karima Delli, députée européenne, Elise Lowy, conseillère régionale de Basse-Normandie et ancienne porte-parole nationale, Anny Poursinoff, ex-députée, Chantal Dhoukar, conseillère régionale de Bourgogne, Djamila Sonzogni, conseillère régionale d'Alsace, Yves Frémion, ancien député européen et ancien conseiller régional d'IDF, Gilles Lemaire, ancien secrétaire national, etc.

Le texte là et pas mal de réactions là https://storify.com/LMP2014/sortir-de-l-ambiguite?utm_content=storify-pingback&utm_campaign=&awesm=sfy.co_g00Vg&utm_source=t.co&utm_medium=sfy.co-twitter

[Fabien]

EELV exclut Alain Lipietz et 5 autres militants après l’alliance forgée entre ces derniers et la droite durant l'entre deux tours des municipales à Villejuif.

En fait, ils sont toujours membres du parti, même si on en parle peu. Les recours déposés sont suspensifs et la commission des conflits a perdu en première instance (ou un truc du genre, c'est assez complexe). Le parti a lancé une autre offensive mais il semble qu'elle soit vouée à l'échec, Lipietz connaissant assez bien les statuts.

Sinon en ce moment un texte tourne pas mal dans le parti (mais aussi - surtout ? - hors du parti) qui appelle à rompre clairement avec la majorité gouvernementale et à s'assumer comme parti d'opposition, la mort de Rémi Fraisse étant un nouveau cap empêchant toutes ambiguïté. On y retrouve plusieurs figures de la gauche du parti, mais aussi d'anciens membres pas forcément identifiés de ce côté.

Parmi les signataires connus de l'extérieur on a Jacques Boutault, maire du IIe arrondissement, Karima Delli, députée européenne, Elise Lowy, conseillère régionale de Basse-Normandie et ancienne porte-parole nationale, Anny Poursinoff, ex-députée, Chantal Dhoukar, conseillère régionale de Bourgogne, Djamila Sonzogni, conseillère régionale d'Alsace, Yves Frémion, ancien député européen et ancien conseiller régional d'IDF, Gilles Lemaire, ancien secrétaire national, etc.

Le texte là et pas mal de réactions là https://storify.com/LMP2014/sortir-de-l-ambiguite?utm_content=storify-pingback&utm_campaign=&awesm=sfy.co_g00Vg&utm_source=t.co&utm_medium=sfy.co-twitter

Donc, si je saisis bien, Lipietz et ses amis sont toujours membres d'EELV et devraient le rester pour d'obscures raisons statutaires? C'est vrai qu'ils n'ont jamais fait que s'assoir sur la position de leur parti (qui soutenait la liste de gauche au 2e tour sauf erreur de ma part), s'allier avec la droite, persister dans ce choix et même annoncer leur intention de récidiver s'ils le peuvent... Trois fois rien, quoi! Et d'ailleurs pourquoi les écologistes ne reviendraient-ils pas au bon vieux temps du brave Antoine Waechter? Sauf qu'au lieu du "ni droite ni gauche", on aurait un positionnement à l'allemande, à géométrie variable. Reste plus qu'à expliquer cela aux partenaires de gauche, je suis sûr qu'ils seront ra-vis!
Qu'un même parti peut accueillir à la fois des gens qui défendent une ligne d'opposition de gauche et d'autres qui pactisent avec la droite, c'est assez incroyable...

[Eco92]

Donc, si je saisis bien, Lipietz et ses amis sont toujours membres d'EELV et devraient le rester pour d'obscures raisons statutaires? C'est vrai qu'ils n'ont jamais fait que s'assoir sur la position de leur parti (qui soutenait la liste de gauche au 2e tour sauf erreur de ma part)

En fait pas vraiment, c'est le national qui s'est assis sur la position du groupe local, qui - fidèlement au principe de décentralisation - est souverain à son niveau. Le national a soutenu la liste communiste/socialiste (plutôt que liste de gauche, j'y reviendrai) en allant à l'encontre de cette règle fondamentale voulant que chaque échelon s'administre par des votes démocratiques. A cet égard le national est en tort et c'est pour ça qu'il a été déboute. Si j'ai bien compris car c'est extrêmement complexe et pleins de joyeusetés administratives auxquelles je ne comprend rien mais cette base me semble un principe simple et le nœud du problème.

EDIT : en fait il semble même qu'ils soient définitivement réintégrés http://www.leparisien.fr/espace-premium/paris-75/lipietz-eelv-le-mal-aime-ne-sera-finalement-pas-radie-16-10-2014-4216447.php

s'allier avec la droite, persister dans ce choix et même annoncer leur intention de récidiver s'ils le peuvent... Trois fois rien, quoi! Et d'ailleurs pourquoi les écologistes ne reviendraient-ils pas au bon vieux temps du brave Antoine Waechter? Sauf qu'au lieu du "ni droite ni gauche", on aurait un positionnement à l'allemande, à géométrie variable. Qu'un même parti peut accueillir à la fois des gens qui défendent une ligne d'opposition de gauche et d'autres qui pactisent avec la droite, c'est assez incroyable...

Et bien en fait là aussi c'est plus complexe, d'ailleurs parce que Lipietz est un des tenant de cette aile gauche alors que les adversaires voulant l'exclure sont bien plus les représentant de l'aile vallso-centristo-compatible. Il s'agit d'une élection municipale qui obéit donc à des contextes très particuliers. Je ne suis pas spécialiste de la question mais je dois dire que les explications de Lipietz m'ont semblé très convaincantes et que les premiers pas de la ville semblent valider son choix.

En gros pour faire simple (et ne pas tout refaire, mais c'est expliqué en long et large sur le blog de Lipietz et d'EELV Villejuif), on a localement des écologistes très opposés à une mairie communistes clairement à la dérive, dans ce communisme municipal clientéliste dans la conséquence directe d'un pouvoir absolu depuis 70 ans. Cela se voit notamment sur des questions de démocratie ouverte et d'urbanisme, deux sujets très chers au coeur des écolos. Il y a donc eu toute une démarche, ouverte, d'ateliers citoyens, pour élaborer une liste d'opposition excluant de base toute fusion avec l'équipe sortante. Ce qui n'inclue pas nécessairement de fusionner avec la droite (à Clichy, EELV s'est maintenu) mais le principe est acté avec l'idée d'une ouverture maximale négociée sur un programme précis pour forcer l'alternance. L'idée défendu étant que la liste écolo soit en tête de l'opposition pour la mener. Le projet est un temps mené avec une partie de dissidents PS qui font finalement cavaliers seuls.

Le soir du 1er tour six listes peuvent se maintenit (un cas unique je crois) : le FN qui reste seul (11,2%), l'"Union de la gauche" (toute relative : PCF - PS -PRG) qui obtient 32,7% et quatre autre liste, dans l'ordre l'UMP (17,5%), l'UDI (15,8%), les dissidents PS (10,6%) et EELV (10,4%). Le pari est donc manqué pour mener l'opposition, des discussions commencent pour une fusion hétérodoxe en apparence. Mais plusieurs choses doivent être retenues si l'on veut être objectif : il n'y a sur la liste UMP aucun droite forte ou Manif pour tous revendiqués, le programme est négociés points par points avec de grosses promesses (abandon d'une ZAC contestée notamment) et surtout - car c'est essentiel - les places données font qu'en cas de victoire de la liste la droite ne sera pas majoritaire, la liste fusionnant deux blocs de gauche et deux blocs de droite. On est d'accord ou non mais c'est intéressant de voir le détail et de constater qu'on a pas un ralliement mais bien une situation très très particulière.

Au soir du second tout, la victoire de la liste d'union valide les orientations signées, notamment le fait que la droite n'ai aucune majorité absolue au conseil. Les responsabilités dans la ville et l'agglo sont distribuées au pro-rata avec notamment un poste de première adjointe à l'urbanisme pour l'élue EELV, vu les rapports de forces on parle d'un vrais poids et pas d'un maroquin.

Au départ j'étais assez sceptique, mais je suis vigilant et depuis l'élection les mesures prisent par la ville semblent valider le choix : annulation de plusieurs projets urbanistiques contestés, déclaration de la ville comme "Ville hors-TAFTA", révision du PLU, voeux de la ville pour une application de l'encadrement des loyer... difficile de voir ici des marqueurs de la droite radicale, on aurait plutôt tendance à déjà être étonné que des socialistes votent ça, surtout aujourd'hui ou le flou total est entretenu au niveau national.

Tout ça pour dire que non, il ne s'agit pas du tout de dire "ni droite, ni gauche" mais d'arrêter de se poser les choses binairement et de chercher plutôt quel programme appliquer et dans quelles conditions. Signer un accord avec le PS c'est bien, mais s'il a la majorité absolue il s'en contrefiche, poser un accord réellement contraignant sur la base du rapport de force et du compromis - à l'Allemande en fait - ça me semble extrêmement sain quoique très rare en France. Les résultats de Villejuif vont un peu en ce sens, je suis très curieux de ce que ça donnera. C'est également comparable à la plupart des agglo et comcom, où les élus de droites et de gauche travaillent ensemble car ils n'ont pas le choix, je trouve toujours ça beaucoup plus intéressant que des conflits de chapelles sans réalité (car qu'est-ce qui distingue un UDI ou un UMP juppéiste d'un socialiste gouvernemental aujourd'hui ?).

Je citerai pour finir Yves Frémion" Il est temps que l'écologie tourne la page du mot "gauche" qui l'a enferrée dans des alliances depuis longtemps plus à droite que leur appellation. Ces notions n'ont plus court. Ce qui clive la société c'est nationaliste-fédéraliste, productiviste-antiproductiviste, crédule de la croissance-non crédule, proeuropéen-antieuropéen, pro économie de marché-anti, etc..." et à Villejuif il semble que le choix ait été fait en ce sens, une vision complexe, décentralisatrice, en somme très écolo.

Après Lipietz, dans sa furia anti-PCF (chose que je ne partage pas pour le coup), semble vouloir s'allier à nouveau avec l'UMP-UDI aux départementales et là ça me semble bien différent. On quitte la situation locale pour un ensemble plus large et beaucoup plus politisé, imposant de travailler avec des appareils et dans une élection sans proportionnelle. C'est à mon sens beaucoup moins défendable.

[Fabien]

Donc, si je saisis bien, Lipietz et ses amis sont toujours membres d'EELV et devraient le rester pour d'obscures raisons statutaires? C'est vrai qu'ils n'ont jamais fait que s'assoir sur la position de leur parti (qui soutenait la liste de gauche au 2e tour sauf erreur de ma part)

En fait pas vraiment, c'est le national qui s'est assis sur la position du groupe local, qui - fidèlement au principe de décentralisation - est souverain à son niveau. Le national a soutenu la liste communiste/socialiste (plutôt que liste de gauche, j'y reviendrai) en allant à l'encontre de cette règle fondamentale voulant que chaque échelon s'administre par des votes démocratiques. A cet égard le national est en tort et c'est pour ça qu'il a été déboute. Si j'ai bien compris car c'est extrêmement complexe et pleins de joyeusetés administratives auxquelles je ne comprend rien mais cette base me semble un principe simple et le nœud du problème.

EDIT : en fait il semble même qu'ils soient définitivement réintégrés http://www.leparisien.fr/espace-premium/paris-75/lipietz-eelv-le-mal-aime-ne-sera-finalement-pas-radie-16-10-2014-4216447.php

s'allier avec la droite, persister dans ce choix et même annoncer leur intention de récidiver s'ils le peuvent... Trois fois rien, quoi! Et d'ailleurs pourquoi les écologistes ne reviendraient-ils pas au bon vieux temps du brave Antoine Waechter? Sauf qu'au lieu du "ni droite ni gauche", on aurait un positionnement à l'allemande, à géométrie variable. Qu'un même parti peut accueillir à la fois des gens qui défendent une ligne d'opposition de gauche et d'autres qui pactisent avec la droite, c'est assez incroyable...

Et bien en fait là aussi c'est plus complexe, d'ailleurs parce que Lipietz est un des tenant de cette aile gauche alors que les adversaires voulant l'exclure sont bien plus les représentant de l'aile vallso-centristo-compatible. Il s'agit d'une élection municipale qui obéit donc à des contextes très particuliers. Je ne suis pas spécialiste de la question mais je dois dire que les explications de Lipietz m'ont semblé très convaincantes et que les premiers pas de la ville semblent valider son choix.

En gros pour faire simple (et ne pas tout refaire, mais c'est expliqué en long et large sur le blog de Lipietz et d'EELV Villejuif), on a localement des écologistes très opposés à une mairie communistes clairement à la dérive, dans ce communisme municipal clientéliste dans la conséquence directe d'un pouvoir absolu depuis 70 ans. Cela se voit notamment sur des questions de démocratie ouverte et d'urbanisme, deux sujets très chers au coeur des écolos. Il y a donc eu toute une démarche, ouverte, d'ateliers citoyens, pour élaborer une liste d'opposition excluant de base toute fusion avec l'équipe sortante. Ce qui n'inclue pas nécessairement de fusionner avec la droite (à Clichy, EELV s'est maintenu) mais le principe est acté avec l'idée d'une ouverture maximale négociée sur un programme précis pour forcer l'alternance. L'idée défendu étant que la liste écolo soit en tête de l'opposition pour la mener. Le projet est un temps mené avec une partie de dissidents PS qui font finalement cavaliers seuls.

Le soir du 1er tour six listes peuvent se maintenit (un cas unique je crois) : le FN qui reste seul (11,2%), l'"Union de la gauche" (toute relative : PCF - PS -PRG) qui obtient 32,7% et quatre autre liste, dans l'ordre l'UMP (17,5%), l'UDI (15,8%), les dissidents PS (10,6%) et EELV (10,4%). Le pari est donc manqué pour mener l'opposition, des discussions commencent pour une fusion hétérodoxe en apparence. Mais plusieurs choses doivent être retenues si l'on veut être objectif : il n'y a sur la liste UMP aucun droite forte ou Manif pour tous revendiqués, le programme est négociés points par points avec de grosses promesses (abandon d'une ZAC contestée notamment) et surtout - car c'est essentiel - les places données font qu'en cas de victoire de la liste la droite ne sera pas majoritaire, la liste fusionnant deux blocs de gauche et deux blocs de droite. On est d'accord ou non mais c'est intéressant de voir le détail et de constater qu'on a pas un ralliement mais bien une situation très très particulière.

Au soir du second tout, la victoire de la liste d'union valide les orientations signées, notamment le fait que la droite n'ai aucune majorité absolue au conseil. Les responsabilités dans la ville et l'agglo sont distribuées au pro-rata avec notamment un poste de première adjointe à l'urbanisme pour l'élue EELV, vu les rapports de forces on parle d'un vrais poids et pas d'un maroquin.

Au départ j'étais assez sceptique, mais je suis vigilant et depuis l'élection les mesures prisent par la ville semblent valider le choix : annulation de plusieurs projets urbanistiques contestés, déclaration de la ville comme "Ville hors-TAFTA", révision du PLU, voeux de la ville pour une application de l'encadrement des loyer... difficile de voir ici des marqueurs de la droite radicale, on aurait plutôt tendance à déjà être étonné que des socialistes votent ça, surtout aujourd'hui ou le flou total est entretenu au niveau national.

Tout ça pour dire que non, il ne s'agit pas du tout de dire "ni droite, ni gauche" mais d'arrêter de se poser les choses binairement et de chercher plutôt quel programme appliquer et dans quelles conditions. Signer un accord avec le PS c'est bien, mais s'il a la majorité absolue il s'en contrefiche, poser un accord réellement contraignant sur la base du rapport de force et du compromis - à l'Allemande en fait - ça me semble extrêmement sain quoique très rare en France. Les résultats de Villejuif vont un peu en ce sens, je suis très curieux de ce que ça donnera. C'est également comparable à la plupart des agglo et comcom, où les élus de droites et de gauche travaillent ensemble car ils n'ont pas le choix, je trouve toujours ça beaucoup plus intéressant que des conflits de chapelles sans réalité (car qu'est-ce qui distingue un UDI ou un UMP juppéiste d'un socialiste gouvernemental aujourd'hui ?).

Je citerai pour finir Yves Frémion" Il est temps que l'écologie tourne la page du mot "gauche" qui l'a enferrée dans des alliances depuis longtemps plus à droite que leur appellation. Ces notions n'ont plus court. Ce qui clive la société c'est nationaliste-fédéraliste, productiviste-antiproductiviste, crédule de la croissance-non crédule, proeuropéen-antieuropéen, pro économie de marché-anti, etc..." et à Villejuif il semble que le choix ait été fait en ce sens, une vision complexe, décentralisatrice, en somme très écolo.

Après Lipietz, dans sa furia anti-PCF (chose que je ne partage pas pour le coup), semble vouloir s'allier à nouveau avec l'UMP-UDI aux départementales et là ça me semble bien différent. On quitte la situation locale pour un ensemble plus large et beaucoup plus politisé, imposant de travailler avec des appareils et dans une élection sans proportionnelle. C'est à mon sens beaucoup moins défendable.

Désolé cher Eco 92, mais on avait très officiellement en lice au 2e tour des municipales à Villejuif une liste de gauche, une liste de droite et une liste FN: http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Municipales/elecresult__MN2014/%28path%29/MN2014/094/094076.html . Vous ne pensez tout de même pas que le bureau des élections est infiltré par les affreux staliniens?! Je comprends que la réalité soit difficile à admettre pour vous, mais le fait que nous sommes bien là en présence d'un ralliement pur et simple d'EELV Villejuif à la droite. La "liste citoyenne unissant des gens de tous bords", c'est juste la communication de ces gens-là. Je sais faire la différence, merci de ne pas me prendre pour un perdreau de l'année...

Sur le fonds de l'affaire (les politiques menées à Villejuif), je vois que vous reprenez presque mot pour mot l'argumentation de Lipietz et cie. Pour la bonne compréhension du débat, il faudrait que je recopie ici le point de vue de la gauche villejuifoise. Je ne le ferais pas. Mais il semble bien que le nouveau maire de droite ait une conception toute personnelle de la démocratie, qui s'attache à réduire par tous les moyens les possibilités d'expression et d'action de l'opposition de gauche, et tout particulièrement des communistes, honnis de son équipe.

Pour ce qui est des voeux sur le TAFTA et l'encadrement des loyers, ils n'ont été voté que grâce aux voix de l'opposition de gauche, contre une partie de la majorité... Même s'il s'agit d'authentiques marqueurs de gauche, il s'agit de votes purement symboliques! L'opposition explique par ailleurs qu'il y a chez Lipietz et ses amis un syndrome "nimby", qui les pousse à combattre les projets de logements sociaux. Les observateurs indépendants admettent que Claudine Cordillot était assez contestée, y compris en interne. Pour se faire une idée du débat, on peut consulter le site 94 citoyens (http://94.citoyens.com/ville/villejuif ), où on trouve les versions des uns et des autres, notamment dans les échanges qu'on a en commentaire, toujours assez animés...

Je note par ailleurs que personne en dehors d'EELV et de la droite ne défend Lipietz. Et même en interne... Votre camarade le maire d'Arcueil est venu soutenir la liste de gauche entre les deux tours. Est-ce selon vous une sorte de J.V.Placé, ou bien un affreux crypto-communiste?

Pour ma part, entre la version de Lipietz ( un co-fondateur d'ATTAC qui passe à droite, les écolos sont une énigme!) dont on a pu mesurer en 2002 tout le sérieux et la crédibilité, et celle de la gauche locale, mon choix est vite fait.

Il ne s'agit pas de s'attacher aux seules étiquettes. Effectivement, certains au niveau national (suivez mon regard...) ont beaucoup fait pour priver l'idée de gauche de toute signification. Mais cela ne veut absolument pas dire que le clivage gauche-droite a disparu. S'il arrive souvent que des gens qui se disent de gauche mènent des politiques de droite, je ne vois aucun exemple de l'inverse... Et je doute très fortement que la droite villejuifoise, même avec le ralliement de Lipietz et de sa compagne, inaugure cette tendance.
Aux dernières nouvelles, EELV 94 a choisi très officiellement le camp de la majorité départementale (qu'ils savent assez appréciée...). Si Lipietz et cie maintiennent leur choix de s'allier avec la droite y compris pour ce scrutin, vous allez bien devoir finir par trancher dans le vif, non? Telles que les choses se dessinent, le problème devrait logiquement être réglé d'ici quelques mois. Ce qui est déjà évident pour tout le monde en dehors d'EELV sera alors unanimement admis: Lipietz et ses amis n'ont plus rien à voir avec l'écologie et avec la gauche, ils ont bel et bien changé de camp.

Cet épisode est cependant, me semble-t-il, assez significatif. J'avais comme tout le monde entendu parler des règles de fonctionnement des Verts d'une complexité byzantine, de leur principe de décentralisation poussé à l'extrême, de leurs grotesques querelles de micro-chapelles en perpétuelle recomposition. On a pu croire à un moment que les écologistes commençaient à faire de la politique sérieusement. Visiblement, on s'est fait des illusions.

Mettez vous un instant à la place des autres partis de gauche. Vous leur expliquez si j'ai bien compris, que le moindre chefaillon local peut décider, en vertu de la sacro-sainte "décentralisation" de s'allier selon son caprice à n'importe qui, droite comprise. Si vraiment c'est cela EEELV, comment voulez-vous qu'ils vous fassent confiance? Pour le moment, personne n'en parle trop car le cas reste isolé, et car personne n'a intérêt à la rupture. Mais si d'autres Lipietz devaient se faire connaître...

Je vois par ailleurs que vous défendez une stratégie "à l'allemande". Difficilement compatible avec un ligne de gauche! Il est de notoriété publique que les Grünen sont majoritairement un parti centriste, voire de centre-droit, qui a récupéré le créneau laissé vacant par un FDP droitisé. Est-ce là une possibilité sérieusement envisagée à EELV? Avez-vous conscience que cela vous interdira définitivement toute alliance, tout rapprochement, tout travail en commun avec le Front de Gauche? Comprenez-vous que même en imaginant que le PS finisse, contre tout son histoire, par accepter cette idée, ce sera un PS réduit à ses éléments les plus droitiers (la question est un casus belli pour ce qui reste de gauche du parti)? Vous vous retrouveriez condamnés à choisir entre la droite et la ligne vallsienne!