Une idée "partagée" à gauche et à droite : le bouclier rural

[Jean-Philippe]

Encore une preuve qu'une idée n'apparaît bonne à certains que si elle émane de leur camp politique.

Le député UMP Jean Auclair "chipe" l'idée du bouclier rural au PS Michel Vergnier
jeudi 23 décembre 2010 - 10:48

Le bouclier rural, c'est le grand projet du député PS Michel Vergnier visant à développer les territoires ruraux par des mesures spécifiques... reprises pour la plupart dans la proposition de loi que 40 députés UMP ont déposée, lundi. Parmi eux, J.Auclair.

Pour que les hommes politiques soient heureux, il faudrait que la politique n'ait pas de mémoire.Mais elle en a.

Elle se souvient que, dans le journal du 13 novembre dernier, Jean Auclair, interrogé sur le bouclier rural de son confrère Michel Vergnier, avait été sans détour :

« Comme d'habitude, ils [les socialistes] n'ont rien compris. Un bouclier c'est pour se défendre, et se défendre de quoi ? Pour faire de la Creuse une réserve d'Indiens pleine de fonctionnaires ».

C'est donc avec une certaine surprise qu'on découvre le nom du député creusois parmi la quarantaine de parlementaires UMP qui ont cosigné une proposition de loi, déposée lundi, portant sur « l'orientation sur les investissements et les services dans les territoires ruraux ».

Pour voir la proposition de loi, cliquez ici.

Surprenant car, dans la première phrase de l'exposé des motifs on peut lire : « L'instauration d'un "bouclier rural" grâce à une loi [...] paraît aujourd'hui nécessaire ».

Rappelons que le "bouclier rural" est une idée née dans la Nièvre autour du député PS Christian Paul et à laquelle s'est jointe Michel Vergnier puis tous les parlementaires PS de la Creuse.

Ce bouclier envisage des mesures spécifiques à la ruralité comme de garantir un délai minimum pour accéder aux services publics essentiels : être à moins de 20 minutes d'un médecin généraliste et 45 minutes d'une maternité ou d'un collège...

Il prévoit aussi des zones franches, des aménagements fiscaux ou sociaux pour les artisans et un vaste plan public "fibre optique" afin que la ruralité ait accès au haut débit.

Dans la proposition UMP on trouve, ainsi, la promesse d'un plan de couverture des territoires ruraux en fibre optique, un délai minimum (30 mn) pour accéder aux services publics essentiels et la volonté d'adapter une nouvelle fiscalité à la ruralité...

Bref, à peu près les mêmes choses contre lesquelles s'emportaient, il y a trois 3 semaines encore le député Auclair. Alors, pourquoi a-t-il signé ?

De la « ruralpolitik »

« Ce que j'ai signé ne parle pas du bouclier rural ! »

- Si, dès la première phrase du premier paragraphe.

« Ah bon... Faut dire que je ne l'ai pas lu ce truc. Je l'ai signé car je suis membre, avec tous les autres, du groupe de la "Droite rurale" à l'assemblée ».

- Mais, vous savez que ce texte est très inspiré de celui du PS.

« Mais non, ça n'a rien à voir »

- Ben si, un peu...

« Mais ça, c'est la faute à Pierre Morel-à-l'Huissier (un des cosignataires UMP), il est dans l'Association des maires de France avec Vergnier... Ils ont dû cogiter ça ensemble »

- Êtes-vous alors prêt, désormais, à cosigner une proposition de loi avec le PS sur le bouclier rural ?

« Pas question ! Moi je ne fais pas dans la cogitation mais dans la realpolitik. Mieux, même, dans la ruralpolitik »...
http://www.lepopulaire.fr/editions_locales/creuse/le_depute_ump_jean_auclair_chipe_l_idee_du_bouclier_rural_au_ps_michel_vergnier@CARGNjFdJSsBFBwHBRU-.html

[vudeloin]

On pourrait donc croire qu'une découverte vient d'être faite par un certain nombre de personnes, à savoir qu'il y a bien quelque chose comme 10 millions de Français qui vivent dans ce que l'on appelle des zones rurales, dont la particularité est d'ailleurs de constituer l'essentiel du territoire national, au plan de la superficie.

Ceci dit, je crois me souvenir qu'il y a quelques temps fut votée, sous cette législature ou la précédente, une loi dite de " développement des territoires ruraux " dont on peut se demander quelles applications concrètes elle a pu trouver, quand bien même eût elle été votée par quelques uns de ceux qui ont, aujourd'hui, cosigné la proposition de loi UMP.

Mais on pourrait poser encore la question autrement en se demandant, par exemple, si les députés UMP cosignataires ont oublié avoir voté, depuis 2007, un certain nombre de lois de finances dont l'une des orientations essentielles a été de réduire l'emploi public, et donc d'organiser la réduction de la présence des services publics dans les territoires les plus dépeuplés.

La même remarque vaudrait, sans doute, pour la réforme de la carte judiciaire, la loi sur l'hôpital ou encore la loi sur la Poste dont on peut craindre que l'une des illustrations concrètes soit la poursuite du mouvement de fermetures de bureaux de proximité.

A quoi peut on donc imputer cette forme de schizophrénie politique ?

Peut être à la proximité des élections cantonales et sénatoriales...