La vie politique américaine

[manudu83]

Comme le rappelle l'article, le vote du minnesota intervient dans l'attente de la décision de cour suprême sur la loi DOMA fin juin, cette évolution rapide des états par rapport à loi fédérale, devrait aboutir à la déclaration d'inconstitutionnalité de cette loi sur la base des "states rights" (10eme amendement).

[ploumploum]

Le sénateur démocrate Frank Lautenberg, 89 ans, est décédé aujourd'hui. Il était le dernier sénateur américain à avoir combattu lors de la Seconde Guerre Mondiale.
Il a été élu au Sénat de 1983 à 2001 et de 2003 jusqu'à aujourd'hui.

Elu en 1982 au Sénat, Frank Lautenberg était l'un des élus les plus progressistes du parti démocrate. Lors de sa longue carrière, il s'est battu pour l'interdiction de fumer dans les avions, faire baisser le taux légal maximum d'alcoolémie au volant et augmenter l'âge légal de consommation d'alcool à 21 ans, en 1984. Il était partisan de lois strictes sur le contrôle des armes à feu.

Le gouverneur républicain du New-Jersey, Chris Christie, va devoir nommer un sénateur qui assurera la fin du mandat (janvier 2015)

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/03/97001-20130603FILWWW00565-usa-deces-du-plus-vieux-senateur.php

[MiniM]

Le gouverneur républicain du New-Jersey, Chris Christie, va devoir nommer un sénateur qui assurera la fin du mandat (janvier 2015)

Pas si sur que cela.

Les républicains citent une loi qui donne le pouvoir au gouverneur de nommer un sénateur jusqu'en janvier 2015 ou demander une élection partielle.

Les démocrates disent qu'une autre loi de l'état dit qu'une élection partielle doit avoir lieu en même que les élections générales si celles-ci auront lieu dans plus de 90 jours. Comme les prochaines élections générales sont en novembre 2013 (élections pour gouverneur et autres postes au niveau de l'état), il devrait y avoir nomination par le gouverneur, jusqu'à une élection partielle en novembre 2013.

Les textes de loi se contredisent, les démocrates arguent que comme leur loi est plus récente, elle a préséance.

[MiniM]

Confirmation, les démocrates ont raison.

Électron primaire le 13 août, élection générale le 16 octobre. Un sénateur "intérimaire" va être nommé d'ici là (un "placeholder", qui ne va pas se présenter à l'élection, habituellement un obscur politicien ou un homme politique respecté, âgé et à la retraite).

[ligerien]

Une étude démographique intéressante.
En particulier une carte de projection de la part des minorités, peut être la future carte du clivage démocrates-républicains.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[Corondar]

Une étude démographique intéressante.
En particulier une carte de projection de la part des minorités, peut être la future carte du clivage démocrates-républicains.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Etude intéressante en effet, mais il ne faut pas surestimer le poids des démocrates au sein de la population Latino. Autant les Noirs semblent acquis au parti de l'âne, autant les Latinos peuvent être plus fluctuants (Bush fils avait ainsi réussi à mordre de manière substantielle au sein de cet électorat). Disons que sur les questions sociales ils ont un tropisme démocrate, sur les questions de société ils ont un tropisme républicain.
Si les Latinos votent de plus en plus démocrates c'est surtout par rapport à la politique d'immigration, les républicains continuant à tenir un discours anti immigration qui leur aliène de nombreux votes hispaniques (mais là aussi, de nombreuses figures montantes du parti républicain tentent de faire évoluer la ligne du parti de l'éléphant).

[ligerien]

Cela suppose que les républicains arrivent à faire cohabiter les latinos avec leur frange volontiers xénophobe de l'électorat "blanc". Quoi qu'il en soit, cela veut dire une évolution de la ligne politique républicaine, peut être vers une ligne plus libérale, rêve américain pour tout le monde, face au socialisme étatique washingtonnien des démocrates.
Je caricature bien sûr.

[Corondar]

Ce qui est sur, au vue des évolutions démographiques de la population américaine, c'est que si les républicains veulent récupérer la Maison Blanche (à l'heure actuelle le collège électoral américain penche clairement du côté démocrate lors de l'élection présidentielle) il va leur falloir revoir leur positionnement politique et culturel sur de nombreuses questions. Jouer la carte libérale contre un parti démocrate plus "interventionniste" peut être une des possibilités.
Le gros problème pour les républicains va en effet être de faire cohabiter une base radicale (tea party) et des sympathisants éventuellement plus modérés

[Jean-Philippe]

La Cour suprême des États-Unis a invalidé mardi un monument de la lutte des droits civiques, une loi électorale mise en place pour empêcher toute discrimination raciale dans les États au passé ségrégationniste.

Cette loi de 1965 a été décrétée surannée par les cinq juges conservateurs.

Le texte, que le Congrès avait renouvelé pour 25 ans en 2006, soumet, dans sa section 5, neuf États, principalement ceux du Sud du pays connus pour leur passé ségrégationniste, à un blanc-seing de Washington pour toute réforme de leur code électoral. C'est ainsi que récemment le Texas a vu tour à tour retoqués, sur des soupçons de discrimination vis-à-vis des minorités, son redécoupage électoral et sa loi exigeant des électeurs qu'ils présente une carte d'identité pour voter.

Mais mardi, dans une décision très marquée politiquement, la haute Cour a estimé que la méthode utilisée pour déterminer la zone où s'applique cette loi --les neuf États sélectionnés pour leur propension au racisme et des comtés de sept autres Etats-- était surannée.

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/etats-unis-la-cour-supr%C3%AAme-invalide-un-monument-de-la-lutte-des-droits-civiques-1

[manudu83]

La cour suprême invite le congrès a réécrire cette section en fonction de la situation actuelle, en effet certains états dont les minorités ont été très croissante ces dernières années et n'étaient pas concerné par le contrôle fédéral.
La lecture peut donc être double, soit une lecture "state rights" (conservatrice) soit une lecture "equal protection under the law" (progressive).

Et cette après midi vers 14h, sont attendues les deux décisions sur le mariage de même sexe (DOMA, Prop 8).
Le maintien des deux textes seraient une victoire des conservateurs, une double inconstitutionnalité seraient une victoire du camp libéral, bien que dans l'inconstitutionnalité de la proposition 8, il y ait différents niveaux, enfin le plus probable selon moi : DOMA inconstitutionnel et prop 8 constitutionnelle.