Législative partielle - 3ème circ. du Lot-et-Garonne

[Fabien]

Pronostic révisé:
50% UMP
50% FN

[sesterce]

Olah Fabien, pourquoi un tel rebondissement ?
Je pense que dimanche prochain l'écart sera béant au profit du candidat Coste : N'oublions pas que pour la partielle de l'Oise, la candidate PS Sylvie Houssin n'avait donné aucune consigne de vote, Mr Mancel ayant une certaine réputation non-enviable.
Mais il n'en est rien de similaire dans le L et G : Tous les candidats de gauche (Ps parisien, ps local, fdg , eelv) sont unanimes sur les ordres donnés aux électeurs : "Barrage au Front national". Même si, nous devons le souligner, des personnalités comme Mme Dati ou Royal, ou encore des élus Ps locaux , ne sont pas d'accord avec cette méthode "excessive" , ces derniers voteront blancs ou s'abstiendront. Le candidat frontiste gagnera certes en voix, mais de là à doubler son score... Je vois un 55-45 au mieux... Sauf si les abstentionnistes décident de dire ce qu'ils pensent cette fois ci.

[Stéphane]

Pronostic révisé:
50% UMP
50% FN

La probabilité que ce pronostic se vérifie est très faible ! (clin d'oeil).

Je me lance : 54 % UMP / 46 FN, avec 37% de participation.

[gerard24]

Pronostic révisé:
50% UMP
50% FN

Pronostic de normand ?

[manudu83]

Participation 38% : 28500
Costes : 17000 : 59,6 %
Bousquet : 11500 : 40,4 %

Et vu que je me plante à chaque fois, le FN a ses chances ^^

[stephed]

Je dirais 54%pour l'UMP et 46% pour le FN avec une baisse de participation de 4 a 5 points sur le 1er tour

[ligerien]

Sur le modèle statistique de partielle de l'Oise, ce 2ème tour donnerait une victoire du FN entre 51.5 et 53.5. Mancel avait une nette avance dans l'Oise.

Le candidat UMP n'étant pas le même je le donne vainqueur à 55-45.

Le modèle de l'Oise donnerait quelque chose comme 40 000 abstentionnistes et 4000 bulletins nuls et blancs, je pense que ce sera plus.

[ArthurMartin]

Je ne connais pas particulièrement le contexte local mais le pronostic à 50/50 me semble pertinent. Déjà parce que les pronostics qui donnaient une victoire écrasante de Mancel dans l'Oise ont été totalement démentis. Après coup, on peut dire que Mancel traîne des casseroles etc. mais il les traînait déjà avant le second tour, sans que les commentateurs ne s'en émeuvent. Alors, évidemment, si les pronostics sont des souhaits de victoire en faveur des candidats, c'est autre chose mais ce n'est plus de l'analyse électorale.

Mancel, en dépit de ses casseroles, avait tout de même une carrure et une solide implantation locale (élu député pour le première fois en 1978, longtemps président du conseil général) et il avait réuni plus de 40 % des voix au premier tour. Là, nous avons un candidat UMP, certes local, mais sans grande envergure (d'après ce que j'en ai vu dimanche soir) et qui n'a obtenu qu'un peu moins de 29 %.

Ce que je pense c'est que le FN ne est devenu un "parti attrape tout" (catch all party, disent les politologues anglo-saxons) et qu'au second tour il capte des voix qui s'étaient portées sur ses pires adversaires au premier tour. Le FN se serait finalement placé au centre de la vie politique française, par rejet des partis politiques dits traditionnels ou de gouvernement. L'adage "au premier tour on choisit, au second tour on élimine" serait devenu "au premier tour on choisit, au second tour, on rejette".

Réponse dimanche soir.

[Oskial]

(...) Alors, évidemment, si les pronostics sont des souhaits de victoire en faveur des candidats, c'est autre chose mais ce n'est plus de l'analyse électorale (...)
L'adage "au premier tour on choisit, au second tour on élimine" serait devenu "au premier tour on choisit, au second tour, on rejette".

Si la première conclusion me parait pour le moins contestable et applicable à votre propre commentaire, la seconde me paraît tout à fait pertinente : le vote d'élimination a du plomb dans l'aile, en particulier pour des élections partielles. Les électeurs de cette circonscription, sachant que leur vote va peu peser dans la constitution d'une majorité, vont se positionner dans le rejet d'une politique ou d'un système. Et c'est sans doute en cela que les chances du candidat FN sont sérieuses car le candidat UMP, Jean-Louis COSTES, fonctionnaire, élu local depuis dix ans, cumulard (il est maire, conseiller général, président de communauté de communes...) et peut difficilement incarner le rejet du système. Ce deuxième tour va donc permettre de jauger quel est le niveau d'exaspération des électeurs à l'égard du système politique et peut-être même de leurs institutions.

[comtedeparis]

Il faut aussi rappeler que le FN a toujours disposé dans le Lot et Garonne d'une base électorale plus importante que dans le reste du Sud-Ouest (Tarn et Garonne mis à part): pieds noirs, harkis et petits commerçants notamment, mêlée une forte immigration d'origine turque. Il y a fort à parier que le FN a, comme souvent, nettement plus capitalisé sur ces terreaux "classiques" que sur l'affaire Cahuzac. Le département, et la circonscription avait placé Le Pen en tête en 2002. De plus, on a déjà pu voir les marges de progression du FN dans ce secteur lors des élections cantonales de 2011...
A mon avis, le FN fera au minimum 40%. A titre de comparaison il faut rappeler que dans la circonscription voisine du 82, le FN a fait 40% contre la ministre Pinel en pleine vague rose en juin dernier, il me parait vraisembable qu'il en fasse autant un an plus tard face à un candidat UMP peu populaire (sa défaite cinglante en 2012 avec moins de 40% et sa faible augmentation cette année le laisse penser). Je penche pour un 45%+X, mais il me semble quand même peu probable qu'il dépasse 50%... Là-encore, à titre de comparaison, rappelons que l'Oise avait élu des représentants FN avec plus de 50% lors de duel contre le RPR (Pierre Descaves à Noyon en 1998), ce qui n'est jamais arrivé dans le Lot et Garonne. Mais il est vrai que rien n'est foncièrement exclu, et je ne pense pas que l'électorat PS se mobilise en masse pour le candidat UMP.