Le "mur des cons" du Syndicat de la Magistrature

[Eco92]

"tarlouze" étant un terme homophobe, "bougnoule" un terme raciste et "con" juste un terme insultant ce n'est pas vraiment la même chose.

Mais personne ne dit que c'est bien, les termes de beauf me vont très bien, insultant bien sur. Mais cela ne change rien au cadre privé (je tiens à dire que je pense la même chose de ce que disait Hortefeux sur les arabes, c'était une conversation privée, certes c'est honteux mais je trouve absurde de poursuivre quelqu'un pour ça). Cadre privé puisque ce n'est pas une salle ouverte au public visiblement (pas un hall d'accueil etc.).

Donc en effet je trouve totalement disproportionnés les cris d'orfraies qu'on entend. C'est quelque chose de totalement anecdotique, désolé de continuer de le penser.

[Stéphane]

Pour ceux qui en doutaient encore, nous avons donc la confirmation : les magistrats penchent à gauche et peuvent se montrer d'une incroyable bêtise, comme tout le monde (pour le deuxième point hein, pas pour le premier).

Le Syndicat de la Magistrature est un syndicat de magistrats parmi d'autres, et n'est pas représentatif de l'ensemble des magistrats.
Ecrire "les magistrats pensent à gauche" constitue donc une grossière déformation de la réalité.

Premièrement, dire que j'ai écrit "les magistrats pensent à gauche" est une grossière déformation de la réalité, puisque j'ai écrit "les magistrats penchent à gauche". Sémantiquement parlant je trouve qu'il y a une nuance de taille entre les deux expressions. Ma formulation me semble moins affirmative, elle laisse place à plus de modération je trouve (le terme pencher indique que cela ne concerne pas l'ensemble des magistrats, mais une partie d'entre eux).
Deuxièmement, je pense que si une majorité des magistrats penche à gauche c'est tout simplement parce que la magistrature s'est sentie (plutôt à raison à mon avis) maltraité par la politique sarkozyenne en ce qui concernait la justice. Tout comme les fonctionnaires penchent généralement à gauche, car ils considèrent que celle-ci à une politique salariale et d'effectifs qui leur est plus favorable. Cela ne veut pas dire que tous les magistrats et tous les fonctionnaires votent à gauche, mais qu'ils penchent majoritairement à gauche. Eh oui, je trouve que cette affaire, dite du "mur des cons", manifeste ce tropisme de gauche de la magistrature. Mais ce tropisme était conjoncturel, lié à la politique de Sarkozy, il peut ne pas durer (voire être déjà en recul à l'heure actuelle).

Au temps pour moi, j'ai commis un lapsus pensent/penchent.
Mais je maintiens qu'affirmer "les magistrats penchent à gauche" est une totale contre-vérité, puisque le syndicat majoritaire est l'USM qui a une réputation d'organisation "modérée", qui a eu un temps le surnom ... d'Union Syndicale des Mollusques.

[Eco92]

Bizarrement personne ne semble prompt à révéler l'info ici.

Le nom du réalisateur de la vidéo a été dévoilé, beaucoup parlaient - un peu vite - d'un magistrat non encarté. Il s'agissait en fait d'un journaliste d'FR3 qui tournait une interview de la présidente du SM.

Il s'agit de Clément Weill-Raynal, qui a d'abord nié en être l'auteur, et l'assume désormais même s'il nie par contre avoir transmis les images à Atlantico.

Il explique avoir filmé car on lui avait dit de ne pas filmer le mur des cons, ce qui confirme qu'il ne se trouve pas dans un endroit en "libre accès"' du syndicat. Il ajoute ensuite ne pas en avoir parlé à sa rédaction faute à la collusion des syndicats de la presse et du SM.

ça n'enlève rien à la beaufferie du mur mais je continue de penser que l'affaire n'en est pas une. Parce qu'au fond que nous dit ce mur si ce n'est que le SM est de gauche ? Ce n'est pas la confirmation du racisme latent d'Hortefeux ou l'enregistrement de Cahuzac, eux aussi obtenus par des moyens détournés et contestables. On y apprend juste qu'un syndicat de gauche est de gauche, et qu'ils font des blagues de corpo vulgaires en interne, mmouais...

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5806

[Corondar]

Cette affaire est de mon point de vue un peu plus problématique que ça. Si le mur en question ne contenait que des personnalités politiques cette grille de lecture pourrait éventuellement se tenir. Le problème c'est qu'il y avait aussi sur ce mur (élément nettement moins repris et commenté hélas) des photos de membres de familles de victimes ou de plaignants, dont le crime aux yeux du SM (qui à leurs yeux justifie leur présence sur le fameux mur en tous les cas) c'est d'avoir osé critiquer le travail de certains juges. Cette affaire nous rappelle que certains magistrats instrumentalisent le principe du respect de l'indépendance judiciaire (principe fondamental et éminemment indispensable). Dès que quelqu'un critique le travail d'un juge (à tort ou à raison) on a systématiquement le droit à une belle union corporatiste faisant l'amalgame entre l'indépendance de la justice et une impossibilité de critique de la fonction judiciaire. C'est de mon point de vue aussi cela que matérialise cette affaire.