Le redécoupage cantonal en vue des élections de 2015

[stephed]

Les redécoupages cantonaux vont sans doute rééquilibrer le poids du vote urbain par rapport au vote rural. Il est certain que quands ces votes vont dans la même direction (Haute-garonne, Alpes-Maritimes) cela ne changera rien aux situations actuelles.

Par contre là ou les villes sont à gauche et les campagnes à droite (et vice versa) le redécoupage sera sans doute plus sujet à caution.

[PhB]

Par contre là ou les villes sont à gauche et les campagnes à droite (et vice versa) le redécoupage sera sans doute plus sujet à caution.

Comment un nouveau découpage qui permettrait enfin de refléter plus fidèlement l'expression des électeurs pourrait-il être sujet à caution ? A mon sens, c'est l'ancien découpage qui est pour le moins sujet à caution, voire carrément scandaleux, comme le faisait fort justement remarquer Robespierre :

- la création des conseillers territoriaux - que le même texte abroge - a supprimé de facto l'actuelle carte cantonale ...
... qu'il est nécessaire, donc, de rétablir ...
... sauf que tout projet serait retoqué en conseil d'Etat et au conseil constitutionnel dans la mesure où les écarts actuels ne respectent pas le principe de l'égalité devant le suffrage (art 3 de la constitution) de tous les citoyens ...
... et pour cause, 60% des cantons n'ont pas été modifiés depuis 1801 ! et que vous imaginez bien que la démographie de notre pays a évolué depuis ... il est nécessaire d'avoir des cantons de taille homogène et favorisant l'égale représentation de tous les habitants d'un même département.

Une part importante de proportionnelle (50 %, par exemple) aurait encore amélioré la représentativité des conseillers départementaux, mais on n'en prend pas le chemin...
J'ai l'impression que le PS veut garder la main sur les négociations avec ses partis satellites partenaires et que l'idée géniale des binômes paritaires dans les cantons lui permettra d'accorder, au coup par coup, un demi-binôme en prébende aux plus méritants...
Accessoirement il pourra être plus facile de présenter un binôme "union de la gauche" (ou de la droite) que le membre d'un petit parti : beaucoup d'électeurs, et même des contributeurs savants de ce forum, ont du mal à accepter de voter pour le candidat du parti frère pour lequel son propre parti s'est désisté, en échange d'une contrepartie dans une autre circonscription ou un autre canton. Chacun souhaite légitimement voter pour son parti (ou candidat) préféré.
Encore une fois, une bonne dose de proportionnelle permettrait de répondre à ce souhait beaucoup plus logiquement que des bidouillages sur un scrutin majoritaire...

[stephed]

Par contre là ou les villes sont à gauche et les campagnes à droite (et vice versa) le redécoupage sera sans doute plus sujet à caution.

Comment un nouveau découpage qui permettrait enfin de refléter plus fidèlement l'expression des électeurs pourrait-il être sujet à caution ? A mon sens, c'est l'ancien découpage qui est pour le moins sujet à caution, voire carrément scandaleux, comme le faisait fort justement remarquer Robespierre :

- la création des conseillers territoriaux - que le même texte abroge - a supprimé de facto l'actuelle carte cantonale ...
... qu'il est nécessaire, donc, de rétablir ...
... sauf que tout projet serait retoqué en conseil d'Etat et au conseil constitutionnel dans la mesure où les écarts actuels ne respectent pas le principe de l'égalité devant le suffrage (art 3 de la constitution) de tous les citoyens ...
... et pour cause, 60% des cantons n'ont pas été modifiés depuis 1801 ! et que vous imaginez bien que la démographie de notre pays a évolué depuis ... il est nécessaire d'avoir des cantons de taille homogène et favorisant l'égale représentation de tous les habitants d'un même département.

Lorsque je disais sujet à caution, je ne pensais pas par rapport aux tailles des cantons: bien sur qu'il n'est pas normal que dans certains départements on vote sur des cantons allant de 1000 habitants à 30 000 habitants. Je faisais juste remarquer que dans les départements où les zones urabines et les zones rurales ne votent pas de la même tendance, on va parler de tripatouillage.

Un exemple concret le département de la cote d'or: la majorité de droite tient à un fil mais la majorité des conseillers de droite sont élus de canton ruraux souvent trés peu peulés tandis que ceux de gauche sont surtout sur Dijon et son agglomération. Le redécoupage va rééquilibrer l'agglomération dijonnaise donc mécaniquement la gauche par rapport à ce qu'elle détient. Maintenant il n'est pas dit que dijon et son agglomération seront toujours à gauche aprés 2014: c'est aussi cela le suffrage universel.

[PhB]

Lorsque je disais sujet à caution, je ne pensais pas par rapport aux tailles des cantons: bien sûr qu'il n'est pas normal que dans certains départements on vote sur des cantons allant de 1000 habitants à 30 000 habitants. Je faisais juste remarquer que dans les départements où les zones urabines et les zones rurales ne votent pas de la même tendance, on va parler de tripatouillage.

Un exemple concret le département de la cote d'or: la majorité de droite tient à un fil mais la majorité des conseillers de droite sont élus de canton ruraux souvent trés peu peuplés tandis que ceux de gauche sont surtout sur Dijon et son agglomération. Le redécoupage va rééquilibrer l'agglomération dijonnaise donc mécaniquement la gauche par rapport à ce qu'elle détient. Maintenant il n'est pas dit que dijon et son agglomération seront toujours à gauche aprés 2014: c'est aussi cela le suffrage universel.

Merci de ces précisions Stephed. Que les prochains découpages soient sujets à polémique, ce sera hélas inévitable, car l'opposition se jettera sur l'occasion pour tirer à boulets rouges sur la majorité. Cependant il ne sera pas pour autant sujet à caution, sauf s'il devient un "tripatouillage", comme tu l'évoques si bien. En l'occurrence ton exemple de la Côte d'Or démontre plutôt l'absurdité de l'ancien découpage et la nécessité de le réviser.
Il me semble avoir vu, il y a quelque temps, une étude qui regardait, dans certains départements, le nombre de voix obtenues respectivement par la majorité et l'opposition, pour constater que la "majorité" en sièges était nettement minoritaire en voix !!!

[Relique]

Honnêtement, je crois qu'il faut voir ni trop blanc ni trop noir. Bien sûr qu'il faut un redécoupage qui fasse attention aux disparités de population qui n'ont fait que s'accentuer au cours des dernières décennies. Et, forcément, le milieu urbain va surement prendre plus d'importance dans certain département.

Mais ça n'empêchera pas les rédécoupeurs de gérer quelques problèmes de personnes pour s'assurer des sièges via des petits tripatouillages. Pour l'instant, je ne dispose pas assez de données, mais on m'a donné un aperçu de mon futur canton vu par la fédé du PS locale, et c'est vraiment "virer machin pour assurer victoire à gauche". Cependant, alors que je suis dans du urbain-périurbain, il y aura plus de deux anciens cantons dans mon nouveau canton double !

[Majastre]

il y aura plus de deux anciens cantons dans mon nouveau canton double !

J'ai plus "bouleversant" pour les Alpes-de-Haute-Provence : l'arrondissement entier de Castellane (actuellement constitué de 5 cantons).... devrait devenir canton unique; l'arrondissement de Barcelonnette (actuellement constitué de 2 cantons) n'atteindra même pas la taille admise par rapport à la moyenne démographique à venir des nouveaux cantons et il faudra piocher dans une ou deux communes voisines qui ne sont même pas dans l'arrondissement pour arriver au seuil fixé par le projet de loi.

[ligerien]

Nouveau rejet au Sénat : http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[VincentLP92]

Je suis, dans les Hauts-de-Seine, les projets de redécoupage qui circulent. Le PS réfléchit à découpage susceptible d'assurer une victoire de la gauche ; mais je suis certain que l'UMP travaille aussi dans le sens inverse.
L'ensemble du département étant de l'urbain dense, il n'y a pas vraiment de bassin de vie évident qui imposerai leur logique. En plus, certaines communes sont trop grosses, et il faut les couper. Là, on peut vraiment faire de la dentelle en fonction d'objectif partisan.
Rien ne dit que le législateur suivra ces propositions. D'ailleurs, qui doit valider le découpage ? le ministère de l'intérieur ?

[Jean-Philippe]

Voici un lien vers l'excellent travail réalisé par Pierre Garrat sur son site LRpol pour son département de Charente-Maritime : l'exemple de ce qu'un redécoupage électoral honnête devrait être.

[Pullo]

Merci pour le lien. Effectivement, son travail est un bon exemple de redécoupage honnête, géographiquement et démographiquement.