La prostitution en France : interdiction ou encadrement ?

[Jean-Philippe]

L'Assemblée nationale a adopté ce mardi, à l'unanimité, une résolution qui réaffirme la position abolitionniste de la France en matière de prostitution, se fixant pour objectif à terme "une société sans prostitution".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/12/06/97001-20111206FILWWW00613-prostitution-l-abolition-confirmee.php

L'illégalité n'est pas la règle en France puisque les clients, contrairement aux prostitué(e)s, ne sont pas poursuivis.
Entre les principes de respect de la personne humaine qui sont en totale contradiction avec la prostitution dès lors qu'elle est organisée en réseau (avec des proxénètes derrière) et le principe de réalité (comment interdire le plus vieux métier du monde dans tout un pays ?), il est difficile pour moi d'avoir une position tranchée.

En argument favorable à une interdiction totale, c'est la volonté de lutter contre une pratique considérée historiquement comme avilissante pour la femme, qui permet à certains de gagner des sommes colossales.

En argument favorable à un encadrement de la prostitution, il y a en effet le principe de réalité. L'encadrement permettrait de protéger les prostituées (en terme de santé comme de protection contre les proxénètes), de faire gagner de l'argent à l'Etat (un peu comme pour l'alcool et les jeux d'argent), de permettre à certains d'avoir des rapports sexuels légalement. De plus, encadrer permet d'éviter le déplacement du problème (sur internet, à l'étranger) et de développer la précarité de l'activité.
Certaines prostituées sont indépendantes et payent des impôts sur le revenu, mais sans pouvoir cotiser à la Sécu.

Je penche pour l'encadrement, tout en ayant conscience des limites de la solution.

[vudeloin]

Quand le peuple n'est pas bon, il faut changer le peuple, serait on tenté de dire.
Je ne sais quelle mouche a piqué les députés de voter un truc pareil, vu qu'au mieux le dispositif est inapplicable et au pire représentatif de cette démarche actuelle qui vise à mettre de la morale à peu près partout (des devoirs avant des droits, pour tout dire) sauf, évidemment, dans la finance et l'économie.
Autant je ne supporte pas l'exploitation des femmes, les réseaux de prostitution, les violences conjugales et je ne sais quoi d'autre encore, autant je pense que ce qui est voté est nul et non avenu.
il faut se placer du bon côté de la question : un, oui ou non reconnaissons nous à cette société qu'elle génère de la solitude et de la misère affective ? deux, oui ou non sommes nous capables d'avoir juste de l'écoute en direction des femmes qui se commettent à cette profession dont je suis à peu près sûr qu'elle risque encore d'avoir quelques jours devant elle ?
Y a des prostituées sur Laval, Jean Philippe ? ;)

[MiniM]

C'est bien beau comme voeu, "une société sans prostitution", mais c'est un peu surréaliste, surtout en ne punissant pas les clients.

C'est la loi de l'offre et la demande. Diminuer l'offre de force ne diminue pas la demande.
Diminuer la demande, avec de sévères peines pour les clients, devrait faire baisser l'offre, en toute logique, mais, la répression n'est pas vraiment la solution, puisque l'achat de services n'est pas le problème.

Le problème est la toxicomanie dans ce milieu et le contrôle par des proxénètes/mafia/bandes organisées.

Le seul moyen de lutter contre le pouvoir du crime organisé dans ce milieu, c'est une légalisation fortement encadrée. Et taxée, pourquoi pas, ça ferait des revenus de plus pour l'état.

[vudeloin]

L'Etat est le premier proxo de France, remarquez et depuis un bon bout de temps...
Elles sont imposees catégorie BNC les prostituées je crois bien (BNC pour bénéfices non commerciaux, comme les avocats et les médecins. Leur spécialité ; les bleus à l'âme peut etre )

[jfd]

C'est bien beau comme voeu, "une société sans prostitution", mais c'est un peu surréaliste, surtout en ne punissant pas les clients.

C'est la loi de l'offre et la demande. Diminuer l'offre de force ne diminue pas la demande.
Diminuer la demande, avec de sévères peines pour les clients, devrait faire baisser l'offre, en toute logique, mais, la répression n'est pas vraiment la solution, puisque l'achat de services n'est pas le problème.

Le problème est la toxicomanie dans ce milieu et le contrôle par des proxénètes/mafia/bandes organisées.

Le seul moyen de lutter contre le pouvoir du crime organisé dans ce milieu, c'est une légalisation fortement encadrée. Et taxée, pourquoi pas, ça ferait des revenus de plus pour l'état.

Il est utopique de vouloir une "société sans prostitution". Penser que pénaliser l'offre ou la demande réglera le problème, c'est se donner la bonne conscience d'une moralité sauvegardée.
Par contre, il est impensable de laisser se poursuivre cette activité dans des camionnettes stationnées dans des lieux où tout est susceptible de se produire....
Il est intolérable de laisser des réseaux mafieux prospérer en bénéficiant de l'absence d'une véritable lutte contre cette activité.
L’état est d'ores et déjà en contradiction puisqu'il taxe à l'impôt sur le revenu dans la catégorie des bénéfices non commerciaux les bénéfices de cette activité en ayant comme principe qu'il ne se préoccupe pas du caractère illicite d'une activité dès lors qu'elle dégage des revenus.
La solution : la réouverture des maisons closes. Par contre, l'Etat ne doit pas être suspecté de proxénétisme, en conséquence il est envisageable que ces prostituées constituent des "Sociétés Civiles de Moyens", des "Sociétés Civiles Immobilières", s'organisant en fait comme une activité libérale quelconque, mis à part qu'elle serait encadrée afin de garantir la santé publique.
Garantir la sécurité de tout citoyen est le devoir de l'Etat, lier l'action à la moralité aboutit au pire à des extrémismes religieux

[Sprilibre]

Les prostituées réellement libres devraient avoir droit à la médaille du travail au bout de quinze ans et une retraite, sinon à la légion d'honneur.

Elle rendent un réel service à la société et évitent bien des crimes sexuels.

Mais le proxénétisme doit évidemment être poursuivi efficacement sans merci.

[jeanmeitai]

Je pense que l'on doit pas se cacher la face à mon sens. Je crois qu'il faut admettre que la prostitution est un mot fort qui tend à rendre la personne dans un système de bassesse. A mon avis je pense qu'il faut l'égaliser cela par un métier libéral tout simplement. On aura des personnes qui serons soumis à l'impôt sur le revenu et cotiserons comme tout le monde.

[benterd]

Je ne suis pas pour que la prostitution soit considérée comme une profession libérale même si je comprend le point de vue.

En fait je pense qu'il faut (comme beaucoup je vois) autoriser les maisons clauses, en nombre limité et avec un encadrement particulier, comme par exemple l'obligation de contrôles d'hygiène et une surveillance particulière de la santé des prostitué(e)s.

À mon sens c'est non seulement la meilleure, mais aussi la seule façon de lutter contre le proxénétisme, et les violences faites aux femmes sous prétexte qu'elles sont payées...
Par exemple, si je devais légiférer sur ce point, j'introduirais l'obligation d'un certain nombre d'agents de sécurité et la.vidéo surveillance, au moins dans les couloirs, des maisons clauses.

Les filles ne seraient plus à la rue, elles seraient protégées, cotiseraient comme tout la monde et pourraient avoir accès aux soins ou à la retraite, seraient libres de travailler ou non, auraient accès à l'hygiène avec des sanitaires... ... ...

je ne vois que des avantages à ça et ne peux que déplorer le fait de légiférer dans le sens de l'interdiction totale de la prostitution qui n'aura comme effet que d'obliger les proxénètes à cacher un peu plus les filles ( qui bien souvent n'ont pas.choisi ce qui leur arrive...), donc pourrait peut-être bien encourager, en plus, la séquestration...

Mais certains auront peut-être des arguments.contraires et je serais intéressé de les.connaître!

[eveline]

Mme Najat Vallaud-Belkacem relance le débat sur la prostitution en disant vouloir la voir disparaître.
Or la prostitution entre adultes libres et consentants, en particulier, devrait être autorisée, car chacun(e) devrait être libre de faire ce qu'il veut de son corps, autant que d'en juger en son âme et conscience, sans l’intervention d'un tiers.
L'état n'a pas en effet à se substituer à la volonté d'adultes libres et consentants pour dire à leur place ce qu'il peuvent ou non faire dans ce domaine.
Rappelons-ici que la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société, la jouissance de ces mêmes droits. (Article 4 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen )
Le projet en question est d'autant plus choquant qu'un très grand nombre de prostitué(e)s recourent à cette activité pour des raisons de besoins financiers.
Ainsi, à l'heure où le chômage total ou partiel atteint des pourcentages record, et où les salaires accusent une forte tendance à la baisse, il est inadmissible de projeter d'interdire la prostitution et de sanctionner les clients, alors que des revenus corrects sont loin d'être garantis à tous.
L'état ferait donc mieux de s'occuper beaucoup plus activement de régler le problème de la pauvreté, au lieu de vouloir régenter la vie privée des gens, tant qu'ils ne font pas de mal à autrui.
Il faut dire aussi qu'on mélange souvent tout dans ce débat portant sur un phénomène aux innombrables facettes, alors qu'il conviendrait de discriminer correctement les différents cas de figure.
En d'autres termes, seuls les cas dans lesquels la prostitution est exercée sous contrainte devraient être interdits, c'est-à-dire dans les cas de traite et de proxénétisme notamment.

[Relique]

Cela me rappelle la théorie libertaire américaine, qui disait que si chacun pouvait faire ce qu'il voulait de soi, il y avait, en fait, des exceptions: on ne pouvait pas se vendre comme esclave... Car au final, si on donnait sa liberté à chacun, rien empêchait que l'esclavage perdure. Il fallait donc des libertés fondamentales, et l'interdiction de l'esclavagisme et de la vente de soi...

On ne pensait alors qu'à l'esclavage, pas à la prostitution.

Le problème, c'est qu'on peut être sous contrainte sans vraiment le savoir. Il peut s'agir de contraintes physiques, mais extrêmement souvent économiques. Quelqu'un qui se prostitue parce qu'il doit gagner de l'argent pour bouffer, même s'il n'y a personne derrière pour taper s'il ne rapporte pas assez d'argent, reste un prostitué sous contrainte. (j'ai pris le masculin pour tout englober, hommes et femmes)

Si on ne veut pas de contrainte, il faudrait autoriser la prostitution pour les personnes qui n'ont pas besoin de la prostitution, qui peuvent en sortir à n'importe quel moment sans problème, etc... Mais bon. Cela, ça peut être le sentiment personnel de certains sans être avéré, au final...