Les Verts et Europe Ecologie

[Eco92]

Sur le fond je suis assez d'accord (comme peuvent en attester diverses de mes contributions sur ce forum), mais je trouve qu'il se donne quand même le beau rôle, car en manœuvre d'appareil Daniel Cohn-Bendit n'est pas le dernier.

Rien que dans les Hauts-de-Seine il a imposé la candidature d'André Gattolin aux sénatoriales contre l'avis des militants, Gattolin est un type bien, charmant, etc., je ne suis à vrai dire pas mécontent qu'il soit sénateur, mais à l'époque il s'agissait clairement de caser un apparatchik pour faire plaisir à Dany.

De la même manière l'épique feuilleton de la XIIIe trouve son origine dans le choix d'avoir finalement fait le choix - après tergiversions - de demander au PS de soutenir Lucile Schmidt dans la Xe, alors que les militants PS y étaient très hostiles. Lucile Schmidt est une proche de DCB, qui la soutenait déjà aux législatives quand elle était au PS en 2007 (et contre les candidats verts !).

Bref, tout ça pour dire que oui l'image du parti est terrible, oui l'appareil a été à vomir, mais il en a sa pleine part.

[croket]

Il parle notamment d'image "devenue détestable" de ce parti et déplore "l'arrivisme" de ses dirigeants.

Bien que détestant l'homme (en particulier son passé), il faut avouer qu'il n'a pas tort.
Comment un parti se disant écolo peut-il faire alliance avec le PS :shock:
François Hollande n'a qu'un mot à la bouche : croissance

La croissance c'est plus de production = plus de pollution
la croissance c'est plus de consommation = plus de déchets

De toute façon, à mon sens les verts ne traitent jamais des vrais sujets pour la planète...
Quid de l’obsolescence programmée, par exemple? Je ne les ai jamais vu intervenir sur ce sujet ô combien important

Il ne suffit pas d'avoir un logo vert (et accessoirement les lunettes de leur candidate) et le mot "écologie" dans le nom du parti pour être un vrai parti écologique :?

[Pullo]

La façon d'EELV de parler de l'écologie est certes discutable, mais à part le FG et un courant ultra-minoritaire du PS autour de Christophe Caresche, les autres partis sont indifférents aux questions écologiques. Le MODEM ne parle quasiment pas d'environnement, l'UMP et le FN sont dans le productivisme sans limites que tu dénonces, Croket.

Quant à la décroissance, comme le dit Dennis Meadows dans Rue89, prononcer ce terme est le meilleur moyen de perdre les élections...

[ploumploum]

Bien que détestant l'homme (en particulier son passé), il faut avouer qu'il n'a pas tort.
Comment un parti se disant écolo peut-il faire alliance avec le PS :shock:
François Hollande n'a qu'un mot à la bouche : croissance

La croissance c'est plus de production = plus de pollution
la croissance c'est plus de consommation = plus de déchets

De toute façon, à mon sens les verts ne traitent jamais des vrais sujets pour la planète...
Quid de l’obsolescence programmée, par exemple? Je ne les ai jamais vu intervenir sur ce sujet ô combien important

Associer croissance à pollution me parait simpliste comme raisonnement.
Deuxièmement, il n'ya pas que les verts qui ne parlent pas des vrais sujets pour la planète ou pour la France

La façon d'EELV de parler de l'écologie est certes discutable, mais à part le FG et un courant ultra-minoritaire du PS autour de Christophe Caresche, les autres partis sont indifférents aux questions écologiques. Le MODEM ne parle quasiment pas d'environnement, l'UMP et le FN sont dans le productivisme sans limites que tu dénonces, Croket.

Cela me rappelle une certaine personne qui disait qu'il y avait assez de normes qui pesaient sur les épaules des agriculteurs...


Mais pour en revenir au parti, Durand apparait comme quelqu'un de consensuel, qui pourrait avoir comme mission d'unifier le mouvement. Certains pro Cohn Bendit souhaiterait par la même occasion avancer la date du congrès à 2013 (initialement prévu pour 2014), pour modifier la ligne du parti.

[vudeloin]

On peut se demander si les Verts ne lisent pas eux mêmes ce forum, de temps à autre...
Puisque, malgré tout, nous avons été quelques uns ici à pointer les difficultés du mouvement à s'installer durablement dans le paysage politique.
On ne passe pas de 16,3 % aux européennes 2009 à 2,3 % au scrutin présidentiel de 2012 sans que cela ne pose tout de même quelques questions.
Je connais d'autres partis pour lesquels on aurait déjà édité l'acte de décès...
Evidemment, les apparences sont trompeuses.
Les opérations menées par Duflot et Placé, au nom de l'appareil du parti, conduisent aujourd'hui EELV à disposer de 30 parlementaires, même si la reconduction de Cécile Duflot en qualité de Ministre va réduire ce nombre à 29.
Mais bon 17 députés et 12 sénateurs pour un mouvement dont la candidate a obtenu moins de 850 000 voix le 22 avril, c'est tout de même là une performance remarquable et dangereusement trompeuse.
L'appareil va sans doute mieux se porter, puisque deux groupes parlementaires, cela signifie à chaque fois une petite dizaine de personnes appointées par la République et pas loin de quatre vingt dix de mieux en qualité d'assistant parlementaire des élus.
Comme une partie des élus sont eux mêmes d'anciens collaborateurs parlementaires (Barbara Pompili, Sergio Coronado...) et qu'on peut ajouter à ce lot les attachés des députés européens, on voit que, de ce point de vue, EELV peut vivre au moins deux ans sans difficultés majeures et peut être cinq.
Le problème, c'est qu'il faudrait que cette tête de parti, solidement constituée, puisse guider un corps qui me semble un peu plus fragile, puisque les articles récents à ce sujet font état de départs d'un certain nombre d'adhérents...
A suivre de près...

[alamo]

Mine de rien et sans faire de bruit, le groupe EELV au Sénat est passé de 10 à 12 membres avec les suppléantes de N. Bricq et H. Conway, nommées au Gouvernement (la deuxième lors du récent remaniement).

Comme quoi :

1/ c'est utile d'être "remplaçant" suivant sur la liste
2/ la multiplication des ministres fait double d'heureux.

Ceci étant, maintenant que les Ministres coûtent moins cher (-30%), on peut s'en payer davantage pour le même prix. c'est le principe des soldes...

d'ailleurs, je me faisais moi-même la réflexion encore récemment, que l'on manquait cruellement de ministres dans ce pays...

[ploumploum]

Le Conseil fédéral d'EELV a appelé ses élus à voter contre le Traité Budgétaire :

Dans une motion adoptée samedi 22 septembre à une large majorité (par 77 voix contre 24 et 8 votes blancs), le parti écologiste, dont deux ministres sont au gouvernement, "se prononce contre la ratification du TSCG (traité budgétaire européen) dont une lecture stricte ne répondra pas durablement aux crises auxquelles est aujourd'hui confrontée l'Union européenne et constitue un obstacle à la transition écologique".

C'est un beau soutien des écologistes envers le PS...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/09/22/europe-ecologie-les-verts-appelle-a-voter-contre-la-ratification-du-traite-europeen_

[Eco92]

J'ai un peu le mal à comprendre où est le reproche à leur faire. Je comprend que ça fasse chier le PS mais il y a un accord gouvernemental qui acte des points d'accords, sur lesquels EELV s'est engagés à soutenir le gouvernement, des points de désaccord, et qui laisse le reste libre.

Le traité européen n'entre pas dans l'accord, il n'y a aucune raison de voter pour un texte qu'ils ont tjs combattu dans leur majorité et qui a peut évolué sous prétexte qu'ils sont dans la majorité, enfin sinon autant aller au PS, je ne sais pas mais s'il y a des partis différents on peut supposer que c'est parce qu'ils ont des positions différentes sur certains sujets...

[Jean-Philippe]

Dès lors que le PS n'a pas besoin d'eux pour faire voter ce texte (PRG, centristes et UMP étant très majoritairement pour), c'est une tempête dans un verre d'eau. La seule condition pour que les relations PS/EELV ne s'enveniment pas est que les ministres écologistes gardent le silence sur ce sujet.

[pierrot]

Ce vote du Conseil Fédéral d'EELV (70% contre le traité) n'a rien d'étonnant : il était attendu. Je ne pense pas qu'il reflète le proportion que l'on retrouvera parmi les parlementaires au moment du vote : on aura plus d’abstentions/blancs et probablement un peu plus de votre pour même s'ils ne seront pas majoritaires.
Mais à mon sens, plus que sur les relations avec le PS, ce vote interroge avant tout sur le positionnement européen d'un parti où le discours fédéraliste, même discuté par certains, a toujours eu un poids fondamental.
Question de politique fiction (par définition sans réponse) : le vote des députés et sénateurs verts serait il le même si leur voix étaient décisives pour l'adoption ou le rejet du traité ?