Les circonscriptions des Français établis hors de France

[PhB]

Tiens, pour une fois je m'inscris plutôt en désaccord avec la majorité active, passionnante et passionnée de ce forum ;)

Certes la création de ces 11 circonscriptions relève avant tout d'un bas calcul électoraliste (qui semble heureusement se retourner aujourd'hui contre son auteur...(*)).

Cependant sur le fond je ne suis nullement choqué que les Français vivant à l'étranger soient représentés "es qualité", car ils ont droit, comme tout Français, à participer à la gestion de leur pays et par ailleurs leurs préoccupations divergent sensiblement de celles des Français "de l'intérieur". Ou alors on remet carrément en cause le concept même des circonscriptions et on passe à la proportionnelle intégrale...

De fait, représenter l'ensemble de la planète par quelques circonscriptions (système incontournable pour ce type de scrutin) implique d'avoir des circonscriptions immenses et induit des contraintes importantes (qui justifient notamment le délai de 2 semaines entre les 2 tours).

La situation des Français vivant à l'étranger complique sensiblement l'organisation du scrutin et ne favorise pas une forte participation. D'autant que cette élection était une première ! Je ne suis pas certain que cette participation ne progresse pas à l'avenir (y avait-il encore des électeurs qui préféraient voter dans leur circonscription d'origine ?)

Alors malgré les turpitudes du découpage et les nombreuses erreurs effectuées lors de cette première, cette innovation ne me semble pas, sur le principe, devoir être remise en cause. D'autant que ces circonscriptions rassemblent toutes environ 100000 électeurs français, ce qui est loin d'être le cas de certaines circonscriptions d'outre-mer qui me choquent bien plus !

Là où je suis d'accord, c'est qu'on peut encore nettement améliorer son organisation (notamment en supprimant le vote électronique inacceptable pour un scrutin réellement démocratique, mais c'est un autre débat).

Ben oui, je sais, je suis pétri de contradictions, puisque je suis à la fois favorable au vote de tous sur leur lieu de résidence et au vote des nationaux pour les scrutins de leur pays d'origine :P


(*) Encore que, la prochaine fois, les erreurs de casting de la droite et la "vague rose" seront oubliées et le basculement risque d'être sévère. Je crains que les députés de gauche élus à l'étranger cette année n'auront droit, sauf exception, qu'à un seul mandat.
(Edit effectif des circonscriptions)

[Jean-Philippe]

Moi, ce n'est pas le fait qu'il y ait des députés pour ces Français qui me gène, c'est le mode de scrutin : un scrutin de liste était tout à fait envisageable. C'est sûr, cela pose le problème de la représentativité. Mais une barre à 5-8 % au délà de laquelle on a au moins un élu ne me parraît pas choquant.
Mais je m'aperçois qu'il s'agit d'un débat de mode de scrutin qui n'a pas trop sa place ici (surtout qu'on en a déjà parlé il y a quelques mois).

[vudeloin]

Cette élection n'est pas tout à fait une première puisque les expatriés élisent régulièrement les membres de l'Assemblée des Français de l'Etranger, selon un mode de scrutin aussi simple, soit dit en passant, que celui du Sénat...
Et que la participation atteinte dans les onze circonscriptions est, dans certains cas, à peine supérieure à celle enregistrée lors des élections de l'AFE, malgré le recours au vote par correspondance et au vote électronique.
En 2009, les Français du Canada ont voté entre 15 et 20 % lors du renouvellement de l'AFE, selon les bureaux de vote.
Regardez ce qu'il en est cette année pour la première circonscription.

Si nous devons avoir 11 députés des Français de l'Etranger, je pense que seul le recours à la proportionnelle peut avoir un sens.
On pourrait imposer que soient candidats des candidats venus de tous les continents (au moins un par zone géographique) mais on pourrait opter pour ce vote de proportionnelle d'ailleurs intégrale qui permettrait d'éviter la multiplication de candidatures sans appui ni réelle représentativité.

et on éviterait ainsi que les présumés deux millions d'expatriés ne soient représentés par onze députés venant de candidatures ayant réuni, au total, moins de 150 000 voix, en étant large...

[vudeloin]

Ce 1er tour , malgré la modicité du taux de participation , montre que l'abstention est différentielle et que l'électorat ex-sarkozyste se mobilise moins .... Je pense - sans tirer de leçons hâtives- que cela va aussi se produire le 10 juin dans les 577-14 = 563 circonscriptions qui voteront ce dimanche là .....

Eh oui, pierrep, puisque le premier tour, avec la même publication des résultats, a aussi eu lieu en Polynésie et que l'UMP est noyée dans le lagon...;)

[PhB]

Mais plus largement ces premiers résultats me semblent annonciateurs d'une belle défaite de la droite... (la voir finir à 200 sièges ne me surprendrait pas...)

Grand maximum !!!

Réponse avec retard...

Attention ces 11 circonscriptions sont très spécifiques : non situées sur le territoire français (par définition), difficultés pour se rendre au bureau de vote, choix déplorable des candidats de l'UMP et nombreuses dissidences, première élection législative pour ces électeurs...

Je ne pense pas que leur résultat soit vraiment reproductible sur le territoire français.

[pierrep]

Pas reproductible mais je pense malgré tout que certains enseignements pourraient faire sens en vue du 10 juin: abstention différentielle , démobilisation UMP et symétriquement maintien d'une expression PS forte dans le sens du soutien au Président élu ...

[Jean-Philippe]

Je suis d'accord avec PhB et Pierrep (l'art de la synthèse :D ) : la décollotée que l'on observe outre-mer et chez les Français de l'étranger touche l'UMP plus que la droite en général. En métropole, avec des candidats souvent mieux implantés, la chute sera logiquement moindre pour l'UMP entre le score de la présidentielle et celui des législatives et les dissidents/autres candidats de droite non FN seront moins forts (sauf localement), au contraire du FN qui devrait comme l'UMP moins refluer.

[Jean-Philippe]

Ce que j'aime bien à l'UMP, c'est la "positive attitude" de ses dirigeants :

L'UMP, de son côté, espère, "de manière raisonnable" selon M. Lavrilleux [bras droit de Copé], gagner cinq circonscriptions, la 1re (Etats-Unis et Canada), la 6e (Suisse), la 10e (Afrique et Moyen-Orient), la 11e (Asie et Océanie) et la 8e (Italie, Grèce Turquie, Israël). Cette dernière n'est cependant pas sûre après un premier tour qui a vu le PS arriver en tête. Même incertitude pour la 5e (Péninsule ibérique et Monaco) où l'UMP est talonnée par le PS.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/06/05/francais-de-l-etranger-la-gauche-cree-la-surprise-en-devancant-l-ump_1712745_823448.html

[Relique]

On est quand même passé de 8 à 5 dans les pronostics...

[pierrep]

Mauvais reports , amplification etc .... ils vont finir avec 3 et pourront s'estimer heureux ...Qu'en pense Marleix au fait ...? L'a t-on entendu ?