Sondages par circonscriptions

[pierrot]

Corinne Narassiguin a été désignée bien en amont, c'est vrai, mais surtout elle a l'avantage de ne pas apparaître comme une parachutée de circonstance : elle réside à New York depuis plus de 10 ans, y milite au PS depuis des années, a été élue à l’Assemblée des Français de l’Etranger dans la circonscription de Washington et elle est sociologiquement proche des expatriés en Amérique du nord de par son parcours professionnel de businesswoman dans le privé. Ajouté à la division de la droite, au petit surplus de légitimité que pourrait conférer l'étiquette majorité présidentielle et au vote par Internet qui permettra probablement d'élargir l'électorat par rapport aux présidentielles, elle a des arguments réels pour s'imposer. En tout cas, la configuration est bien plus ouverte que F. Lefebvre ne l'a cru en reprenant la place de C. Lagarde. Des surprises pourraient aussi bien émerger du côté de Divers Droite (Balkany, Servan-Schreiber, Treuille…).

[vudeloin]

Je ne suis pas certain que le vote électronique fasse nécessairement beaucoup varier la participation qui n'était pas des plus faibles dans cette circonscription électorale...
Pour autant, le fait que la candidate PS obtienne ce résultat n'est pas nécessairement surprenant, quand on garde à l'esprit que le candidat officiel de l'UMP est positivement un parachuté, à peine descendu de sa moto...
Le rapport de forces équilibré entre droite et gauche laisse ouvert quelques possibilités au second tour, le fait est, et perso', je pense depuis le 6 mai que la position de l'UMP n'est pas assurée dans ce qui devait être la circonscription Wildenstein...

[chougnax]

Le dilemme de l'électeur de droite dans la circonscription Amérique du Nord ressemblera fort à celui de l'âne de Buridan. Dans le rôle (pour une fois) de la botte de foin, Frédéric Lefebvre risque fort d'être plus desservi que servi par sa notoriété, et je ne serais pas étonné qu'il ne dépasse pas les 10%, non plus d'ailleurs qu'aucun de ses rivaux.

[pierrot]

Je ne suis pas certain que le vote électronique fasse nécessairement beaucoup varier la participation qui n'était pas des plus faibles dans cette circonscription électorale...

J'avais évoqué le "vote par Internet qui permettra probablement d'élargir l'électorat par rapport aux présidentielles". J'aurai dû écrire "qui entrainera probablement un renouvellement de l'électorat par rapport aux présidentielles". J'entendais l'élargir à d'autres catégories d'électeurs notamment les plus jeunes. Donc sans forcément augmenter le taux de participation, je ne suis pas sûr que ce seront les mêmes inscrits qui viendront voter cette fois. D'un côté, plus d’expatriés en auront la possibilité du fait du vote électronique plus facile que le déplacement jusqu’au bureau consulaire. D'un autre, le scrutin intéressera moins.
Et on voit poindre des sujets très spécifiques dans la campagne (principalement électronique elle aussi) : les frais de scolarité, les problématiques de protection sociale, de droits à la retraite, les questions des bi-nationaux, des conjoints ou enfants qui n'ont pas de passeport français...
Tout ça pour dire que c'est une élection d'un type nouveau, qu'on n'a pas de repères ni d'antécédents et qu'on pourrait avoir des surprises ici ou là. Une simple transposition des résultats de la présidentielle semble, plus ici encore qu'ailleurs, très hasardeuse.

[Marcy]

Il ne faut pas exagérer l'impact du vote électronique. Aux élections à l'Assemblée des Français de l'étranger (AFE), où le taux de participation dépasse par ailleurs de peu la barre de 20 % des inscrits, le taux de participation par voie électronique n'avait atteint que 1,88 % en 2006 (source http://www.expatries.senat.fr/, rubrique Actualités), et ce taux avait encore baissé aux élections à l'AFE de 2009 (le ministère des Affaires étrangères et européennes préférant alors prudemment ne plus communiquer sur ce taux :D ).

[Vimay75]

Bayrou donné battu dans son fief du Béarn

Si le premier tour de l'élection avait lieu dimanche, les sondés se porteraient à 30 % pour la candidate du PS, Nathalie Chabanne, contre 24 % seulement pour lui, suivi de près par Éric Saubatte pour l'UMP (23 %), qui lui dispute ainsi la deuxième place. Enfin, Jessica Bernadez, pour le FN, et Daniel Labouret pour le Front de gauche, obtiendraient respectivement 11 et 8 % des suffrages. Au second tour, l'écart se creuserait encore. Toujours en faveur de la candidate socialiste. En cas de triangulaire PS-MoDem-UMP, Chabanne recueillerait 44 % des voix, contre 28 % pour Bayrou et Saubatte chacun.

http://elections.lefigaro.fr/presidenti ... -bearn.php

[SALVAT]

je suis étonné du score de l'UMP...mais cela vient d'opinion way : donc je comprends
BS

[PhB]

Il ne faut pas exagérer l'impact du vote électronique. Aux élections à l'Assemblée des Français de l'étranger (AFE), où le taux de participation dépasse par ailleurs de peu la barre de 20 % des inscrits, le taux de participation par voie électronique n'avait atteint que 1,88 % en 2006 (source http://www.expatries.senat.fr/, rubrique Actualités), et ce taux avait encore baissé aux élections à l'AFE de 2009 (le ministère des Affaires étrangères et européennes préférant alors prudemment ne plus communiquer sur ce taux :D ).

Il faut dire qu'avec le vote électronique, on est sûr que celui qui contrôle l'ordinateur peut choisir le nom du vainqueur. :mrgreen:
Alors à choisir, je privilégierais toujours le vote papier.
D'ailleurs si on ne me laissait pas le choix, je refuserais, pour ma part, de voter selon une procédure par définition incontrôlable... Mieux vaut refuser de participer à une telle élection que de cautionner un système permettant toutes les magouilles !

[EricJ]

je suis étonné du score de l'UMP...mais cela vient d'opinion way : donc je comprends
BS

Et bien pour ma part, le score de l'UMP ne me surprend guère...Il est inutile de préciser qu'en s'étant prononcé même à titre individuel et sans appel à voter (franchement, pour le grand public et la très grande majorité des électeurs, la différence sémantique et dans le sens du positionnement n'existe pas...Pour eux, c'est la même chose!) pour Hollande, il est normal qu'il perde sur sa droite et que le candidat de l'UMP puisse faire 23% (avec un FN qui n'est qu'à 11%, ça fait donc à peine 34% pour le bloc de droite...)..l'UMP en 2007 avait fait 25% mais dans un contexte totalement différent où Bayrou n'avait pas dit qu'il voterait Royal et donc il avait conservé bon nombre de voix de droite...

De toute façon, j'ai envie de dire, qu'importe...Si la candidate PS arrive en tête comme le montre ce sondage, Bayrou est quasiment certain d'être battu : on n'ira pas me faire croire qu'en arrivant en tête, la candidate PS puisse se retirer du scrutin et laisser Bayrou : ça ne s'est jamais vu et même si le PS au national faisait pression, la candidate PS n'est pas folle, elle sait qu'elle peut risquer une exclusion (je n'imagine même pas que le PS puisse en arriver là) mais qu'elle a surtout toutes les chances de gagner avec les reports du FDG et d'EELV.

En triangulaire, c'est certain pour moi que Bayrou sera battu (l'UMP ne se retirera jamais, ça c'est clair ils lui feront payer), en duel face à un PS arrivé en tête, c'est aussi quasi-certain (disons à 80%), qu'il perde, le FDG (en totalité) et une majorité d'EELV se reportant sur le PS tandis qu'il ne faut pas beaucoup espérer des électeurs UMP (et FN) qui ne se déplaceront pas pour sauver un candidat que certain accuseront (à tort ou à raison, pour ma part à tort...) d'avoir contribué aux quelques 1.5 points qui ont manqué à Sarkozy, leur candidat.

Ce sondage reflète un peu ce que je pensais...J'aurai donné le PS à 31%, Bayrou à 27%, l'UMP à 22% (et donc qualifié au second tour)...Par contre, avec un second tour du genre : PS à 40%, Bayrou à 31%, UMP à 29%

[SALVAT]

EricJ
En 2007 le candidat de l'UMP était soutenu par le maire de Pau, qui s'était rallié à Sarkozy en pleine vague ascendante et ELU.
Aujourd'hui, un candidat sorti du chapeau, inconnu, et une UMP déconfite suite à la présidentielle.
J'ajoute que ce qui se passe depuis 24 heures est susceptible d'avoir fait baisser dans l'opinion publique la cote de l'UMP d'un ou 2 points...et si cela continue les dégâts vont aller s'aggravant .
La prise de position de Bayrou - qui se plaçait sur un plan éthique - avait déjà du sens : elle se trouve renforcée par ce qui a suivi et le spectacle offert par l'UMP.
L'électeur UMP palois a le choix, sachant que son candidat ne peut pas gagner : voter Bayrou ou laisser passer la candidate du PS.
Que des militants encartés lui en veuillent jusqu'à lui faire payer, par une défaite, sa prise de position, soit ! mais combien sont-ils ? L'UMP paloise, c'est quoi ? Je ne dis pas que c'est rien mais je crois pouvoir affirmer que c'est beaucoup moins qu'en 2007.
Le vote UMP avait, jusqu'au soir du 2nd tour, un aspect légitimiste : il ne l'est plus.
Un désistement de la candidate du PS arrivée en tête ? Qui a pu concevoir ce schéma insensé ? Ou bien elle est candidate et va jusqu'au bout, ou bien il ne lui fallait pas déposer sa candidature au 1er tour .... ce que, personnellement, je n'aurais pas estimé normal : ce n'aurait pas été une "élégance" mais un non sens politique, comme d'ailleurs une absence de candidature UMP annoncée par l'état major parisien UMP en vue de "pourrir" sa campagne présidentielle.
C'est le corps électoral qui tranche ; il ne revient pas aux appareils politiques de fausser le jeu par des arrangements,des cadeaux et des amabilités.
François BAYROU n'a pas été demandeur et c'est très bien ainsi.
Quant au second tour, je le vois serré (au 1/4 de point), mais, aujourd'hui indécis entre la candidate du PS et lui.
Cette conclusion, je le précise, ne provient pas d'un engagement partisan en sa faveur.
Bertrand SALVAT