Débat sur le mariage homosexuel

[paulau]

Mariage gay. Le problème de fond est un problème de vocabulaire.

Si l'on parle de couple pour les homos, il est discriminatoire de ne pas les marier.
Mais on ne peut utiliser un même nom pour 2 réalités différentes
or :
Hétérosexualité = : un homme et une femme => mise en oeuvre de la différenciation sexuelle , c'est le "couple"
Homosexualité : un homme et un homme ou une femme et une femme => rejet de la différenciation sexuelle, c'est donc le contraire du couple. S''agissant de personnes de même sexe , parler de "paire " apparaît définir précisément la situation.

Couple =/= paire

Nous avons affaire à deux réalités différentes, donc nous devons faire la distinction par le vocabulaire et également faire la distinction en droit en constatant qu'une même règle de droit, le mariage en l'occurrence, ne peut prendre en compte la vie de deux relations différentes : le couple et la paire.

On doit appeler les choses par leur nom si l'on veut combattre le mariage pour les paires.

[manudu83]

Il me semblait que la paire désignait un objet en deux parties liées ou non (lunettes, chaussures, chaussettes, ciseaux).

Sinon l'as de carreau et l'as de trêfle forment une paire ou un couple d'as ? :mrgreen:

[ubil]

Votre réflexion est intéressante, mais je ne suis pas tout à fait d'accord.
Un couple signifie qu'il y a une relation forte entre les deux termes qu'il englobe. Une paire indique simplement une relation de juxtaposition.
Les mathématiques peuvent être un outil intéressant. La paire ⎨a ; b⎬est un ensemble formé de deux éléments distincts, sans qu'on donne plus d'informations. Le couple, lui, fixe une "rigidité" supplémentaire: quand on parle du couple, (a ; b), on a aussi fixé un ordre.
En général, cela ne présage pas selon moi spécialement de la nature de a et b, ou de leur similitude. D'ailleurs, en mathématiques, cela va même dans le sens contraire de votre argumentation: la paire ⎨a ; a⎬(deux éléments identiques) ne peut pas exister alors que le couple (a ; a) si.

Edit
De manière générale:
si j'ai une paire (notons, ⎨a ; b⎬), cela signifie uniquement que j'ai deux choses. Leur attribuer la qualification "d'X" rajoute une information, qui est leur similitude, mais qui est une pure aisance langagière "l'un et l'autre vérifient cette propriété".
Exemple: "j'ai une paire"= "j'ai un élément a et un élément b"
"J'ai une paire de baskets" "= "j'ai un élément a et un élément b" + "l'élément a est un basket et l'élément b aussi" => cela ne tient en réalité pas à la définition lexicale de la paire, mais plutôt à une manière de résumer les choses. En général, en effet, quand on a une paire, c'est de deux mêmes choses.
Le couple, comme l'indique son étymologie (copula, le lien) donne une information supplémentaire, qui est celle de l'existence d'une relation entre les deux éléments isolés. Cette relation n'est en général d'ailleurs (vous avez raison sur ce point) pas une relation de similitude ou d'identité, mais elle ne l'interdit en rien (ainsi, le couple (a ; a), en mathématiques)

[Eric]

Hétérosexualité = : un homme et une femme => mise en oeuvre de la différenciation sexuelle , c'est le "couple"
Homosexualité : un homme et un homme ou une femme et une femme => rejet de la différenciation sexuelle, c'est donc le contraire du couple. S''agissant de personnes de même sexe , parler de "paire " apparaît définir précisément la situation.

Parler de paire pour une union entre deux hommes ou entre deux femmes est complétement idiot et me semble avant tout relever de considérations politiques !
Je suis moi-même en couple depuis plus de 10 ans avec un autre homme et je ne peux pas imaginer que ma relation ne soit pas reconnue comme constituant un couple.

Ce n'est pas parce que un couple d'hétéros réuni 2 êtres ayant des organes sexuels différents qu'il connait une plus grande différenciation qu'un couple de gays ou de lesbiennes.
Les différences entre 2 êtres humains peuvent être de nombreuses natures : sexuelles mais aussi physiques, intellectuelles, philosophiques, politiques, sociales, culturelles, ...
Je ne vois pas pourquoi un homme et une femme issus d'un même millieu socio-culturel constitueraient un couple plus différencié qu'une union entre un homme par exemple chinois, issu d'un milieu paysan, analphabète et confusianiste et un autre homme nigérian, fils d'une famille de cadres supérieurs, ayant fait des études supérieures en europe et chrétien !!!

Par contre, je suis d'accord pour dire que les questions de vocabulaire sont importantes en l'occurence.
Le terme même de "mariage gay" est un non-sens, ce qui est demandé n'est pas un mariage "gay" donc différent mais l'accès de tous les couples au même mariage.

[mic_comte]

Le mariage étant avant tout un contrat passé entre deux personnes, je ne vois pas pourquoi on leur imposerait d'être de genres différents.

Il me semble évident que ces restrictions du droit au mariage vont disparaitre dans un futur proche. Voilà une réforme que François Hollande serait bien inspiré de mettre en avant.

[jeanmeitai]

Je pense que d'un point de vue moral ce n'est pas bien accepté par la communauté religieuse ou non. Mais pour ma part cela peut poser problème d'un point de vue éthique et non morale.
Imaginons nous que le couple de même sexe marié bien entendu adopte un enfant. Et que cet enfant par adoption grandisse "sainement" si on veut plus tard a aussi un enfant et ainsi de suite. Imaginer la complexité de sa généalogie par adoption.
Vous comprenez ou je veux en venir. Je pense qu'il faut envisager des réformes aux niveau des loi et non pas assimiler les mêmes règles avec le mariage hétéro.

[Maskim82]

Très sincèrement... Je ne crois pas que cela pose de réels problèmes à cet enfant là qui sera alors (au moment de ses recherches généalogiques) un adulte réflechi !
Si c'est là la seul entrave à cette réforme alors bon que ce gouvernement la fasse vite !

[Relique]

Je ne comprends pas bien la question sur la généalogie. En quoi est-ce que ça pourrait perturber le "descendant" d'un couple du même sexe ?

Et pour l'adoption, il me semble que le problème de généalogie, des origines, se pose dans tous les cas, qu'ils soient homo-parentaux ou non... Sauf qu'il sera plus facile pour quelqu'un venant d'un couple homoparental de savoir qu'il a été adopté, mais c'est la même chose pour les enfants où les différences physiques avec les parents sont marquées...

[jeanmeitai]

Comme je le disais d'un point de vue éthique, la généalogie humaine ne sera plus ce qu'elle est à mon sens. Nous devrons nous pas étudier le problème d'une autre manière. Créons donc une loi pour le mariage de sexe identique mais avec certaines particularité bien précise, pratique et technique à la fois.

[manudu83]

J'avoue ne pas très bien comprendre le problème de la généalogie, surtout je ne vois pas le rapport avec le mariage. Je ne crois pas que la généalogie anglaise(par exemple) soit fondamentalement bouleversée par l'existence du mariage des personnes de même sexe.