Règle d'or budgétaire : solution ou aggravation ?

[Relique]

Cher mic compte, en effet Keynes raisonnait en circuit fermé. Mais, à ce que je sache, la Terre n'est pas encore ouverte sur Mars, non ?

Une relance des pays les plus développés (parce qu'ils représentent quand même une grande part de la production) permettrait une relance de l'économie.

De plus, il est aussi possible d'installer des barrières sociales et écologiques aux frontières de l'Europe qui permettra de baisser l'effet de la relance qui va vers les pays à l'extérieur.

Les enjeux des prochaines années ce sont la création d'une forme de protection sociale en Chine et dans les pays type Dragons, & la constitution d'une demande forte chinoise et des dragons. Ca permettra d'avoir plus de demandeurs à l'échelle mondiale, créant des emplois en Afrique, en Europe (la marchandise de qualité que les chinois vont vouloir et que la Chine ne produit pas encore), dans les zones asiatiques qui ne sont pas encore en développement.

Et je ne vois pas en quoi la relance keynesienne à l'échelle planétaire pourrait échouer. Et, comme je le disais, en créant des barrières sociales et écologiques, l'UE serait en cercle bien plus fermé.

[vudeloin]

C'est quoi, déjà, le PIB ?

[mic_comte]

C'est beaucoup plus simple que ce que vous racontez.

Pour pouvoir acheter, il faut avoir de l'argent.
Pour avoir de l'argent, il faut vendre.
Pour vendre, il faut produire.
Pour produire, il faut travailler.

Vous pourrez toujours faire des jeux d'écriture, comme faire tourner la planche a billets, faire des relances Keneysiennes, emprunter plus d'argent ou inclure dans le PIB le travail des services publics, tant que les chinois travailleront plus dur que nous, ils s'enrichiront et on s'apauvrira.

Comme ils ont beaucoup de retard, on a encore un peu de temps, mais si on continue a se tirer sur l'élastique en se racontant des histoires, on va se retrouver moins riches qu''eux un jour et ca va nous faire tout drôle...

[Relique]

Il y a des solutions. Par exemple, on peut créer des barrières sociales et écologiques à l'entrée de l'UE: les produits manufacturés dans des conditions sociales pas au niveau de celles pratiquées en Europe seront taxés graduellement; de même, les produits manufacturés dans des conditions écologiques déplorables seront taxées graduellement jusqu'au niveau des normes européennes en vigueur.

Cela permettra de promouvoir un modèle social et écologique européen envers les nouvelles nations productrices. Si elles veulent exporter en UE, elles doivent en respecter des codes sociaux (et donc de coût du travail) et écologiques. Ca permettra aussi à nos entreprises de retrouver de la compétitivité face à des entreprises étrangères qui, grâce à ces taxes, auront in fine un prix comprenant le coût du travail en France. Il n'y aura plus besoin de débat sur la protection sociale, le coût du travail français, vu qu'il sera pris en modèle dans la création de barrières douanières. Tout ce qui importera sera les coûts fixes & le profit...

[mic_comte]

Relique, pour faire ce que vous dites, il faudrait quitter l'OMC, on a signé des traité, on ne peut pas les dénoncer comme ca.

[Relique]

Oui, et vu à quel point l'OMC réfléchit en terme idéologique et non politique, je ne vois pas en quoi cela peut être un problème... Il faut arrêter de suivre les institutions idéologiques qui se basent, de toute façon, sur une idéologie dont on a montré à plusieurs reprises que les bases sont nulles, caduques et irréalistes...

Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas rediscuter des traités qui ont été fait pour ceux qui, avec leur analyse néo-libérale qui s'est tant appliquée sur les marchés financiers, nous ont mis dans le pétrin dans lequel nous sommes actuellement...

[mic_comte]

Il y avait un moyen de faire payer des charges sociales sur les produits importés sans devoir renier notre signature, c'était la TVA sociale.

[vudeloin]

faut réfléchir un peu avant de parler, peut être...
Parce que la TVA sociale, franchement, dans cette affaire, y a déjà un contresens ;)
Et si tout ce qui a été dit précédemment n'a pour but que d'arriver à ce genre d'ineptie économique, autant clore provisoirement le débat...

[vudeloin]

Il y avait un moyen de faire payer des charges sociales sur les produits importés sans devoir renier notre signature, c'était la TVA sociale.

Les charges sociales, cela n'existe pas.
Je rappelle pour la enième fois que nous acquittons des cotisations sociales qui ne sont que des formes de rémunération socialisée.
On prélève des cotisations sur la base du salaire des actifs pour verser des retraites aux inactifs qui, eux mêmes, en dépensant et épargnant, font tourner l'économie.
On finance les soins aux malades en faisant contribuer les bien portants qui, s'ils sont malades à leur tour, bénéficieront de la même garantie et ainsi de suite.
On finance l'aide aux chômeurs privés d'emploi par les cotisations prélevées sur la base de ce que gagnent les actifs employés etc...
Cela a un nom, c'est la solidarité dans son acception la plus nette, c'est à dire interprofessionnelle et intergénérationnelle.
Tout autre système est voué à l'échec, sauf à considérer qu'il faille rendre nécessaire l'investissement des cotisations retraite et maladie des salariés dans le circuit des marchés financiers par voie de fonds de pension ou assurances santé individuelles...
Par voie de conséquence, réduire les zarma "charges sociales" n'est rien d'autre que priver les salariés de leur légitime rémunération !

[Relique]

Non, parce que la TVA sociale désignait tous les produits importés sans distinction et ne donnait ensuite qu'aux entreprises française. Il s'agissait de protectionnisme nationaliste, du même type que propose le Front National.

Ce qui serait bien serait un protectionnisme qui soit basé sur des critères sociaux et écologiques sur tous les produits importés et, pourquoi pas, sur les produits français et européens (mais il existe déjà des normes européennes écologiques qu'il pourrait suffir d'améliorer peu à peu.. )