Affaire Bettencourt

[Corondar]

Ce que je retiens surtout sur la comptable pour le moment c'est qu'elle a été licensiée (motif potentiel de vengeance) et qu'elle reconnaît ne pas avoir l'ombre d'une preuve pour renforcer ces allégations. Moi, cette succession d'"affaires" me fait surtout prendre conscience que la présomption d'innocence est devenue une véritable vue de l'esprit, y compris chez les journalistes (ne sont-ils pas censés recouper une information avant de la divulguer?).

[Jean-Philippe]

Ce que je retiens surtout sur la comptable pour le moment c'est qu'elle a été licensiée (motif potentiel de vengeance) et qu'elle reconnaît ne pas avoir l'ombre d'une preuve pour renforcer ces allégations. Moi, cette succession d'"affaires" me fait surtout prendre conscience que la présomption d'innocence est devenue une véritable vue de l'esprit, y compris chez les journalistes (ne sont-ils pas censés recouper une information avant de la divulguer?).

Si la vengeance peut entrer en jeu pour expliquer ces révélations (qui restent à confirmer par la justice), le fait que cette femme ait parlé plus d'un an après ce licenciement et après avoir été interrogée par la police (en rentrant dans les détails avec les journalistes juste après) permet de remettre fortement en cause ce seul mobile.
Elle dit qu'elle trouve choquant le fait que toutes les personnes citées dans l'affaire refusent d'assumer leurs actes.
A priori, connaissant le goût de Sarkozy pour l'argent et constatant que Médiapart n'est pas (encore) attaqué en diffamation, j'aurais plutôt tendance à la croire. Etant donné ses revenus (400 000 euros de mémoire à son licenciement par exemple), je doute qu'elle soit de gauche et qu'elle fasse cela avant tout pour nuire à Sarkozy et arranger les affaires de l'opposition.

[Jean-Philippe]

D'après Eva Joly, en fin d'après-midi sur France-Info, le fait (pour l'instant non confirmé) que les comptes de campagne de Sarkozy ne soient pas sincères aurait pour conséquence une annulation de l'élection présidentielle. Je ne pensais pas que cela pourrait aller aussi loin. Cependant, si cela se confirme, le temps qu'une éventuelle procédure judiciaire aille à son terme, on sera largement après 2012.

[Robespierre]

Ce qui me surprend dans cette affaire ... c'est sa longueur, sa durée.

Ici le premier post de ce forum à s'en faire l'écho date du 22 juin ... plus de deux semaines ! Et chaque jour amène son lot de déballage épouvantable.

En fait, nous sommes habitués - ô combien malheureusement - à ce que ce genre d'affaires finissent sans suite, enfuies, "oubliées" peu à peu par les journalistes, les médias et la population.

Or elle est tenace et quelques médias courageux ôsent enquêter et publier leurs informations.

Tout cela révèle une absence totale de contrôle de l'Elysée ... qu'il semble vouloir enfin reprendre avec la démission surprise des deux Secrétaires d'Etat ce week end (tiens, plus personne n'en parle...) et la stratégie actuelle visant à faire de Médiapart et du Parti socialiste les deux commenditaires de cette "chasse à l'homme", dixit le Premier ministre lui même.

Pour faire suite au message de Jean-Philippe, Le Monde titre que la Police confirme bien l'existence de retraits d'argent (celui de 50000 € notamment) et qu'elle a mis la main sur les carnets de cette dame, ex-comptable de Mme Béttencourt.

Pour évoquer l'affaire des Frégates et la présomption de rétrocommissions versées pour le financement de la campagne de Balladur de 1995, je vous incite à lire les déclarations de Bernard Cazeneuve, Député Maire de Cherbourg, qui était Rapporteur de la mission d'information parlementaire sur l'attentat de Karachi. Celui-ci à maintes fois répété que la Mission avait subi toutes les entraves administratives possibles, que l'accès à des documents lui avait été refusés ET que le Secret Défense n'avait pas été levé ...

C'est bien là, la différence essentielle avec l'affaire en cours. Pour les frégates, l'Elysée dispose du Secret défence pour empêcher toutes enquêtes de déboucher. Pour Béttencourt, l'Elysée est dans la panade et cherche des commenditaires et des bouc-émissaires.

À ce sujet la réponse de Baroin aux députés socialistes hier m'a fait bondir : ... "Comment pouvez-vous jeter l’anathème sur les uns et sur les autres, sans preuves, en additionnant les « twits », les blogs des gens qui règlent des comptes, des opposants politiques qui ne partagent même pas vos valeurs ? "

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr ... P338_59825

... Mais à qui fait-il référence ???

Depuis le début de ce déballage je ne peux m'empêcher de croire qu'une personne tient à se venger des méthodes employées naguère à son encontre. Souvenez-vous des déballages de l'affaire Cleartream? des comptes-rendus judiciaires que l'on pouvait lire dans l'instant sur Le Monde ... Je ne peux m'empêcher de faire ce lien.

[Corondar]

Il est frappant de constater le décallage entre le temps juridique et le temps médiatique. A ce stade de l'affaire on en est à parole contre parole, l'instruction venant à peine de s'ouvrir on a pas encore vue l'ombre d'une preuve de quoi que ce soit.
J'aimerais qu'avant de condamner des gens publiquement, on se souvienne que des ministres respectables ont ainsi été jetés en pâture à la presse et à l'opinion publique, avec parfois pour conséquence leur suicide (Roger Salengro et Pierre Bérégovoy notamment).
Le fait que la présomption d'innocence soit un des droits les plus difficiles à appliquer ne justifie pas qu'on la jette aux orties.

[baudoin]

Il est frappant de constater le décallage entre le temps juridique et le temps médiatique.

Ce n'est que trop vrai malheureusement.

Pour compléter le sujet sur ce site qui contient la plupart des éléments du dossier, un article (parmi tant d'autres) sur un démenti de Claire thibout portant sur certains fait rapportés par Mediapart : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... eteurs.php

Dans cette histoire la presse est à sa place, qu'elle enquête avec l'unique souhait de faire éclater une vérité est une chance pour nous citoyen. En revanche et pour que cela reste une chance, il faut que l'information soit correctement rapportée et que le vocabulaire soit également bien utilisé. J'ai été interloqué de lire toute la matinée le mot suivant : Rétracter.

Ce mot est lourd de sens et explique bon nombre de commentaires "violents" que l'on peut lire sur les sites des différents médias.

Claire Thibout dit que ses propos ont été romancés par Mediapart, elles déclarent ne pas avoir tenu certains propos. Est-ce cela se rétracter ? L'utilisation de ce mot est dangereuse selon moi, elle ouvre la porte à tous les fantasmes possibles et inimaginables...

[Jean-Philippe]

J'ai été impressionné par la rapidité avec laquelle Claude Guéant a affirmé jeudi à l'AFP que "la vérité" était rétablie", après de nouvelles déclarations de l'ex-comptable de Liliane Bettencourt selon lesquelles Nicolas Sarkozy n'aurait pas reçu d'"enveloppes" d'argent liquide.
http://www.lemonde.fr/depeches/2010/07/ ... 26453.html
Deux heures après son audition, les propos de celle-ci étaient dans la presse, ce qui pose problème car le secret de l'instruction n'est (une nouvelle fois) pas respecté.

Guéant s'est réjoui un peu vite : si la journée d'hier a semblé marquer une légère décrue de la pression sur le président et sur Woerth, les calculs faits notamment par Marianne sur les retraits d'argent liquide par cette comptable montrent, d'une part, que les sommes en liquide retirées passent de 50 000 euros les quatre premiers mois de l'année 2006 à 370 000 pour ceux de l'année 2007, et d'autre part, que les dépenses dites courantes ne représentent qu'environ la moitié de cette somme.
Cela semble aller dans le sens des accusations de la comptable qui maintient ses accusations contre Woerth et De Maistre.

A droite, la meilleure défense semble l'attaque, en priorité contre Médiapart assimilé au Je suis partout des années 30-40. Cela a pour résultat de souder les camps.
Villepin de son côté continue à prendre ses distances avec la majorité en défendant la liberté de la presse (ce matin sur France info).

[Corondar]

Le problème c'est que la comptable et Plenel ne disent pas la même chose. La première dit que ses propos ont été déformés par Mediapart dans une tentative d'en rajouter, le second qu'elle s'est rétractée face à la pression policière. L'un des deux ment. Soit Mediapart a délibéremment déformé les propos de la comptable, ce qui est à l'opposé d'un travail journalistique de qualité, soit la comptable fait des aveux à géomètrie variable, ce qui jette alors un grand doute sur la qualité de son témoignage.
Dans tous les cas, et pour rebondir sur la présomption d'innocence (à laquelle Plenel et la comptable ont aussi le droit), dans ce genre d'affaires il faudrait établir des faits avant de s'emballer.

[Robespierre]

Dans tous les cas, et pour rebondir sur la présomption d'innocence (à laquelle Plenel et la comptable ont aussi le droit), dans ce genre d'affaires il faudrait établir des faits avant de s'emballer.

... Sauf qu'il est fait état de pressions sur cette Madame Thibout et que le mot "rétractation" ne fait pas vraiment état des nuances apportées entre son témoignage et l'article de Médiapart.

D'ailleurs, fait nouveau, la secrétaire particulière d'André Bettencourt confirme les propos de son ancienne collègue :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... id=1373579

Et par ailleurs tu parles d'emballement ... mais moi je constate la célérité avec laquelle on a demandé à Mme Woerth de démissionner ...

[Jean-Philippe]

Conséquence probable de cette affaire, Sarkozy interviendra lors du JT de France 2, lundi soir à 20h15 et pendant une heure. David Pujadas interrogera le chef de l'État sur la réforme des retraites, sur le climat délétère qui empoisonne la vie publique depuis qu'Éric Woerth est pris dans la tourmente de l'affaire Bettencourt et puis, bien sûr, sur les solutions face à la crise économique. D'autres sujets secondaires seront aussi abordés (foot, remaniement...)

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-p ... 076_52.php