La stratégie de Sarkozy pour être réélu

[Kerxizor]

Je ne sais pas dans quelle catégorie présenter cette information mais je pense que c'est une excellente nouvelle pour le Président sortant.

Dans un communiqué on ne peut plus officiel, la commission exécutive de la centrale de Montreuil juge que la réélection du chef de l'État enfoncerait encore plus la France dans la crise.

La CGT appelle à voter contre Nicolas Sarkozy
http://elections.lefigaro.fr/presidenti ... arkozy.php

Ce qui confirme l'évolution logique de cette secte politique qui subtilise de manière éhontée le qualificatif de syndicat. Appellation qui lui permet d'extorquer quelques centaines de millions d'euros par an aux travailleurs sous menace de manifestations, blocages, grèves et caetera, et caetera...Les informations révélées dans l'excellent rapport de Nicolas Perruchot sont édifiantes.

Quel meilleur moyen de vanter les mérites du référendum !

[Draume]

Lisez tout le rapport secret Perruchot. Il n'est pas tendre avec le MEDEF et la célèbre UIMM qui a eu l'argent propre

[vudeloin]

Je ne sais pas dans quelle catégorie présenter cette information mais je pense que c'est une excellente nouvelle pour le Président sortant.

Dans un communiqué on ne peut plus officiel, la commission exécutive de la centrale de Montreuil juge que la réélection du chef de l'État enfoncerait encore plus la France dans la crise.

La CGT appelle à voter contre Nicolas Sarkozy
http://elections.lefigaro.fr/presidenti ... arkozy.php

Ce qui confirme l'évolution logique de cette secte politique qui subtilise de manière éhontée le qualificatif de syndicat. Appellation qui lui permet d'extorquer quelques centaines de millions d'euros par an aux travailleurs sous menace de manifestations, blocages, grèves et caetera, et caetera...Les informations révélées dans l'excellent rapport de Nicolas Perruchot sont édifiantes.

Quel meilleur moyen de vanter les mérites du référendum !

Vous devriez tenter l’expérience du syndicalisme, Kerxizor, cela vous rendrait peut être … intelligent !

Parce que voyez vous, si vous saviez lire, vous regarderiez la prise de position de la Confédération générale du Travail pour ce qu’elle est, c'est-à-dire la prise de position d’une organisation syndicale qui se refuse, et c’est là une position parfaitement légitime, à ne pas donner son avis sur la situation politique et singulièrement aider ses propres adhérents et militants à se faire une opinion sur l’attitude à adopter.

Les corps intermédiaires, ceux que Sarkozy exècre, ces «empêcheurs de réformer en rond « (encore qu’il faudrait se demander si lesdites réformes ne sont précisément pas empilement de mesures contradictoires et superfétatoires qui finissent par s’annuler les unes les autres. Ne riez pas, je peux vous citer foultitude de lois et décrets pris depuis 2007 dont la pertinence et la portée sont proches de zéro !) sont des éléments de la société, des acteurs sociaux aussi respectables qu’un comédien devenu une outre avinée et un chanteur populaire recyclé en gestionnaire de casino !

On a les soutiens que l’on peut remarquer et il est vrai que la servilité d’Etienne Mougeotte et du Figaro atteignent depuis quelques mois des sommets parfaitement inégalés !

Sarko avait raison en 2007 de dire que « Tout devient possible » puisque, précisément, il nous est devenu possible de voir l’un des journaux référence de la presse française, qui connut dans le passé quelques belles plumes et en a encore quelques unes, se vautrer lamentablement dans la défense et illustration de positions plus proches du populisme fascisant que de la République.

Revenons en à cette déclaration de la CGT, qui vous irrite donc tant.

Cette « secte » de 700 000 adhérents (c’est autre chose que les 86 000 votants du projet 2012 de l’UMP, je reconnais), première force syndicale aux élections de représentation dans le secteur public comme dans le secteur privé, première organisation syndicale aux élections prud’homales, est parfaitement en droit de donner son opinion sur l’élection présidentielle.

Pourquoi ?

Tout simplement parce que les salariés, qu’ils soient adhérents, électeurs de la CGT, ou qu’ils ne le soient pas, ont naturellement une curiosité, des questionnements, des interrogations vis-à-vis de l’élection présidentielle.

Il est même, de mon point de vue, parfaitement inconcevable que les organisations syndicales soient spectatrices muettes de ce grand débat national qui les regarde aussi, naturellement.

Alors, une fois admis ce droit, légitime, à dire son mot dans l’affaire ( et je le dis tranquillement, la FSU, la CFDT, FO ou d’autres organisations syndicales peuvent très bien prendre position dans le débat électoral de la présidentielle, cela ne me dérange pas outre mesure. Bien au contraire !), qu’est ce que doit dire ou faire la CGT ?

Se rallier au « panache blanc » de je ne sais quel candidat sans aller plus avant dans la réflexion ?

Non, parce que cela serait rompre, sur le fond, avec l’indépendance syndicale.

Et ce n’est pas la ligne de ce que dit la CGT, d’ailleurs.

Et de fait, la seule chose qui puisse justifier la position d’une organisation comme la CGT n’est rien d’autre que son analyse de l’expérience de cinq années de pouvoir sarkozyste du point de vue de ceux dont l’organisation syndicale se préoccupe, c'est-à-dire des salariés.

Oui ou non, les années 2007 à 2012 ont-elles été marquées par une série d’avancées sociales, ou par un certain nombre de reculs du point de vue des droits collectifs du monde du travail ?

Le recul à 62 et 67 ans de l’âge de départ en retraite, l’augmentation du nombre d’annuités de cotisation, constituent ils des avancées sociales ou des reculs du point de vue des droits ?

La volonté de généraliser le travail du dimanche constitue t elle une avancée des droits des salariés ?

La mise en œuvre du bouclier fiscal, de l’allégement des impôts payés par les grands groupes, la suppression de la taxe professionnelle sont ils des avancées pour le monde du travail qui, pour ses revenus, bénéficie (si l’on peut dire) en 2012 du gel du barème de l’impôt sur le revenu et de la hausse programmée de la TVA ?

La stagflation (avec 0,5 % de croissance en moyenne par an, 465 milliards d’euros de déficit budgétaire cumulé en cinq ans, un million de chômeurs de plus en cinq ans ) avec la hausse continue des prix des produits de première nécessité (2,3 % d’inflation finalement en 2011), de l’essence, la flambée des loyers et du prix des services publics indispensables (gaz, électricité, transports) constitue t elle un élément positif de bilan qui pourrait motiver qu’une organisation syndicale, soucieuse de la défense du monde du travail, reste silencieuse dans le débat électoral ?

Dernier point : les fameux « corps intermédiaires », ce que l’on appelle tout de même les partenaires sociaux (dont Sarkozy s’est largement moqué depuis cinq ans, soit dit en passant) n’ont-ils pas d’avis à donner sur la situation économique générale, sur le résultat des choix politiques nationaux qui ont été faits, dès lors que ceux-ci sont loin d’être sans influence sur la vie même des salariées et salariés de ce pays ?

Pour le MEDEF comme pour ses satellites, je ne me fais aucun souci, c’est évident.
Leur parole est relayée au plus haut niveau de l’Etat (comme le montre d’ailleurs cette stupide charge lancée contre le Baccalauréat par ce calamiteux DRH de l’Oréal devenu Ministre de l’Education qu’est Luc Marie Châtel) et leurs préconisations priment sur toute autre considération.
Au demeurant, patronne de l’IFOP, Laurence Parisot sait déjà ce qu’elle peut faire pour son poulain…

Et comme il faut bien que chacun puisse se faire son idée, sans devoir chausser les lunettes déformantes du Figaro, texte de la déclaration de la Confédération Générale du Travail

Election présidentielle
Changer de politique, conquérir la justice sociale
mardi 13 mars 2012
Les salariés, retraités et privés d’emploi, comme l’ensemble des citoyens, femmes et hommes, sont appelés à participer à l’élection présidentielle les 22 avril et 6 mai prochains.
C’est un rendez-vous important pour l’expression démocratique. A ce titre, la CGT ne saurait être neutre, surtout au regard de la gravité de la situation.
Après des décennies de creusement des inégalités, la répartition des richesses doit désormais privilégier les revenus des salariés, des retraités, les minima sociaux et la protection sociale. Elle doit être réorientée vers l’efficacité économique et sociale.
La première des insécurités est bien sociale. Elle est aussi la conséquence de choix politiques.
Face à la mainmise des marchés financiers sur l’ensemble de l’économie et sur les choix de société il faut combattre la spéculation, mettre en place des dispositifs pour financer des activités créatrices d’emploi, investir dans une véritable politique industrielle et développer les services publics prenant en compte l’impératif de développement humain durable.
Face aux pouvoirs des actionnaires devenus exorbitants, il faut donner plus de droits d’intervention aux salariés dans les entreprises et au-delà.
A tous les niveaux, entreprises grandes ou petites, territoires, filières d’activité, Etat et collectivités … la démocratie sociale doit être une priorité.
La CGT réaffirme ses dix exigences pour sortir de la crise :

Revaloriser les salaires, les pensions et les minima sociaux (SMIC à 1700€)
Contrôler les aides publiques aux entreprises

Contraindre les entreprises à des alternatives aux licenciements

Supprimer les exonérations fiscales et sociales sur les heures supplémentaires

Stopper les suppressions d’emplois
Développer les politiques publiques et les moyens des services publics
Réformer la fiscalité en profondeur

Créer un pôle financier public et établir un mécanisme de crédits à taux réduits pour l’investissement productif
Taxer les mouvements spéculatifs de capitaux et éradiquer les paradis fiscaux

Mettre en place un fonds européen de solidarité sociale et de développement économique

En aucun cas le projet de l’extrême droite ne peut ouvrir une perspective de sortie de la crise. La CGT renouvelle son opposition aux idées véhiculées par le Front National et banalisées par d’autres, qui cherche à exploiter les peurs et les désarrois sociaux pour s’enfermer dans une société en repli identitaire, liberticide, discriminatoire et raciste.

Le changement de politique pour conquérir la justice sociale, aider au « vivre ensemble » devient incontournable.

Au vu du bilan et des projets du Président de la République, sa réélection ouvrirait, à coup sûr, une nouvelle séquence de lourds reculs sociaux.
Derrière ses discours sur la « moralisation du capitalisme » ou la « revalorisation du travail », l’essentiel de son action a consisté à favoriser les actionnaires et les plus riches.
Ses choix contribuent à faire payer la crise aux salariés qui n’en sont pas responsables.
Il a choisi de ne pas répondre aux grandes mobilisations nationales de 2009 pour "une autre répartition des richesses", préférant satisfaire les revendications patronales.
En 2010, c’est par le passage en force qu’il a imposé le recul de l’âge de départ en retraite aux millions de manifestants. Le système des retraites est fragilisé, les droits pour des millions de salariés en sont affectés.
Il a érigé le pouvoir personnel en méthode de gouvernement.
Le Président de la République est à l’origine d’un nouveau traité européen qui généralise l’austérité. C’est une nouvelle arme pour amplifier les attaques contre le code du travail, les droits et budgets sociaux, les droits des privés d’emploi, les retraites, les services publics…
Son programme pour demain rejoint les exigences du MEDEF. Ce serait plus d’austérité pour les salariés et les retraités, l’accroissement des inégalités entre les femmes et les hommes, une culpabilisation éhontée des privés d’emploi, la stigmatisation des travailleurs migrants et immigrés, la mise en cause du rôle des organisations syndicales considérées comme obstacles à ses projets. La société française vivrait des clivages plus violents encore et s’enfoncerait encore plus dans la crise.
L’élection présidentielle doit créer un nouveau contexte plus favorable aux revendications et au progrès social.
Affirmer sa citoyenneté, c’est aller voter, c’est aussi se syndiquer. Adhérer à la CGT c’est prendre sa place dans le syndicat qui agit au quotidien pour le progrès et la justice sociale.
Les salariés ont besoin d’une présence plus importante du syndicalisme pour créer le rapport de forces nécessaire et organiser les luttes pour la prise en compte de leurs revendications en toutes circonstances.
Montreuil, le 13 mars 2012
Adoptée à l’unanimité par la Commission Exécutive Confédérale

[Kerxizor]

Vudeloin, je ne pouvais pas espérer un meilleur message de votre part, car vous venez de justifier ma critique un peu acerbe et qui relève d'une autre logique que la votre. Je ne peux néanmoins affirmer contrairement à vous à quel dégré d'intelligence est lié chacune de ces logiques.

Le tract de la CGT est un copié-collé du programme du Front de Gauche (avec une pointe de PS). Je ne leur en fais pas grief, je pense désormais que le gouvernement devrait stopper toute subvention publique à cette organisation politique. Je ne suis pas certain que les prétendus "700 000" adhérents partagent les mêmes vues que le Bureau National.

Quant à l'accusation de secte, je vous renvoie à la violence dont ont fait preuve ces personnalités respecteuses et oecuméniques vis-à-vis de certains candidats qui souhaitaient entrer dans des entreprises ou aux expulsions de "camarades syndiqués" qui ont eu le malheur de ne pas penser comme la direction de la "Centrale". Des pratiques encore une fois très proches de celles du Front de Gauche.

Et, effectivement, j'affirme que la CGT ne pouvait pas offrir meilleure preuve à la stratégie de Nicolas Sarkozy qui va se précipiter pour dénoncer l'obstruction des corps intermédiaires. Ce ne sera qu'une constatation.

[vudeloin]

Si vous estimez que Sarkozy est fondé à faire légitimer sa politique à coup de votations à la suisse sur tout et n'importe quoi, c'est votre droit.
Je pense juste que ce serait un recul de la démocratie et pour tout dire de la République.
Je vous indique juste, pour info, cher ami, que Sarkozy a du lier son nom à sept ou huit lois sur l'immigration depuis 2002 qui n'ont réduit ni le nombre des entrées d'étrangers sur le territoire, ni celui des naturalisations, et n'a pu faire face aux scandales de Sangatte et de Calais ou l'on s'est souvent contenté de "mettre la poussière sous le tapis".
Voter OUI ou NON pour des lois inutiles, quel intérêt ?

La position de la CGT est donc, quelque part, une position républicaine et elle n'est pas la copie du programme de telle ou telle organisation politique.
Si vous étiez intelligent et syndiqué, Kerxizor (parce que le fait d'être syndiqué, c'est déjà faire preuve de l'intelligence de ne pas considérer son seul devenir personnel comme la seule chose qui vaille), vous commenceriez par comprendre que le collectif ntellectuel que représente l'organisation syndicale est un espace de confrontation d'idées, et de formulation de propositions touchant autant à l'entreprise qu'à la vie des salariés et de leurs familles.
Comme je suis charitable, je ne vous fais pas ici la copie des principes fondateurs de la Confédération générale du travail qui reste et demeure un syndicat que se sont donnés les ouvriers de ce pays il y a tout de même déjà 117 ans.

Quant à ce que feront les adhérents et sympathisants de la CGT dans les isoloirs, cela est du domaine de leur libre arbitre, et ils décideront en leur âme et conscience de ce qu'ils estimeront juste, de leur point de vue de citoyen. La CGT leur aura juste fourni des éléments d'appréciation.L

[vudeloin]

Je m'étonne qu'aucun contributeur, pour le moment, n'ait encore trouvé le temps ou les moyens de nous parler de l'une des plus étonnantes propositions de Nicolas Sarkozy au cours de son meeting de Villepinte, à savoir la taxation des revenus des exilés fiscaux.

Car il se trouve, apparemment, que la mise en oeuvre de cette mesure, censée contrebattre la proposition formulée par François Hollande de taxer à 75 % les revenus dépassant un million d'euros, poserait un certain nombre de problèmes.

Par principe, le code général des impôts, dont je suis un lecteur assez assidu, dispose que ne sont soumis à imposition que les revenus perçus en France par tout contribuable, domicilié en France ou non, de nationalité française ou non, puisque, contrairement à ce que certains peuvent penser, les personnes de nationalité étrangère résidant régulièrement (et même les irréguliers) sur le territoire français sont appelés à contribuer comme les autres.

Une différence fondamentale existe cependant pour les personnes touchant des revenus de source française mais n'ayant pas leur domicile sur le territoire français (un territoire qui, pour information, recouvre la France métropolitaine et les DOM), on applique, sur ces revenus, une retenue à la source, suivant un barème précis.

C'est ainsi, par exemple, pour que chacun mesure ce que cela implique, qu'un Sénateur ou un Député élu d'un Territoire d'Outre Mer est soumis à ce régime de retenue à la source, au motif que ni la Polynésie Française, ni l'archipel des îles Wallis et Futuna n'ont la territorialité française.

La remarque vaut également pour les représentants de la France au Parlement européen, dont les indemnités sont soumises au régime européen et exonérées d'imposition en France.

Par contre, un député européen, s'il est agriculteur exploitant en France, fera évidemment une déclaration d'impôt sur le revenu intégrant les revenus qu'il aura tirés de cette exploitation.

Ce qu'il y a toutefois de très intéressant dans la proposition de Sarkozy, c'est que, pour la première fois depuis longtemps, voici que les Français vivant à l'étranger ne sont pas tous assimilés aux exilés fiscaux...

Allant de surprise en surprise, Nicolas Sarkozy vient de se rendre compte que, parmi les deux millions de Français vivant à l'étranger, il convenait de distinguer les expatriés, ceux qui vivent et travaillent à l'étranger (notamment tous les jeunes issus des quartiers populaires, souvent d'origine immigrée, aussi souvent diplômés) et les exilés, c'est à dire ceux que l'on pourrait appeler les « Coblençards » selon l'heureux mot de Jean Pierre Brard, et qui partent avec leur argent vers des cieux fiscaux plus cléments que les tourmentés cieux français...

De fait, sur les deux millions concernés, il ne doit plus en rester beaucoup.

D'après l'estimation de Sarkozy et de quelques uns de ses amis, l'affaire pourrait rapporter environ 500 millions d'euros.

Il s'agirait de procéder à une sorte de « taxation différentielle », sur le fond, consistant, a priori, à appliquer à la totalité des revenus d'un contribuable le barème de l'impôt sur le revenu en France et de voir ce que cela donne.

Mais cela implique toutefois que nous soyons assurés de la parfaite coopération des administrations fiscales des pays concernés, notamment en Suisse, au Luxembourg ou encore dans quelque pays de ce type, sans parler, bien entendu, de l'archipel des Bahamas avec lequel nous avons signé, sous ce Gouvernement, une convention fiscale avec un pays qui n'a pas, strictement pas, d'administration fiscale...

La mesure de Sarkozy sera t elle applicable tant que nous n'aurons pas revu en détail les 110 ou 120 conventions internationales qui régissent nos relations fiscales bilatérales, je ne sais pas.

Mais à la vérité, il y a d'autres solutions.

Notamment de renoncer au système de retenue à la source et de procéder à une simple application du barème.

A condition que celui ci soit quelque peu amélioré.

Peut être aussi, par exemple, que l'on pourrait revenir sur quelques mesures fiscales et variées qui tendent à alléger les impôts dus par les revenus qui ne sont pas ceux du travail, entre autres...

Mais, en tout cas, ce qui est évident, c'est que, dans cette affaire, le sortant est parfaitement à contre emploi, sauf à être désormais convaincu que le bouclier fiscal ne servait à rien.

Evidemment, chaque lecteur de ce billet est autorisé à me préciser quelle est la différence entre un expatrié et un exilé fiscal.

Ce que je crois, sur le fond, c'est que l'exil fiscal est ultra minoritaire dans la population française à l'étranger.

[Stéphane]

Invité ce matin sur Europe 1, Sarkozy a rassuré les Français qui doivent faire face à l'augmentation du coût des carburants : "Allez acheter l'essence là où c'est moins cher"
Les bras m'en tombent :roll:

[Jean Talu]

Je considère pour ma part que les organisations syndicales sont parfaitement légitimes lorsqu'elles expriment une position vis-à-vis des programmes des différents candidats - à l'instar du medef de Mme Parisot qui s'est exprimé sur les programmes des candidats, qualifiant avec toute l'impartialité qu'on lui connait, le programme de F. Hollande de "catastrophe" pour l'économie.

Ce qui semble contrarier notre ami kerixor, dont les derniers posts ressemblent davantage à ceux d'un troll qu'à ceux d'un contributeur désireux de faire avancer le débat, ce qui semble contrarier notre ami, donc, c'est davantage la nature de cette position. En l'occurrence le fait de prendre position contre les mesures prônées par Sarkozy, a fortiori lorsque ce dernier récuse ouvertement l'utilité des partenaires sociaux et syndicats. Le rôle des syndicats, rappelons le, fût et demeure essentiel dans la construction de notre modèle social dont les vertus protectrices contre la crise furent si souvent évoquées par notre président...

Quant à la mesure de taxation des exilés fiscaux, outre le fait qu'elle est, de l'avis des fiscalistes, difficile à mettre en oeuvre puisqu'elle nécessite de renégocier l'ensemble des accords internationaux sur le sujet, la mesure, donc, pourrait rapporter environ 500 millions d'euros à l'Etat (selon un "expert" entendu hier soir sur BFM tv). Evidemment comme pour la taxation à 75% défendue par Hollande, c'est une mesure essentiellement symbolique. En comparaison des milliards d'euros que représente la somme des fortunes de ces exilés, ces quelques centaines de millions d'euros ont donc l'air de maigres queux de cerises. A mon sens cela signifie en creux que, contrairement à l'idée répandue généralement, l'impôt des riches n'est pas si élevé que cela en France puisque la différence du montant acquitté est relativement faible entre ici et là bas. En outre, cela signifie aussi que l'exil fiscal n'est pas si répandu et que le risque d'expatriation fiscale des riches évoqué régulièrement par la droite est pour le moins douteux. J'ajoute que le décret d'application de l'exit tax n'étant toujours pas passé, la volonté de Sarkozy de s'attaquer aux exilés fiscaux semble bien ténue...

[Jean Talu]

Invité ce matin sur Europe 1, Sarkozy a rassuré les Français qui doivent faire face à l'augmentation du coût des carburants : "Allez acheter l'essence là où c'est moins cher"
Les bras m'en tombent :roll:

Je n'y avais pas pensé... Merci monsieur le président. Une proposition par jour qu'il avait dit... Et de 1. Quel génie.

[vudeloin]

Sans vouloir en rajouter inutilement sur le message de Jean Talu, je dois dire qu'effectivement il est pleinement légitime que les organisations syndicales s'expriment sur un sujet (l'élection présidentielle) dont il est évident qu'il intéresse leurs mandants et leurs adhérents.
C'est le contraire qui ne serait pas normal, en fait.
Et la position de la CGT n'est pas nouvelle, puisque la centrale, sans donner d'appel à voter pour qui que ce soit, a déjà donné son sentiment sur les consultations électorales les plus récentes, sur le referendum européen de 2005 par exemple.

Quant au contenu, ma foi, ce n'est pas plus un copié collé des propositions de tel ou tel que le fruit de la réflexion des adhérents de la confédération elle même.
Je n'y peux rien si les militants de la CGT Finances publiques (dont l'organisation est d'ailleurs désormais la plus influente au Ministère des Finances avec près de 30 % des voix aux derniers scrutins de représentativité) pensent qu'il faut mener une véritable réforme de la fiscalité, qu'ils fondent tout bonnement sur leur expérience concrète de la réalité concrète !

Sur la taxation des revenus des exilés fiscaux assumés, je ne peux évidemment que confirmer ce que dit Jean Talu.
Même aux temps du sarkozysme triomphant, Philippe Marini, alors rapporteur du budget au Sénat et sénateur maire UMP de Compiègne, et Jean Arthuis, que l'on ne présente plus depuis qu'il soutient François Bayrou, n'avaient pas réussi à trouver plus que 0,14 % de contribuables "potentiels" de l'ISF exilés pour raisons fiscales...
C'était l'époque où, grâce à la flambée de la Bourse et de la spéculation immobilière, 200 contribuables de l'ISF émergeaient chaque jour quand deux partaient à l'étranger...