combien de signatures

[ploumploum]

Je ne pense pas que Boutin, Nihous et Poutou auront leurs parrainages. Chevènement renoncera bientôt, s'estimant globalement satisfait par le discours de Hollande. Morin renoncera, lassé d'être critiqué de tous les côtés.
NDA dit qu'il y est presque (plus de 450). Quant à Lepage, je n'en sais rien.

Je crois que Morin en est à 300...
Pour ce qui est de Poutou, il se peut qu'il réussisse à se présenter : environ 360 signatures, pour l'instant.

[Relique]

http://www.chevenement.fr/Chevenement-a ... a1350.html

En effet, il manque peu de choses, au final, à Hollande pour rallier Chevènement. Un discours plus spécifique sur l'euro fort et une attitude "gaullienne" dans la négociation avec les autres pays d'Europe pourrait accélerer la fin de la candidature du président d'honneur du MRC.

Néanmoins, pas sûr que ce soutien ait beaucoup de poids. Nombreux sont ceux au MRC qui ne voteront pas Hollande et préfereront faire campagne pour Nicolas Dupont-Aignan ou Jean-Luc Mélenchon...

[Emeric]

Lors du grand journal ce soir sur Canal+, Christine Boutin a expliqué avoir en sa possession des vidéos de maires expliquant qu'ils refusaient de la parrainer à cause des menaces sur leurs subventions qu'ils subissaient.

Je ne sais pas dans quel mesure ce quel à dit est exacte, mais pensez vous que si elle avait de telle vidéo une plainte contre l'UMP ou le PS (pour ne pas les citer) serait envisageable ?

[Draume]

Elle peut toujours essayer, ... en vain

[Jean-Philippe]

Le retrait de Chevènement devrait aider NDA à obtenir ses derniers parrainages (même s'il semble qu'il n'était pas loin de la barre des 500 signataires).

[Relique]

Il faut bien rappeler que 500 promesses de parrainages, ce n'est pas 500 signatures.

Pour être assuré de pouvoir prendre part à l'élection présidentielle, il faut pouvoir compter sur 700 à 800 promesses.

[vudeloin]

Une remarque tout à fait juste quant au fait qu'il convient d'avoir plus de 500 signatures pour être sûr de son coup.
850 semble être la bonne cible.

[vudeloin]

En l'état actuel des choses, si j'ai bien suivi, nous avons donc cinq candidats potentiels à gauche (Hollande, Mélenchon, Joly, Arthaud, Poutou) dont deux sont de toute manière sûrs de se présenter et les trois autres plus incertains.
Et nous avons un certain encombrement à droite et au centre avec Bayrou, Morin, De Villepin, Lepage, Sarkozy, Nihous, Boutin, Cheminade (je le mets à droite mais je crois qu'il faudrait le classer dans "sectes"), Le Pen et Dupont Aignan.

La dessus, Sarkozy et Bayrou sont qualifiés d'office ou presque. Les autres, ma foi...
S'ils le sont tous (cela fait quand même 5 000 parrainages au moins), cela va morceler l'influence des partis du centre, de droite et d'extrême droite et sans doute placer Sarkozy en difficulté pour le second tour.

Ceci dit, sur la publicité des parrainages, que Miss Le Pen voudrait supprimer (elle a fait pression, lors du débat sur les dépenses de campagne, pour que des amendements soient déposés en ce sens et a organisé une assez piteuse manifestation devant le Sénat mardi dernier), j'ai une position fort simple : tout acte administratif ou politique d'un élu, quelque soit son rang, est public.
Prendre un arrêté sur le vagabondage des chiens errants est public et donc porté à la connaissance de tous.
Pourquoi, dès lors, faudrait il le secret sur un acte politique (même sans soutien explicite) engageant l'avenir même du pays, puisque parrainer un candidat à la présidentielle peut conduire à son élection et, donc, à définir la politique en vigueur pour plusieurs années ?

[Emeric]

Le conseil d'état donne suite à la requête de Marine Le Pen qui l'avait saisit pour une question prioritaire de constitutionnalité concernant l'anonymat des parrainages en transmettant la demande au conseil constitutionnel. L'article précise que le conseil d'état considère que la requête de Marine Le Pen remplissait les conditions juridiques pour être transmise.

http://fr.news.yahoo.com/le-conseil-con ... 45161.html

[Relique]

Je crois que la proposition du président de l'AMF était bien plus intelligente que l'anonymat.

Aujourd'hui, les médias véhiculent incessamment qu'un parrainage d'un élu, c'est un soutien. Or, il ne s'agit aucunement d'un soutien politique, mais, comme on l'a rappelé à de nombreuses occsions dans ce fil de discussion, d'un soutien "républicain" d'un élu qui estime que ce candidat représente des idées qui, si elles ne sont pas forcément les siennes, ont le mérite de pouvoir être adressées au peuple qui se fera sa propre idée.

On peut, comme beaucoup de personnes ici et de maires être contre la vision "anti-immigration" du FN tout en considérant qu'elle est partagée en France par un nombre relativement important de personnes.

La proposition donc d'un parrainage de soutien et d'un parrainage plus "neutre", républicain me semble plutôt bienvenue. On peut aussi imaginer sanctionner les partis qui "conseillent" à leurs élus de ne pas signer pour un autre candidat, sanctionner également les personnes qui ensuite peuvent sanctionner des petits maires.