de vudeloin » Jeu 26 Jan 2012 16:38
Je dois avouer que la lecture de votre message, Kerxizor, m’a beaucoup intéressé !
Vous faites, une fois encore, preuve de la mesure coutumière dont vous avez le secret et dont je regrette d’ailleurs qu’elle ne soit plus, pour le moment, présente sur le fil de discussion relatif aux dépenses publiques que vous aviez commencé de dérouler.
La démocratie, voyez vous, cela a un coût et que l’Etat engage 280 millions d’euros pour permettre à n’importe quel journal, magazine ou revue de pouvoir se trouver dans le moindre point de vente de presse de notre pays ne me semble pas une dépense superfétatoire ou inutile.
Bien au contraire, dirais je même !
Après tout 280 millions d’aides directes à la presse, ce n’est que la moitié d’un bouclier fiscal qui ne concernait que moins de 20 000 contribuables sur 36 millions, ce qui n’est même pas le lectorat d’un quotidien comme le désormais regretté France Soir ou la Tribune, quotidien économique qui, malgré son antériorité (La Cote Desfossés) et, souvent, la pertinence de quelques uns de ses articles et analyses, est aujourd’hui menacé de disparaître.
Je n’ai rien contre les Echos ou la lecture des pages saumon du Figaro Economique, mais je ne peux que m’insurger contre le risque de disparition d’un quotidien de plus, victime d’une désaffection relative du lectorat et, sans doute aussi, d’une baisse sensible de ses recettes publicitaires, sans compter la hausse de quelques coûts de production, notamment du côté de la matière première…
Il est utile à la presse française d’avoir une diversité de titres présents sur les éventaires, qu’il s’agisse des quotidiens, des magazines ou des revues.
Comme il est utile que ces journaux, au sens large, ne soient pas forcément aux mains des mêmes propriétaires.
Les dispositifs coopératifs existants, sur la production, l’impression et la distribution, l’effort mis ces dernières années sur le développement du portage à domicile, l’aide à l’investissement dans les procédés de fabrication, de conception et de maquettage des publications, cela n’est pas de trop et constitue autant de facteurs permettant que notre pays dispose d’une presse suffisamment variée où l’orientation affichée de tel ou tel organe est exactement contrebalancée par tel autre.
Vous allez me dire par exemple que l’aide aux quotidiens à faibles ressources publicitaires est un luxe dont nous pourrions nous passer.
La France peut elle se passer de l’existence de l’Humanité, comme de celle de La Croix ?
Je ne crois pas, pour le coup.
Même si, lecteur critique de la presse par nature, habitude ou pratique, je suis parfaitement convaincu que peu d’organes de presse disposent aujourd’hui des « plumes » alertes qui faisaient le bonheur de la lecture…
Sur le secteur de l’audiovisuel public, il est évident que son maintien et même son développement est une nécessité démocratique.
Privatiser France Télévisions, comme vous paraissez le souhaiter, ce n’est rien d’autre que dilapider le patrimoine constitué par le versement de plusieurs dizaines d’années de redevance audiovisuelle et prendre le risque de la dérive que nous observons depuis 1986 sur une chaîne comme TF1 qui, à de multiples reprises, n’a pas vraiment répondu aux obligations d’un cahier des charges qui était tout de même assez éloigné de l’insurmontable objectif…
Après vu les Français payer la redevance pendant plus de quarante ans pour finir avec Big Brother et Secret Story, pardon mais franchement, nein danke !
Quant au fait que les usagers de la télé privée ne paient pas de redevance pour regarder les émissions résultant de l’écoulement du robinet d’eau tiède, permettez moi de dire qu’il est temps que l’hypocrisie cesse !
A dire vrai, toute dépense publicitaire mise en œuvre sur TF1 ou M6 ou n’importe laquelle des chaînes privées est déductible en qualité de charge d’exploitation du résultat de n’importe quelle entreprise…
Alors, en fait, cela fait quelque temps que les contribuables français paient l’excès de recettes publicitaires de TF1 par l’excès d’impôt en moins qui en découle pour les annonceurs…
Il y a de beaux messages publicitaires (même si, de manière générale, aucun d’entre eux ne m’a jamais fait acheter quoique ce soit… Mauvais internaute que je suis, je n’ai même jamais acheté quoique ce soit par le Net, voyez vous) mais pour combien qui, pour nous vendre un yaourt, une voiture ou autre chose, nous exposent une créature soigneusement dénudée comme si c’était là la meilleure preuve de l’existence d’une valeur ajoutée ?
Quant à la nomination du Président de France Télévisions par le CA, voyez vous, nous sommes d’accord !
Je crois même, dans le passé, que le Président de l’ORTF devait être avalisé par les membres du CA de l’Office.
Ceci dit, aujourd’hui, c’est juste la loi du principal actionnaire (et du seul), l’Etat (incarné par la Présidence de la République) qui prime.
Un Président de la République dont je rappelle qu’il vient de connaître, en matière audiovisuelle, un remarquable camouflet juridique, avec le rejet de la fusion entre RFI et France 24, mesure pourtant comprise dans la loi de modernisation de l’économie de l’été 2008.
(Vous savez, cette loi qui prévoyait aussi de développer l’activité avec le régime de l’auto entrepreneur et la construction de logements avec la généralisation de la collecte du Livret A).
C’est toujours bon pour la démocratie quand l’excès de pouvoir se trouve battu en brèche, notamment quand il s’exerce en l’absence de tout véritable projet économique ou de service public, ce qui était le cas avec ce fameux audiovisuel extérieur de la France.
Bref, encore de quoi débattre, sans doute…
PS ah oui, dernier détail... La numérisation de l'ensemble des chaînes hertziennes, publiques comme privées, a été exclusivement payée par l'Etat...
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
