sondage avec les candidats

[pierrot]

Et encore, depuis la vague précédente on voit le pourcentage global de choix définitifs diminuer. :shock: Ce qui veux dire que même les certains d'aujourd'hui peuvent encore changer d'avis demain : d'abord sur la certitude de leur choix et ensuite sur le choix lui-même.

Au vu de ces chiffres, il est évident que les intentions de vote Bayrou d'aujourd'hui constituent une sorte de vote refuge - j'écrivais au dessus attentiste- qui peut aussi bien se cristalliser autour de sa candidature (façon 2007) que repartir et se répartir vers d'autres cieux (façon Chevènement 2002). Les résultats du MoDem sur la période allant des législatives 2007 aux cantonales 2011 prouvent d'ailleurs le faible ancrage de l'électorat bayrouiste : c'est un vote de circonstance, donc les circonstances de la campagne peuvent profondément modifier son ampleur d’ici au 22 avril.

[pba]

Je ne suis pas sûr que l'électorat de F.Bayrou était si indécis en 2007 à la même époque. FB a pris sur Ségolène à partir de mi-janvier. On va voir assez vite, si les courbes FB de 2007 et de 2012 sont similaires, pas si sûr; Wait and see

[Denis]

Ce que laissent supposer les sondages c'est que le vote Bayrou se nourrit à la fois de déçus du sarkozysme et du vote Vert de substitution. On sait bien que l'électorat Vert est toujours décalé par rapport aux dirigeants EELV, se positionnant principalement au centre gauche, bien moins à gauche que la direction partisane. On peut aussi penser qu'une part de l'électorat de droite couches moyennes-sup et supérieures cherche un positionnement à la fois plus apaisé et plus technicien. Bayrou se nourrirait ainsi du décrochage du président sortant ces derniers jours et de la marginalisation d'Eva Joly. On est donc loin de la campagne de 2007 où sa cible principale était l'électorat de centre gauche déçu par Ségolène, sachant que son positionnement hérité lui assurait l'image centre droit.

[vudeloin]

On sent confusément qu'il y a effectivement un électorat susceptible de choisir le vote PS, le vote écolo ou le vote Bayrou, notamment dans ce qui constitue la petite bourgeoisie intellectuelle et urbaine et dont le comportement électoral avait déjà été pointé lors des scrutins de 2007, les municipales puis les européennes et les régionales.

Par ailleurs, on sent aussi confusément que la stabilisation relative du score de François Hollande au premier tour traduit la consolidation de son électorat, nonobstant le fait qu'il n'est, au fond, guère plus important que celui de son ex compagne en 2007.

Les électorats de Mélenchon et de Bayrou sont en progression relative, dans les plus récents sondages, avec une plus grande fermeté pour le candidat du Front de Gauche et une incertitude très majoritaire pour le centriste dont la ligne, globalement droitière et largement portée par ses soutiens actuels, risque fort de lui créer quelques soucis à venir.
je note également, mais ce n'est qu'un détail parmi d'autres, qu'au sein des recompositions d'électorats antérieurs, seuls les électorats du Front de gauche et du Front national connaissent une progression sensible...

[vudeloin]

Quelques menues observations sur le sondage Ipsos…

Un, sur le nombre d’électeurs sûrs d’aller voter, on se situe à un total de 644 électeurs dont 317 de gauche, avec un ordre à gauche qui donne PS 226 (35 % de l’échantillon), devant EELV 53 (environ 8 %) et Front de Gauche 38 (environ 6 %).

C’est là, me semble t il, une première question, parce que les rapports de forces à gauche, tels que sortis par exemple des récentes cantonales, ne sont pas de cette nature.

Le total de gauche du premier tour de 2007 est plus proche des rapports gauche droite réels (228 voix à gauche, 360 à droite et au FN) mais je constate tout de même la surcote du vote FN au sein de la droite, avec 71 voix contre 175 votes Sarkozy, alors que le rapport était tout de même de 1 à 3 en réalité (3,8 millions de voix Le Pen contre 11,45 millions de votes Sarkozy).

Pour les régionales, on se situe dans un autre ordre d’idées, pas forcément meilleur.

Ainsi, on compte là 489 électeurs identifiés a priori.

A gauche, on arrive à 285 voix (plus de 58 %), soit un score très nettement supérieur aux 53 % de départ…

Sur ce taux, force est de constater que l’électorat considéré comme proche du PS est surcoté (168 sur 489, soit 34,3 %) par une sorte d’assimilation de l’ensemble des votes en faveur des listes d’Union de la gauche en votes PS…

Les listes PS avaient obtenu un peu plus de 23,5 %, les listes d’Union 5,6 % et les listes DVG, souvent opposées au PS, un peu plus de 3.

A noter également que, dans le cadre d’une présentation sujette à caution de la situation, on mixe sur un tableau (celui des présidentielles 2007) tous les autres votes de gauche que le vote Royal et qu’on procède à une distinction dans le vote 2010.

Si on reprend le vote 2010, nous avons les données suivantes

Electorat LO NPA : 9 sûrs de leur choix, 10 incertains
Electorat FdG : 24 sûrs, 11 incertains
Electorat Verts : 27 sûrs, 36 incertains
Electorat PS : 98 sûrs, 70 incertains
Electorat Modem : 9 sûrs, 10 incertains
Electorat UMP : 75 sûrs, 54 incertains
Electorat FN : 43 sûrs, 13 incertains.

Soit 285 sûrs et 204 incertains.

Si on s’arrête aux intentions de vote au premier tour, on a donc

Pour le Front de gauche, 24 électeurs « habituels » + 22 venus d’ailleurs
Pour les Verts, 18 électeurs, soit une perte de 9 sur le potentiel des sûrs
Pour le PS, 98 électeurs sûrs + 87 venus d’ailleurs
Pour le Modem, 9 sûrs + 76 venus d’ailleurs
Pour l’UMP, 75 sûrs + 65 venus d’ailleurs
Pour le FN, 43 sûrs + 66 venus d’ailleurs.

Soit 276 sûrs et 316 voix changeant de domicile (répartis entre deux tiers de votes différents des régionales et un tiers de nouveaux inscrits et d’abstentionnistes des régionales).

Si on transpose les régionales en nombre de voix, on se situe avec les ordres de grandeur suivants :

Front de gauche 2,3 millions de voix, nonobstant la part de l’électorat incluse dans les listes d’Union de la gauche
Verts 1,5 million de voix
PS 8,5 à 9 millions de voix
Modem 7 millions de voix
UMP 9 millions de voix environ
FN 5,5 millions de voix.
Ce total n’inclut donc pas les votes d’extrême gauche ni les votes de listes de gauche non répartis, qu’on peut estimer à environ 4 millions de suffrages.

Ce qui nous mettrait un total de gauche aux alentours de 43 % environ, avec plus de 16 millions de suffrages sur environ 38 millions.

Vu le degré de fiabilité du vote, on peut toutefois penser que si le Front de gauche peut compter sur le socle des régionales, les Verts sont très en dessous de leurs suffrages de 2010 et plutôt orientés sur un multiple de leurs suffrages des cantonales tandis que le Modem peut fort bien autant rééditer la performance de Bayrou en 2007 que se retrouver avec l’influence des législatives qui avaient suivi.

Bref, beaucoup d’incertitudes que la mobilisation des adhérents des uns et des autres devrait finir par lever en partie.

[flo78]

reponse vu de loin

dans la reponse que tu viens de faire tu prends les chiffres de population tel que proposé dans le sondage IPSOS.

la question est s'agit t il de chiffre brut ( tel que sortie des interview ) ou de chiffre redresses ( modifies avec certain critere de redressement tel la repartition des votes anterieur par exemple). la presentation qui en est faite me fait penser a une publication de chiffre brut, qu'il faut analyser avec precaution.

[vudeloin]

Ce ne sont que les chiffres figurant dans les tableaux d'analyse du sondage...
Je ne sais s'ils sont redressés ou non, mais il est évident qu'il ne peut y avoir qu'un décalage entre la population ayant voté aux régionales et celle s'étant exprimée lors de la présidentielle de 2007.

Ceci dit, sur un plan formel, le fait de mélanger les voix de gauche autres que celle de Royal dans un même ensemble, s'agissant de la présidentielle, me semble nuire à la véracité de toute analyse qu'on peut tirer de ce type de sondage.

De même, il est assez logique que la part des électeurs "régionales" 2010 sûre d'aller voter pour tel ou tel parti soit plus élevée que celle des intentions de vote exprimées pour la présente présidentielle, ne serait ce que pour un motif évident d'extension du nombre des électeurs potentiels.

Même à 75 % de votants, la présidentielle 2012 attirera plus de monde aux urnes que les régionales 2010 ou les cantonales 2011, sans parler des européennes 2009 et de leurs 61 % d'abstentions et de bulletins blancs et nuls...

Sur les "socles " électoraux, le fait est qu'ils sont plus forts pour le PS, le Front de gauche et le FN que pour l'UMP ou le Modem, d'où évolutions probables des résultats en fonction de...

[Emeric]

Ce ne sont que les chiffres figurant dans les tableaux d'analyse du sondage...
Je ne sais s'ils sont redressés ou non, mais il est évident qu'il ne peut y avoir qu'un décalage entre la population ayant voté aux régionales et celle s'étant exprimée lors de la présidentielle de 2007.

A mon avis il s'agit de chiffres redressés. Pour dire cela je m'appuie sur les données du tableau de la page 16.
Dans ce tableau les 6 dernières lignes donnant le nombre de voix comptabilisés pour les 6 "grands" candidats correspondent parfaitement au pourcentage de la 1ère ligne.

Par contre sur cette première ligne comment expliquer que certains candidat obtiennent 0,1 % et d'autre 0,2 %. Si les données sont brutes, les candidats ont donc 0, 1, 2, 3, etc ... voix sur un total de 609 voix exprimés (on peut noter au passage que l'échantillon portait sur 948 personnes, et donc qu'il y a 339 personnes soit 35,76% qui ont dû soit ne pas s'exprimer soit exprimer un vote blanc/abstention, ce qui augmente encore l'indécisions des pronostics en fonction du critère choix définitif ou non).
Si un candidat à 0 voix, cela fait 0% et si les données sont brutes aucune raison de ne pas lui afficher 0%
Si un candidat à 1 voix, cela fait 0,16% et si les données sont brutes, l'institut devrait naturellement affiché un 0,2 %. On ne comprend pas pourquoi certains auraient donc 0,1 % et d'autre 0,2 %

Seul explication, il s'agit de données redressées et pour les candidats dont on fournit les détails (les 6 "grands candidats") ils ont fait en sorte qu'il y ai une certaine cohérence entre détail en voix et résultat affiché en %.

[pba]

je crois aussi qu'il s'agit aussi de chiffres redressés qui assurent une compatibilité entre le détail et le total.

[jironi]

Je vais faire un peu de publicité pour un site internet (http://2012.cmonvote.com/) qui organise, chaque semaine, une simulation de vote.

du lundi au jeudi, simulation d'un premier tour.
du vendredi au dimanche, simulation d'un second tour.

N'hésitez pas à cliquer dessus pour voter ...

Par contre, je vous conseille d'aller y faire un tour et de regarder l'évolution de semaine en semaine, pour constater quels sont les électorats les plus mobilisés. Certes, ce n'est qu'une simulation virtuelle d'un vote, mais je pense que , sans prendre au % précis - au point près- l'on peut quand même identifier des ordres d'arrivées identiques à ceux des médias et surtout que le fameux trio (Hollande - Marine et Sarko) se tient dans un mouchoir de poche!