Elections américaines pour le Congrès de 2024

[Anarkour]

Les « Split tickets » ont également surpris les parlementaires états-uniens. Exemple avec Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), surprise de constater qu'un nombre important de bulletins votait simultanément pour D. Trump à la présidentielle et pour elle et d'autres démocrates aux autres scrutins. Or là, contrairement à un Split ticket J. Manchin/D. Trump, les différences idéologiques entre les deux sont flagrantes !

Elle a posé la question sur Instagram (en précisant bien qu'elle ne voulait pas juger les personnes, mais connaitre le pourquoi d'une telle chose). https://www.instagram.com/aoc/?hl=fr
Les réponses qui reviennent souvent voient entre eux une sorte de lutte contre l'establishment, avec de plus un fort côté "real people" (proche du peuple).
D'autres électeurs ont splitté en disant que les démocrates conduisent bien les choses au niveau local, mais sont mauvais au niveau national. Certains évoquent une logique de contrepouvoir : ils ont voté Trump contre l'inflation et la gestion Biden (Gaza, économie...), toutefois sans vouloir qu'il ait tous les pouvoirs.
La campagne de K. Harris, où les personnes ont visiblement peiné à trouver des mesures tangibles et marquantes, surtout au niveau économique, plus le soutien de cette dernière à la guerre à Gaza, ont aussi poussé vers un Split ticket.

[Corondar]

Sur le split ticket, il y a clairement 2 phénomènes (qu'on ne retrouve pas forcément partout avec la même ampleur selon les états et les échelons) :
1) des électeurs plutôt masculins et traditionnellement abstentionnistes (typiquement les électeurs Obama-Trump) qui n'ont voté que pour Trump à la présidentielle et qui se sont abstenus sur les autres échelons, là où les électeurs démocrates ont été plus disciplinés en votant pour tous les candidats démocrates sur tous les échelons (ce qui est un changement par rapport aux habitudes électorales des décennies précédentes)
2) et on a bien des électeurs qui votent Trump à la présidentielle et démocrates aux autres échelons, mais là le phénomène est moins général et uniforme que le point précédent, cela dépend grandement des états et des candidats démocrates. Le phénomène s'observe plus fortement lorsque le candidat démocrate a une grosse plus valu personnelle à son échelon (par exemple la sénatrice Amy Klobuchar au Minnesota) ou lorsque le candidat républicain est considéré comme très problématique (par exemple Kari Lake en Arizona ou Mark Robinson en Caroline du Nord)
Et je l'avoue, autant j'arrive à me représenter le premier phénomène, autant le second me laisse perplexe. Parce que dans les cas de Kari Lake ou de Mark Robinson, ils ne font rien de plus que de reprendre les mêmes rhétoriques que Trump (avec nettement moins de bagages judiciaires que lui). Il se confirme que certains électeurs sont capables de reprocher à certains politiques des comportements qu'ils pardonnent totalement à Trump. Et lorsque la plus valu est du côté du candidat démocrate là aussi cela laisse songeur : parce que si on est séduit par les discours et les politiques de Klobuchar ou AOC, j'ai du mal à voir comment on peut les juger compatibles avec les discours et les politiques de Trump ?
Mais le bilan est très clair : Trump surperforme sur son équation personnelle, laquelle ne se transmet pas vraiment au GOP ni à ses élus. Et je suis assez raccord avec Nancy Pelosi sur son analyse post électorale de tout ça : il est difficile de lire dans la séquence électorale de novembre un désaveu du parti démocrate. Une victoire de Trump c'est certain, une victoire du parti républicain c'est moins sur.
https://www.nytimes.com/2024/11/09/maga ... rview.html

[manudu83]

En Californie, les deux sièges ont maintenant les deux démocrates en tête, et les derniers bulletins devraient augmenter légerement la marge.

[Corondar]

En Californie, les deux sièges ont maintenant les deux démocrates en tête, et les derniers bulletins devraient augmenter légerement la marge.

En effet, la bascule des districts 13 et 45 de Californie semble désormais quasiment certaine. On devrait donc terminer sur un 220/215 pour les républicains. Matt Gaetz a confirmé que sa démission était bien effective aussi pour la nouvelle législature. On sera donc à 219/215 à l ouverture de la nouvelle session parlementaire. Le siège de Waltz sera lui vacant à partir du 20 janvier. Stefanik n a elle pas encore précisé son calendrier de démission, mais ça devrait aussi être mi janvier ? Les 2 partielles en Floride seront organisées le 01er avril. Pour celle de New-York on a pas encore de date mais ça devrait tourner aussi vers avril-mai ?
Les républicains n auront donc qu une majorité à 217/215 jusqu'au printemps. Déjà que lorsqu ils étaient sur un 222/213 ils avaient du mal à faire passer des textes.
Surtout, maintenant que les democrates ne contrôlent plus le Sénat ni la Maison Blanche, ils seront désormais nettement moins enclins à servir de béquille à une "majorité" républicaine défaillante. Et chaque grosse grippe d un représentant va devenir un enjeu majeur. Les partielles je n en parle même pas...

[Fabien]

Bascule quasiment certaine... et pourtant l'AP n'attribue toujours pas ces sièges!

[Corondar]

Bascule quasiment certaine... et pourtant l'AP n'attribue toujours pas ces sièges!

C'est pas si étonnant au regard des spécificités de dépouillement de la Californie. L estimation du nombre de bulletins restant à dépouiller est un peu imprécise, et l état a 30 jours après l élection pour certifier ses résultats. AP va certainement attendre cette certification avant de les attribuer ? Cela ne sert à rien de prendre un risque (même infime) d une attribution erronée juste pour grappiller quelques jours.
On notera que c est pareil pour le 01 de l Iowa : la conservation par le GOP est certaine (encore plus que la bascule des 2 sièges californiens, puisque le dépouillement initial est fini et que l avance de 800 voix y est supérieure), mais AP attend la fin du recompte pour attribuer. Pour le moment l avance de la sortante républicaine est passée de 801 voix à 800 : autant dire qu elle peut déjà organiser son voyage à Washington DC :).
Dans le 13 de Californie le challenger démocrate a environ 180 voix d avance et il ne reste plus grand chose à dépouiller. Ce sera le district le plus serré du pays cette année. La prudence pour l attribuer me paraît raisonnable.
A la limite pour le 45 c'est peut-être un poil plus certain ? Certes il y reste plus à dépouiller (environ 2 700 bulletins), mais là le challenger démocrate est à plus de 600 voix d avance, et les tendances sont très nettes depuis plus d une semaine dans les dépouillements. Pour repasser devant il faudrait que la sortante républicaine empoche plus de 60% des voix restantes (et même ainsi elle ne pourrait espérer repasser devant qu avec une marge maximale d à peine quelques dizaines de bulletins tout au plus, voire moins), un taux qu elle n a jamais atteint même dans les dépouillements de la partie du comté d Orange, la zone la plus républicaine (relativement) du district. Dans ce district là c'est le candidat démocrate qui peut déjà commencer à regarder les annonces immobilières à DC :).

[Corondar]

Bascule quasiment certaine... et pourtant l'AP n'attribue toujours pas ces sièges!

Vous avez été entendu Fabien : l'AP a attribué 2 des 3 derniers sièges, le 01 de l'Iowa (le recompte est terminé, la sortante républicaine finit avec 798 voix d'avance) et le 45 de Californie (AP en est venu à la même conclusion : il n'y a plus assez de bulletins restant pour que la sortante républicaine puisse effacer les 613 voix d'avance du challenger démocrate, il est même fort probable que son avance augmente).
Reste donc le 13 de Californie, où le challenger démocrate a vu son avance croître encore un petit peu avec la dernière fournée de dépouillement, son avance étant passée de 180 à 194 voix. La bascule est de plus en plus probable ? Encore quelques jours de suspens pour ce siège là peut-être ? Cela dépend grandement du nombre de bulletins restant à dépouiller...

[Fabien]

Et au final, le contrôle de la chambre se sera joué à quelques milliers de voix au total dans une poignée de circonscriptions! Vu le profil de celles où auront lieu des partielles dans quelques mois, les républicains devraient sauf énorme surprise repasser à 220. Il y aurait sans doute quelques autres partielles d'ici 2026, mais apparemment (merci Wikipedia), il y a rarement plus d'une ou deux bascules par législature (logique, vu le rapport de force très déséquilibré dans la majeure partie des circonscriptions). Sur le papier, ça tient donc... à condition que le camp présidentiel fasse preuve d'une discipline de fer et d'une mobilisation sans faille!

[Raph]

Bascule vers les Démocrates confirmée pour le 13e district de Californie pour 187 voix, la composition de la chambre s'établit donc à 220/215 en faveur des Républicains.