Groupe La France Insoumise

[Relique]

Le député Kerbrat reconnait avoir acheté de la drogue avec de l'argent de l'assemblée.

J'ai sans mal défendu le fait qu'un consommateur est une victime et non un criminel, et que la gauche défendant la dépénalisation ou la légalisation (selon les partis), ça ne me semblait pas d'une gravité extrême. En tous cas le clivage gauche/droite sur la question était logique mais me laissait à l'aise.

On a ensuite évoqué un vendeur mineur, ce qui était plus gênant, je n'avais pas l'âge du vendeur en question (12 ou 17 ans c'est différent, on peut plaider la bonne foi dans le second cas).

Par contre là c'est du détournement d'argent public, et j'ai toujours été pour des sanctions claires et immédiates à ce sujet, à mes yeux il doit démissionner. Je ne sais pas s'il le fera, mais cela devrait forcément faire bouger des gens avec la même ligne idéologique que moi.

Cela étant dit, quand on en est dans un tel état de dépendance qu'on fait un truc aussi idiot qu'acheter de la drogue (via des virements sur des applis diverses) avec l'argent de l'AN, c'est qu'on est assurément grandement en besoin de soins.

https://www.mediapart.fr/journal/politi ... aux-enfers

Cela veut aussi dire qu'on est bien plus susceptible de la moyenne d'être victime de chantage ou de corruption. Il y a des raisons pour lesquels on donne des émoluments "confortables" (pour ne pas dire élevés) aux parlementaires, et c'est bien pour diminuer leur susceptibilité à la corruption. Mais une personne dépendante de drogues me semble en effet devoir être soigné plutôt que se voir confier un tel mandat.

[ploumploum]

Le député Kerbrat reconnait avoir acheté de la drogue avec de l'argent de l'assemblée.

J'ai sans mal défendu le fait qu'un consommateur est une victime et non un criminel, et que la gauche défendant la dépénalisation ou la légalisation (selon les partis), ça ne me semblait pas d'une gravité extrême. En tous cas le clivage gauche/droite sur la question était logique mais me laissait à l'aise.

On a ensuite évoqué un vendeur mineur, ce qui était plus gênant, je n'avais pas l'âge du vendeur en question (12 ou 17 ans c'est différent, on peut plaider la bonne foi dans le second cas).

Par contre là c'est du détournement d'argent public, et j'ai toujours été pour des sanctions claires et immédiates à ce sujet, à mes yeux il doit démissionner. Je ne sais pas s'il le fera, mais cela devrait forcément faire bouger des gens avec la même ligne idéologique que moi.

Cela étant dit, quand on en est dans un tel état de dépendance qu'on fait un truc aussi idiot qu'acheter de la drogue (via des virements sur des applis diverses) avec l'argent de l'AN, c'est qu'on est assurément grandement en besoin de soins.

https://www.mediapart.fr/journal/politi ... aux-enfers

Ben voyons...en achetant de la drogue et en la consommant, il commet un délit, c'est donc factuellement un délinquant. De surcroit c'est pour du "peace and love yeahhhh...", donc aucune circonstance atténuante (il ne s'agit pas ici d'une mère de famille séparée, 1 enfant sous le bras ,qui commettrait un vol à l'étalage pour essayer de subvenir aux besoins de sa famille) et fait aggravant : c'est un élu de la République.

La révélation de Médiapart (qui se met à taper sur son camp politique, c'est étonnant, peut-être des éclairs de lucidité journalistique) devrait suffire à justifier une démission immédiate de ce député...

P-S : je précise que j'attends aussi le départ du sénateur centriste Guerriau.

[Sylfaen]

P-S : je précise que j'attends aussi le départ du sénateur centriste Guerriau.

Clairement Guerriau ne joue pas dans la même cour, on parle là de faire ingérer de la drogue à une personne à son insu en vue de commettre un crime sur sa personne. On n'est plus sur de la délinquance, on entre sur le champ criminel.

Il me paraîtrait très difficile d'avoir une ligne de maintien de Guerriau et de démission de Kerbat.

Personnellement, ma ligne est assez proche d'Eco92, la consommation de drogue peut remettre en question les capacités de discernement du député et pourrait éventuellement poser la question d'une nécessité de sa démission suivant son niveau de consommation (j'ai la même ligne avec les drogues légales, un député qui se ramène plusieurs fois bourré comme un petit lu à l'assemblée devrait aussi voir sa capacité à siéger remis en cause, mais pas celui qui se boit un verre de vin tous les midis).

L'achat auprès d'un mineur est plus problématique et sauf cas où il pourrait prétendre à une erreur de bonne foi (on doit assez rarement demander ses papiers à son dealer) il devrait effectivement démissionner pour ça. (et si erreur de bonne foi, avoir au moins une obligation de soin et des stages de sensibilisation)

Par contre le détournement de fonds publics, là on sort totalement de la sphère privé et c'est une faute professionnelle grave pour un politique. Il s'est servi de ses fonctions pour commettre un délit. Dès lors qu'il a avoué les faits, sa démission est pour moi une obligation morale et une peine d’inéligibilité de 5 ans devrait être prononcée à son encontre (c'est la même loi Sapin qui est à l'origine de cette réquisition contre Mme Le Pen dans son procès en cours).

[Eco92]

[quote="ploumploum"]La révélation de Médiapart (qui se met à taper sur son camp politique, c'est étonnant, peut-être des éclairs de lucidité journalistique) devrait suffire à justifier une démission immédiate de ce député...[quote]

Sur le fond du propos du post j'ai déjà largement répondu, avec des arguments clairs, en tous les cas on constate que la France reste le pays avec une ds plus fortes répression sur la drogue en Europe et un des pays où la consommation est la plus forte, contrairement aux pays qui ont pris le pli de ne pas voir les consommateurs comme des délinquants. Mais bon, je ne vois pas trop d'intérêt à le répéter.

Je me permet cependant de citer cet extrait pour un léger hors sujet, mais qui - si le propos est sincère et j'imagine que oui - illustre bien la manière dont on est près à ne voir que ce qui arrange nos récits. Dire que Médiapart "se met à taper sur son camp" et que c'est "étonnant" montre bien une vision plus que partielle de leur travail, et aveugle aux réalités de ce journal.

Dans les grandes affaires révélées par Médiapart on a notamment l'affaire Cahuzac, à l'époque avec une opprobe générale, dont le Canard enchainé, puis l'affaire Baupin, alors chez EELV. Pour LFI Médiapart a été considéré à LFI comme "anti-insoumis" et partial pro-macroniste (ce qui est cocasse quand on les lit mais bon) car ils ont largement documenté les affaires de financement de campagne de mélenchon, et fait plusieurs révélations à ce sujet. Ils ont aussi par exemple révélé le harcèlement moral de la députée européenne LFI Anne-Sophie Pelletier ou de la sénatrice EELV Esther Benassa.

S'il y a bien un journal qui a toujours sorti des affaires sur tous les camps, quand bien même c'est le leur, c'est médiapart. Bien sur il y a des partis où on supporte ça très bien et où c'est plus habituel car il y a une plus forte propension (la longue affaire Lybienne de Sarkozy, les régulières escroqueries ou saillies racistes du RN), mais il faut bien être aveuglé par l'idéologie pour dire que c'est surprenant de voir Médiapart sortir une affaire sur un élu LFI.