Élections législatives de 2024 en Autriche

[Eco92]

Non le Président de la République est naturellement le 1er dans l'ordre protocolaire (c'est lui le chef de l'Etat...).

D'où ma surprise de voir l'article du monde, si vous avez une liste de l'ordre protocolaire autrichien je prends :)

juriste se disant attaché aux règles, même s'il est très raccord avec le ligne du FPÖ.

Pardon, mais je ne comprends pas cette opposition amenée par le "même si " ?

Elle est pourant évidente, l'extrême droite étant par principe opposée à l'état de droit, lui explique son attachement à ce droit et a un profil potentiellement "rassurant" (pour ce que ça veut dire, il ne me rassure pas moi, mais je reporte ce qui est décrit). C'est donc bien un choix volontaire, plus acceptable notamment que leur candidat au poste de PM pour le reste des partis.

Pour le reste, vous pouvez bien naturellement faire de l'ironie, mais comparer une démocratie parlementaire habituée aux coalition et ce qui a eu lieu chez nous n'a pas beaucoup de sens. (même si je suis parfaitement raccord sur le fait que Lucie Castets aurait été abattue, la logique aurait été dans notre système de la nommer et de voir, ce n'est pas un coup d'état pour autant)

[ploumploum]

Non le Président de la République est naturellement le 1er dans l'ordre protocolaire (c'est lui le chef de l'Etat...).

D'où ma surprise de voir l'article du monde, si vous avez une liste de l'ordre protocolaire autrichien je prends :)

Le voilà :
https://de.wikipedia.org/wiki/Protokoll ... 6sterreich
en 2ème position, on a de manière surprenante le cardinal (de Vienne), le plus haut-représentant de l'Eglise du pays. le Chancelier est 3ème et le Président du Nationalrat en 4ème position.

juriste se disant attaché aux règles, même s'il est très raccord avec le ligne du FPÖ.

Pardon, mais je ne comprends pas cette opposition amenée par le "même si " ?

Elle est pourant évidente, l'extrême droite étant par principe opposée à l'état de droit, lui explique son attachement à ce droit et a un profil potentiellement "rassurant" (pour ce que ça veut dire, il ne me rassure pas moi, mais je reporte ce qui est décrit). C'est donc bien un choix volontaire, plus acceptable notamment que leur candidat au poste de PM pour le reste des partis.

Pardon mais le non respect voire la volonté farouche de mépriser l'état de droit n'est pas un monopole de l'extrême-droite...on a vu malheureusement ces derniers années des mouvements politiques en France ou ailleurs, classés usuellement à gauche ou à droite prendre ou prôner des mesures violant ouvertement le Droit ou le cadre légal en vigueur.

On m'a même rétorqué sur ce forum à plusieurs reprises et à juste titre que le droit était mouvant ("une Constitution", ça se modifie...*) donc...

*je vous laisse deviner sur quels sujets et qui est l'auteur de cette réplique, cher Eco92...

Pour le reste, vous pouvez bien naturellement faire de l'ironie, mais comparer une démocratie parlementaire habituée aux coalition et ce qui a eu lieu chez nous n'a pas beaucoup de sens. (même si je suis parfaitement raccord sur le fait que Lucie Castets aurait été abattue, la logique aurait été dans notre système de la nommer et de voir, ce n'est pas un coup d'état pour autant)

Ce n'est pas parce que c'est la gauche française qui chouine et qui est "victime" qu'il faut laisser passer les inepties de la dite gauche.
Rappelons quand même qu'un usage provient d'abord d'un premier fait toléré et qui s'est répété jusqu'à devenir jurisprudence juridique ou du moins politique...
La gauche française, minoritaire en sièges, ne peut pas prôner la proportionnelle et en même temps se comporter comme si elle était majoritaire.
Quant à la logique, Macron aurait aussi pu nommer Bardella PM au titre de parti le plus voté au 1er tour... (dont les résultats sont plus représentatifs de l'opinion du pays). Charge à l'Assemblée de le censurer ou non par la suite (et pas abattre svp...)


Pour revenir au cas qui nous intéresse, notons que les négociations pour former un Gvt fédéral se déroule sur fond d'élections régionales également dans 2 landers

Le 13 octobre dernier, l'OVP a nettement reculé dans le Vorarlberg, qu'il dirige depuis 1945, et le FPO a fini second avec 28 %
Dans la foulée, le gouverneur conservateur sortant a entamé des discussions avec le parti d'extrême-droite
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Vora ... e_election
https://vorarlberg.orf.at/stories/3277522/

Et en Styrie (24 novembre), le FPO pourrait finir à la 1ère place. Ce qui serait une première pour ce type de scrutin dans cette région où il est arrivé en tête lors ses législatives du 29 septembre.(32,2 %)https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Styrian_state_election

[Eco92]

Pardon mais le non respect voire la volonté farouche de mépriser l'état de droit n'est pas un monopole de l'extrême-droite...on a vu malheureusement ces derniers années des mouvements politiques en France ou ailleurs, classés usuellement à gauche ou à droite prendre ou prôner des mesures violant ouvertement le Droit ou le cadre légal en vigueur.

On m'a même rétorqué sur ce forum à plusieurs reprises et à juste titre que le droit était mouvant ("une Constitution", ça se modifie...*) donc...

*je vous laisse deviner sur quels sujets et qui est l'auteur de cette réplique, cher Eco92...

Vous confondez très visiblement droit et état de droit, ou état légal et état de droit, qui sont des notions très différentes. Je vous renvois aux textes de références sur le sujet, et aux définitions de l'extrême droite. Il existe aussi une extrême gauche qui ne reconnaît pas forcément l'état de droit (plutôt anarchiste) mais minoritaire, ça n'a rien à voir avec l'idée qu'une Constitution se change... dans un cadre qui est celui de l'état de droit (en l'occurence il s'agit plutôt de la garantie de contrepouvoirs forts : indépendances des magistrats, liberté de la presse, etc.).

Et merci pour l'odre protocolaire, en effet plein de surprises !

[Perciflette]

Elle est pourant évidente, l'extrême droite étant par principe opposée à l'état de droit, lui explique son attachement à ce droit et a un profil potentiellement "rassurant" (pour ce que ça veut dire, il ne me rassure pas moi, mais je reporte ce qui est décrit). C'est donc bien un choix volontaire, plus acceptable notamment que leur candidat au poste de PM pour le reste des partis.

Je veux bien reconnaître que Herbert Kickl et le FPO semblent gratinés, surtout dans ce pays terreau du nazisme, mais je veux bien qu'on démontre (pardon si cela a été fait ici) ce "principe" de "l'ED" (pas d'ironie dans mes guillemets) qui s'opposerait à l'Etat de droit. Parce que les intéressés s'en défendent évidemment : "Face aux critiques, le chef du FPÖ, Herbert Kickl, a loué la « fidélité indéfectible [de M. Rosenkranz] à [leur] chère République d’Autriche et sa loyauté infaillible envers la démocratie, la Constitution et l’Etat de droit »", parlant du chef du Parlement (Le Monde).

En France, on parle d'anti-parlementarisme depuis les débuts de l'ED, et des tentations autoritaires qui ne sont là non plus pas l'apanage de la droite. De même le fascisme originellement de gauche, confond les pouvoirs et en cela, renie l'Etat de droit.

[PhB]

le fascisme originellement de gauche

Le fascisme originellement de gauche !?!?
Quelles sont vos sources ?

[Eco92]

L'habituel idée que Mussolini a commencé à gauche, on nous dira la même chose d'Hitler et Doriot, habituel leitmotiv qui oublie justement que ces gens passent très clairement à droite (y compris économiquent, etc.), ça nous sort un peu du sujet.

[PhB]

C'est pourtant pas compliqué :
https://www.universalis.fr/encyclopedie ... pretation/

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.9D62N3

[Perciflette]

Merci mais ça ne répond pas à ma question sur l'ED par principe contre l'Etat de droit.
Par ailleurs, si le caractère socialiste de leur politique ne suffit pas à faire classer les deux grands méchants du XXè à gauche, il faut encore une fois éviter de limiter l'autoritarisme au "fascisme" : je rappelle que les critères d'Umberto Eco peuvent s'appliquer à des dirigeants de gauche, tels les (encore une idée habituelle) Robespierre ou Lénine dont se revendiquent les Mélenchonistes, qui n'avaient que faire de l'Etat de droit (l'un fut élu et qui ce qu'il fit au nom du peuple, l'autre fit un coup d'Etat), ou en tous les cas promouvaient un état du droit (oui j'ai compris la différence) qui ne laissait aucune chance à bien des compatriotes.

Bref.

[PhB]

Merci mais ça ne répond pas à ma question sur l'ED par principe contre l'Etat de droit.
Par ailleurs, si le caractère socialiste de leur politique ne suffit pas à faire classer les deux grands méchants du XXè à gauche, il faut encore une fois éviter de limiter l'autoritarisme au "fascisme" : je rappelle que les critères d'Umberto Eco peuvent s'appliquer à des dirigeants de gauche, tels les (encore une idée habituelle) Robespierre ou Lénine dont se revendiquent les Mélenchonistes, qui n'avaient que faire de l'Etat de droit (l'un fut élu et qui ce qu'il fit au nom du peuple, l'autre fit un coup d'Etat), ou en tous les cas promouvaient un état du droit (oui j'ai compris la différence) qui ne laissait aucune chance à bien des compatriotes.

Bref.

Cette relance ne manque pas de sel.

Pour ma part j'envisagerai peut-être de faire l'effort de vous répondre lorsque vous-même aurez apporté les nombreux éclaircissements demandés au fil de vos "Perciflages", notamment ici et dans les pages précédentes (questions de plusieurs contributeurs), où encore là, la liste étant malheureusement loin d'être exhaustive.

Accessoirement vous n'avez toujours pas présenté vos sources qui vous ont amené à écrire que le fascisme serait "originellement de gauche" (sic).

[PhB]

Merci mais ça ne répond pas à ma question sur l'ED par principe contre l'Etat de droit.
Par ailleurs, si le caractère socialiste de leur politique ne suffit pas à faire classer les deux grands méchants du XXè à gauche, il faut encore une fois éviter de limiter l'autoritarisme au "fascisme" : je rappelle que les critères d'Umberto Eco peuvent s'appliquer à des dirigeants de gauche, tels les (encore une idée habituelle) Robespierre ou Lénine dont se revendiquent les Mélenchonistes, qui n'avaient que faire de l'Etat de droit (l'un fut élu et qui ce qu'il fit au nom du peuple, l'autre fit un coup d'Etat), ou en tous les cas promouvaient un état du droit (oui j'ai compris la différence) qui ne laissait aucune chance à bien des compatriotes.

Bref.

Alors je sais bien que le parti de l'un de ces "deux grands méchants du XXè" s'autoproclamait "national-socialiste", pour autant qualifier de "socialiste" la politique de ces deux dictateurs me semble un tantinet tendancieux.

Mais ne doutons pas que vous nous donnerez les sources et les arguments vous amenant à avancer cette assertion ?