Nouveau gouvernement

[Fabien]

Option 5 (pure politique fiction du coup) : Emmanuel Macron essaie de prendre les partis de gauche à leur propre jeu et leur propose de former un gouvernement en partie NFP avec à sa tête...Laurence Tubiana. D'autant plus qu'elle coche pas mal de cases à gauche sans être radicale, s'était prononcée pour une coalition après les législatives, et serait surement assez modérée pour être acceptée par la coalition présidentielle.
Autant la réaction de LFI serait prévisible, autant ça obligerait les autres formations à se positionner sur une personnalité qu'elles avaient elles-mêmes mises en avant il n'y a même pas deux mois. Double avantage pour Macron : montrer qu'il fait preuve d'une certaine "ouverture", et fissurer un peu plus NFP dans l'espoir d'attirer des députés socialistes voire écolos.
Bien évidemment, la principale intéressée ayant renoncé en juillet, il n'y a aucune chance pour que ce scénario se produise...

Cela me semble très improbable car Macron a déjà montré qu'il était prêt à tout pour ne pas laisser la gauche gouverner un seul instant, y compris à refuser les options les plus intéressantes stratégiquement (laisser le NFP former un gouvernement et se fracasser rapidement pour pouvoir écarter "proprement" cette option). En revanche, il pourrait tout à fait nommer un premier ministre plus ou moins étiqueté "à gauche" ou qui en vient pour diriger un gouvernement pseudo-"technique" conservant les grandes orientations du quinquennat précédent, ce qui est, Macron ne s'en cache guère, son principal objectif...

[metre3]

Je ne sais pas ce qui aurait été électoralement parlant le plus stratégique à long terme : Nommer Castets et la renvoyer à la mairie de Paris avec une motion de censure express (mais le NFP aurait pu jouer les martyrs : "nous n'avons pas pu mettre en place notre programme") ou laisser le NFP se désagréger sur le mur des réalités économiques et financières qui ne sont pas bonnes d'autant que les marchés financiers mettraient vite la pression sur les taux d’intérêts avec les conséquences que l'on sait.

[Corondar]

Personnellement, je suis assez estomaqué par le niveau extrêmement consternant de l'ensemble des acteurs politiques français sur la séquence depuis le second tour des législatives :
1) Macron s'asseoit complètement sur l'aspect "garant des institutions" de sa fonction, nous pond une trêve olympique qui au passage envoie un message extrêmement condescendant pour les jeux paralympiques, n'aura absolument consulté personne pendant l'intervalle pour essayer de préparer le terrain à des alliances de compromis
2) l'ensemble des partis politiques représentés au parlement n'auront pas été mieux avisés que le président. Le seul travail du NFP a été de se mettre (péniblement) d'accord sur un nom commun en faisant comme si leurs 190 députés suffisaient pour former un gouvernement, du côté de l'EPR pas beaucoup plus de concertations ou de contacts avec LR ou LIOT à priori, et du côté du RN non plus ça se bouscule pas pour tenter des choix tactiques audacieux (on s'abstient face au NFP le temps d'augmenter le SMIC et de retirer la réforme des retraites par exemple ?)
Bref aucun des acteurs précédents n'a réellement intégré ce qu'implique un régime parlementaire sans majorité pour un bloc dans un cadre tripartite, tout le monde navigue à vue sur ses petites considérations politico-partisanes.

[ploumploum]

Personnellement et vu qu'on entre dans la politique fiction ici (ça tombe bien on me dira vu l'emplacement du sujet), il eut été préférable que Macron, tout Machiavel qu'il est, fasse la procédure suivante

- nomination de Castets ---> convocation de gré ou "de force" d'une session extraordinaire pour la censurer

- puis nomination de Bardella ----> censure aussi

- enfin nomination de Attal ou d'un autre (on dit Attal en froid avec le chef de l’État) ---> censure mais refus du Président dans la ligne de la jurisprudence gaullienne d'octobre 62...

ça aurait le mérite, non pas de débloquer la situation au final mais peut-être de calmer les ardeurs des putschistes en carton de LFI et autres illuminés de la gauche wokisto-bien pensante...

Car à ce stade, que l'on soit d'accord ou non avec le chef de l'Etat (je ne suis pas un macroniste personnellement), rien dans ses décisions est inconstitutionnel...

Rappelons quand même, dans ce grand naufrage politique (et non institutionnel car la Vème n'est pas responsable de cela), que certains réclamaient la proportionnelle et un parlementarisme débridé...ils ont un cas concret mais se comportent toujours dans la logique majoritaire...ou citaient à leur convenance des exemples ou bouts d'exemples. L'Espagne avec le cas Sanchez récemment mais n'oublions pas que le conservateur M.Rajoy, à l'issue de 2015, avait refusé de passer devant le Congrès, constatant tout simplement l'absence de majorité en sa faveur (ce qui avait fortement déplu à Felipe VI...). On aurait pu nommer le Portugal 2015 avec Cavaco Silva qui avait refusé un PM socialiste malgré une majorité absolue de gauche. Il avait fallu une censure (et un dispositif constitutionnel) pour le contraindre à nommer Antonio Costa.

Sans oublier les cas tchèque (2021), polonais (2023)....

[Corondar]

Car à ce stade, que l'on soit d'accord ou non avec le chef de l'Etat (je ne suis pas un macroniste personnellement), rien dans ses décisions est inconstitutionnel...

En effet, c'est là un élément important qu'on entend peu être émis mais c'est la plus stricte évidence : rien de ce que fait Macron n'est inconstitutionnel.

Rappelons quand même, dans ce grand naufrage politique (et non institutionnel car la Vème n'est pas responsable de cela), que certains réclamaient la proportionnelle et un parlementarisme débridé...ils ont un cas concret mais se comportent toujours dans la logique majoritaire...

Là aussi je suis complètement d'accord avec vous : alors que la gauche prétend vouloir développer une vision parlementaire de nos institutions (avec réforme proportionnelle à la clef), tous les chefs du NFP qui s'expriment depuis le second tour des législatives gardent une analyse exécutive et majoritaire de la situation alors qu'elle leur permettrait de mettre sur pied en grandeur nature les pratiques parlementaires qu'ils appellent de leur vœux.

[Eco92]

Macron est parfaitement dans le droit de la Cosntitution, dans la lettre, l'esprit je ne sais pas, encore que j'ai toujours dénoncé l'aspect trop "pouvoir absolu" du président de la Ve, on en a un exemple de plus.

LFI respecte aussi la Constitution avec sa proposition de destitution (que je ne défend pas et qui n'a aucune chance de passer), chacun utilise le cadre dans ses limites de manière irrationnelle. Et c'est déjà bcp plus sérieux que LR en 2016.

Sur l'aspect parlementaire je nuancerai votre jugement, quand on écoute Castets elle défend strictement cette idée : être nommée, chercher des majorités sur des textes qui peuvent avoir des majorités (qu'il s'agisse de l'aide à mourir ou des retraites), se faire censurer au besoin etc.
Car là oui les partis ont l'occasion de montrer ce que serait une démocratie parlementaire, mais il ne peuvent le montrer puisque la condition n'est pas donnée, celle d'avoir une ligne officielle pour former un gouvernement (je maintiens qu'il manque un effet un rôle comme "négociateur" dans notre droit, un peu officiel, mais qui permette de tenter de former des majorités, je trouve ça très sain mais bon, c'est logique, notre droit n'est pas pensé pour ça).

[Etienne92]

Personnellement et vu qu'on entre dans la politique fiction ici (ça tombe bien on me dira vu l'emplacement du sujet), il eut été préférable que Macron, tout Machiavel qu'il est, fasse la procédure suivante

- nomination de Castets ---> convocation de gré ou "de force" d'une session extraordinaire pour la censurer

- puis nomination de Bardella ----> censure aussi

- enfin nomination de Attal ou d'un autre (on dit Attal en froid avec le chef de l’État) ---> censure mais refus du Président dans la ligne de la jurisprudence gaullienne d'octobre 62...

ça aurait le mérite, non pas de débloquer la situation au final mais peut-être de calmer les ardeurs des putschistes en carton de LFI et autres illuminés de la gauche wokisto-bien pensante...

La grosse différence par rapport aux exemples européens est que dans ces pays le premier ministre potentiel n'obtient le pouvoir qu'une fois sa candidature validée par le parlement. En France il devient premier ministre du simple fait de sa nomination par le PR, jusqu'à une éventuelle censure. ça laisse le temps de faire quelques décrets, qui ne seront pas forcément tous réversibles (surtout s'il faut plusieurs semaines avant de converger vers une situation stable). Cela explique sans doute pourquoi Macron refuse de donner les clés du camion, même provisoirement, à un opposant.

[gerard24]

Macron est parfaitement dans le droit de la Cosntitution, dans la lettre, l'esprit je ne sais pas.

Je ne me souviens plus qui a dit : "Le droit, c'est du juridique, pas du spiritisme..."

[pba]

Eco92 a écrit:
Macron est parfaitement dans le droit de la Cosntitution, dans la lettre, l'esprit je ne sais pas.


Je ne me souviens plus qui a dit : "Le droit, c'est du juridique, pas du spiritisme..."

Vous avez tout à fait raison ; ayant appris, puis un peu enseigné cette matière, le droit constitutionnel ne permet pas tout et n'importe quoi quoiqu'on en dise ou écrive ici où là .
Evidemment, les textes comportent certaines imprécisions ou certains oublis; qu'à celà ne tienne, rien n'empêche les partis politiques de faire des propositions d'améliorations. Mais à part réclamer certains grands soirs en matière constitutionnelle, ils en oublient de proposer des retouches qui seraient les bienvenus .
Par ailleurs, quand ils étaient au pouvoir, beaucoup se sont bien gardés de leurs propositions, pour ne pas déplaire aux "grands chefs " ou bien sous le prétexte qu'il y avait mieux à faire ....

[Eco92]

Je n'ai pas dit le contraire, et j'y reviens, c'est pour ça que j'ai toujours défendu un autre système :)

Et aucune Constitution ne permet n'importe quoi, mais celle ci laisse une très grande lattitude au président, c'est son sens même, et c'est pour ça que la comparaison avec les systèmes parlementaires a vite ses limites.