Election présidentielle américaine de 2024

[Corondar]

Alors je veux bien un commentaire sur cette nouvelle saillie délirante de Trump accusant Harris d'être "devenue noire" récemment (turn black), j'imagine qu'il parle là au sens symbolique au sens où elle ne le revendiquait pas et serait soudainement devenu très portée sur la question car ce serait avantageux politiquement, mais je voulais être sur qu'il n'y avait pas au 1er degré une nouvelle théorie complotiste envisageant que Harris était une "fausse noire" et se déguisant (comme la théorie complotisme voulant que Brigitte Macron soit un homme) ?

Bon en tous cas je ne connais pas le parcours d'Harris et oui elle est métisse ce qui fait qu'elle est à la fois asio et afro américaine, mais elle a étudié dans la grande fac noire des USA donc si elle s'est "révélée" noire c'était quand même il y a quelques années.

Et le fait de faire cette déclaration alors qu'il est devant l'association nationale des journalistes afroaméricains est d'autant plus ????

https://edition.cnn.com/2024/07/31/poli ... index.html

Sinon le syndicat des travailleurs de l'automobile ont officiellement endossé Harris (pas une surprise mais ça ne fait jamais de mal) et ont précisé que parmi les candidats potentiels aux postes de VP deux noms avaient "une résonance particulière" au sein du syndicat : Andy Beshear et le gouverneur Tim Walz (Minnesota).

https://x.com/umichvoter/status/1818857254654705679

Ce dernier a été étudié dans ce fil de Corentin Sellin, profil intéressant mais paraissant en effet nettement plus vieux que son âge, ce alors qu'il est de la même année que Harris :
https://x.com/CorentinSellin/status/1818204363761869219

Y a t il encore réellement besoin d'essayer de trouver de la logique et de la rationalité dans certains propos de Trump ?
Comme souvent dès qu'il n'est pas face à une audience qui lui est acquise (et c'était clairement pas le cas d'un auditoire constitué de journalistes Afro-Américains), il s'est très vite énervé et agacé (Trump préférant toujours des questions balisées de journalistes amis), et a d'entrée de jeu basculé dans le n'importe quoi. En résultat donc cette tirade ubuesque sur le fait que Harris aurait assumé tardivement son héritage Afro. Et l'auditoire a assez peu apprécié de voir un homme Blanc leur expliquer comment une personne aux ascendances Afro devait ou non percevoir ses origines.
Je pense surtout que Trump avait accepté l'invitation à ce forum à une époque où son adversaire était Biden et où il s'illusionnait encore sur une possible percée de sa part dans le vote Afro-Américain. Encore un exemple du fait que Trump n'a toujours pas vraiment intégré ce que la candidature de Harris impliquait de ce côté là : franchement, à sa place, j'aurais annulé ma venue, ça aurait évité le fiasco. Avant cet épisode et même du temps où c'était Biden le candidat j'étais déjà très sceptique quant à la possibilité réelle de voir Trump faire des gains sensibles auprès des électeurs Afro-Américains. Avec Harris à la tête du ticket et ce dérapage de Trump (qui depuis le changement de candidat démocrate est en boucle sur des attaques racistes et sexistes), je n'ai désormais plus aucun doute sur le fait que le ticket démocrate obtiendra des scores plus que classiques (voire légèrement supérieurs à la moyenne habituelle ?) auprès de ces électeurs là. Dans mon modèle, avec la nomination de Harris à la tête du ticket démocrate, j'aurais même plutôt tendance à remettre la Géorgie dans la catégorie Toss Up (alors que je la mettais plutôt en Leans R précédemment).
Mais du côté républicains, ce qui tangue toujours beaucoup c'est au niveau du VP : la popularité de J.D Vance (qui n'était déjà pas fameuse) a beaucoup chuté depuis sa nomination, en cause les nombreux propos polémiques passés du candidat sur les "femmes à chat" et ses accointances poussées avec les défenseurs du projet 2025.
https://newrepublic.com/post/184438/jd- ... assing-hit

https://www.politico.com/news/2024/08/03/trump-brian-kemp-georgia-00172564

En génie électoral, Trump a vivement critiqué le populaire gouverneur républicain Kemp lors d'un grand meeting à Atlanta alors que celui-ci, non rancunier, a rappelé qu'il souhaitait la défaite d'Harris.
Beaucoup de républicains sont pour le moins perplexes sur la pertinence de ces attaques dans cet État perdu de 12000 voix en 2020.

Enfin, le choix de Harris approche à grand pas et se limite désormais à 3 noms : Walz, gouverneur assez progressiste du Minnesota, le sénateur Kelly de l'Arizona et le gouverneur Shapiro de Pennsylvanie. Ces deux derniers sont considérés comme plus modérés que Harris. Je mise sur le dernier, mais mon 2e choix serait Walz, même si son Etat est moins menacé que les deux autres.
https://www.politico.com/news/2024/08/0 ... s-00172578

Les nouvelles attaques répétées de Trump contre le populaire gouverneur républicain de Géorgie me font encore penser que la Géorgie sera peut-être réellement en jeu en novembre. Car oui, c'est pas une très bonne idée de faire ça, et ça me rappelle aussi les attaques répétées (et lourdes de conséquences aussi à l'époque) de Trump contre McCain en Arizona.

Quant au choix de Harris pour son VP, plus que quelques heures à attendre : l'annonce devrait être faite demain lors d'un meeting commun à Philadelphie.
D'après des informations non sourcées relayées par les journalistes, les 2 derniers candidats en lice (à l'issue des entretiens du week-end entre la candidate et les aspirants) seraient Walz et Shapiro. Il se murmure que Harris préférerait opter pour l'option gouverneur au niveau du CV de son VP (Kelly n'a aucune expérience exécutive). Et Kelly serait aussi écarté pour ne pas risquer de remettre en jeu un siège sénatorial pivot 2 ans plus tôt que prévu (dans un Sénat aussi partagé qu'actuellement c'est en effet un argument massue contre un VP sénateur ?).
Plus que quelques heures de suspens pour savoir ce qu'il en est réellement...

[NicolasMachiavel]

Selon CNN, Harris a choisi Tim Walz

https://edition.cnn.com/politics/live-n ... index.html

[Corondar]

Selon CNN, Harris a choisi Tim Walz

https://edition.cnn.com/politics/live-n ... index.html

C'est officiellement confirmé par la campagne Harris : la candidate démocrate présentera son colistier lors de leur premier meeting commun ce soir à Philadelphie.
Choix qui peut paraître un poil étonnant, Walz n'étant pas parmi les gros favoris au début du processus de sélection. Mais il a marqué des points tout au long du processus. Il a servi dans l'armée, a été enseignant, a conquis en 2006 un district plutôt rural et conservateur du Minnesota, district qu'il a su conserver pendant 12 ans. C'est un midwesterner pur jus, au profil très homme du terroir. De manière assez parlante il est très représentatif du glissement à gauche du parti démocrate : en tant que représentant à la Chambre il était plutôt considéré comme un membre de l'aile centriste du parti, depuis qu'il est gouverneur il est devenu une des figures de proue de l'aile gauche (il a fait voter dans son état des lois très progressistes).
C'est aussi une réalité du paysage politique du Minnesota, où le parti démocrate local est assez original par rapport aux autres partis démocrates locaux. La candidature de Walz a été poussée par les syndicats et Bernie Sanders. Il semblerait aussi que lors des entretiens pour évaluer les candidats, le courant serait très bien passé entre lui et Harris.
Pendant toute la durée du processus de sélection Walz a fait un sans faute et sa candidature n'a rencontré aucune objection, contrairement à celle de Shapiro (qui a été jugé trop urticant pour la gauche du parti, notamment par son opposition au fracking et son positionnement trop pro israélien lors des manifestations dans les universités US) qui a vu quelques obstacles émerger lors du processus.
Harris a du considérer qu'un VP swing state n'apportait quasiment jamais à lui seul son état d'élection dans l'escarcelle, et que Walz pourrait aussi peut-être lui faire marquer des points auprès des électeurs cols bleus ou ruraux du Midwest ?
Les affiches sont donc désormais connues : Trump-Vance contre Harris-Walz. Derrière on enchaîne avec la convention démocrate à Chicago (du 19 au 22 août), pour une campagne qui démarrera vraiment début septembre.
Cette pré campagne aura déjà apporté son lot de rebondissements et de surprises. A voir la suite.

On a en tout cas eu une confirmation : alors que Biden visait nettement plus la route du Nord (Wisconsin, Michigan et Pennsylvanie) pour atteindre la barre des 270 GE, la campagne Harris a confirmé qu'elle jouerait aussi sur le tableau de la route du Sud (Nevada, Arizona, Géorgie et Caroline du Nord) en plus de la précédente.
https://www.axios.com/2024/08/05/harris ... h-carolina

Ma carte électorale actuelle : tous les états votent comme en 2020, et je mets 7 états comme étant réellement en jeu (Nevada, Arizona, Wisconsin, Michigan, Pennsylvanie, Caroline du Nord et Géorgie), auxquels j'ajoute le district 02 du Nebraska. Dans ces derniers je mettrais actuellement le Michigan en tilt démocrate et la Caroline du Nord en tilt républicain. J'ai donc 225 GE pour les démocrates (240 si je mets le Michigan) et 219 GE pour les républicains (235 avec la Caroline du Nord), avec 94 GE en Tossup (63 sans le Michigan et la Caroline du Nord).
Sachant que pour moi le must win c'est la Pennsylvanie (le Wisconsin étant aussi un bon indicateur).

[Eco92]

Il semble que Pelosi ait fortement pesée pour Walz (et comme c'est une des meilleurs stratèges démocrates...).

Etrangement Walz a la capacité d'unir d'Occasio-Cortez à Joe Manchin !
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -pick.html

Sinon en lisant ce papier sur la question palestinienne et Harris je vois :

« Kamala représente une opportunité », résume Layla Elabed. Sœur de la seule élue d’origine palestinienne à la Chambre des représentants, Rachida Tlaib, Elabed est l’une des fondatrices du mouvement Uncommitted (« non-engagé »), qui a appelé à voter blanc pendant les primaires démocrates pour protester contre la ligne de Joe Biden. L’appel a été suivi par plus de 700 000 électeurs et électrices de gauche à travers le pays, dont plus de 100 000 dans le Michigan, un État où vit une importante communauté arabe et musulmane et où se trouve Layla Elabed.

Résultat : le mouvement sera représenté par trente « délégué·es », ces individus chargés d’investir le ou la candidat·e du parti à la présidentielle et d’adopter son programme officiel (platform) à la convention nationale.

https://www.mediapart.fr/journal/intern ... ala-harris

Je ne comprends pas bien, si les gens ont voté blanc certe ça s'est vu, mais cela a pu donner des délégués ??? Comment un vote blanc a-t-il pu être attribué en délégué au mouvement ? Est-ce un abus de langage ? Ont ils présenté des candidats ?

[Corondar]

Le vote uncommitted n'est pas un vote blanc, l électeur vote bien pour des délégués qui revendiquent n être affiliés à aucun candidat. En 2012, sur les primaires démocrates où Obama se représentait il y en avait le double de cette année, 70.
Quant à Pelosi, elle fait toujours office de figure tutélaire du parti démocrate qui a une influence interne énorme. Je pense qu elle est plus influente qu Obama en interne.
Quant à Walz c'est aussi la raison principale de son choix par Harris : il fait l unanimité au sein du parti. Il permet à Harris de renforcer l image d union présentée par les démocrates depuis le retrait de Biden.

[Eco92]

Le vote uncommitted n'est pas un vote blanc, l électeur vote bien pour des délégués qui revendiquent n être affiliés à aucun candidat. En 2012, sur les primaires démocrates où Obama se représentait il y en avait le double de cette année, 70.

Merci, cela devient dès lors plus logique, la formulation de médiapart me semble un peu erronée du coup. Mais c'est bien clair, 30 délégués ça ne peut rien basculer (surtout qu'il n'y a pas vraiment d'autre candidat, j'imagine que dans une désignation serrée ça pourrait être utile) mais ce n'est pas rien non plus.
Je vois sur wikipédia qu'il y a 37 uncomitted, peut-être pas tous pour le même groupe, mais c'est très loin devant Dean Philipps (4 délégués) et Jason Palmer (3 délégués).

[Corondar]

Ce qui ressort des analyses journalistiques du choix de Harris pour son VP :
1) lors des entretiens d'embauche, Shapiro aurait défendu la ligne d'un VP très impliqué, voire un VP co président. Ce dernier a semble t il défendu une position ne cachant pas ses ambitions présidentielles personnelles, là où Walz aurait promu un VP nettement plus dans la roue de la présidente, nettement plus subordonné. Il semble que Harris ait préféré la seconde option à la première.
https://edition.cnn.com/2024/08/06/poli ... index.html
2) Harris a comparé les 2 squelettes connus dans les placards de chacun des VP potentiels. Du côté de Walz, une ancienne arrestation (en 1995) pour conduite en excès de vitesse et sous l'emprise de l'alcool. C'était bien avant son entrée en politique, à l'époque Walz avait proposé à l'établissement scolaire dans lequel il travaillait (en tant que professeur de géographie et de coach de football) sa démission, laquelle avait été refusée par sa hiérarchie. Derrière, Walz avait exécuté des travaux d'intérêt général et déclare n'avoir plus jamais conduit sous l'empire de l'alcool. Du côté de Shapiro il y a une affaire nettement plus récente où il aurait essayé d'étouffer une affaire de harcèlement sexuel d'un membre de son staff envers une autre membre de son staff (la personne accusée a bien été renvoyée par Shapiro mais il a tout fait pour que l'affaire ne fuite pas dans la presse). Il semble que Harris ait considéré que l'aspect me too du squelette de Shapiro était plus potentiellement problématique étant donné qu'elle entend jouer à fond la carte du gender gap face à Trump.
3) Enfin, Harris a opté pour l'option qui préservait le plus les chances démocrates sur les autres échelons électoraux : Shapiro reste disponible pour essayer de conserver le gouvernorat de Pennsylvanie en 2026, Beshear reste disponible pour éventuellement tenter le siège sénatorial de McConnell au Kentucky à la fin de son mandat, Kelly reste disponible pour conserver son mandat sénatorial d'Arizona jusqu'en 2028 (et se représenter le cas échéant). Schumer est très reconnaissant envers la VP Harris d'avoir laissé ces portes là ouvertes.
https://www.axios.com/2024/08/06/schume ... -president

En tout cas le meeting commun d'hier du ticket démocrate a confirmé que désormais la base démocrate était au moins aussi enthousiaste envers son ticket que ne l'est la base républicaine avec le leur : le problème d'enthousiasme que connaissait la candidature Biden est désormais écarté. Reste à savoir désormais si ce ticket là sera aussi performant auprès des indépendants (voire des républicains modérés) ?

[Eco92]

Trump indique vouloir trois débats avec Harris, sur Fox News, ABC News and NBC News. celui du 10 septembre sur ABC est d'ors et déjà validé par les campagnes, les autres nons.
https://www.cbsnews.com/news/trump-prop ... september/

Comme le dit Corentin Sellin "Une règle intangible de la politique US contemporaine. Le candidat qui réclame plus de débats et/ou accepte de faire ceux qu'il refusait auparavant est TOUJOURS celui qui s'estime en retard, avec du chemin à rattraper dans l'opinion." Ce n'est pas faux, puisque Harris est désormais à 52% dans pas mal de sondages, qui ne valent pas grand chose (même si le ticket final commence à être connu), mais qui est plutôt un changement de tendance.

Cependant, autant face à un Biden vieillissant a l'air hagard les débats valorisaient Trump, autant là si Harris acceptait les trois je doute fort que ça soit en la faveur de Trump, qui est toujours très incohérent et assez nul sur le fond. Je n'ai jamais écouté Harris en débat, mais à part l'attaquer sur son ethnie ou en disant qu'elle n'est pas intelligente, Trump n'a pas beaucoup d'arguments et elle me semble assez dure à débattre. Je me souviens d'ailleurs de son coup d'éclat anti-Biden lors des primaires de 2020.

[Corondar]

Ce qui me marque beaucoup désormais c'est à quel point Trump est éloigné des routes de la campagne. Même lorsque c'était encore Biden le candidat des démocrates, ce dernier faisait nettement plus de meetings que Trump. Désormais, l'écart avec Harris devient énorme. Cette semaine le ticket démocrate aura visité la Pennsylvanie, le Wisconsin, le Michigan et l'Arizona. Là où Trump n'a pour seul déplacement de campagne prévu qu'un meeting au Montana. Par rapport à la campagne 2020 on est sur un renversement total entre le ticket républicain et le ticket démocrate sur cette question là.
Le seul membre du ticket présidentiel républicain qui fait des déplacements c'est Vance, le candidat VP (qui suit à la culotte le ticket démocrate).
https://www.cnbc.com/2024/08/08/trump-o ... storm.html
Pour essayer de se relancer, Trump a livré hier une conférence de presse à Mar a Lago devant un large parterre de journalistes (cela faisait très longtemps que Trump ne s'était pas prêté à cet exercice). Sa prestation me parait assez catastrophique. Personnellement cela fait longtemps que je ne me questionne plus quant à savoir si Trump croit réellement ou non aux mensonges qu'il annone avec un rythme de mitraillette. Mais on a atteint hier un niveau de mensonges et de contre vérités sur tout un tas de sujets divers et variés assez dément.
https://apnews.com/article/trump-news-c ... 0902e5c004
Petit florilège de ce qui m'a le plus marqué :
1) d'après Trump il n'y a eu aucun décès lors de l'assaut du 06 janvier contre le Capitole (5 morts quand même, dont un policier)
2) d'après Trump, la foule qui était venue l'écouter le 06/01 (entre 25 000 et 50 000 participants selon les estimations) était supérieure en nombre à celle venue écouter Martin Luther King lors de son fameux discours I have a dream (entre 250 000 et un million de participants selon les estimations)
3) la nomination de Kamala Harris à la tête du ticket démocrate serait contraire à la constitution US (la constitution est totalement muette sur la manière dont un parti politique choisit son candidat)
4) Trump dit qu'il n'a jamais déclaré que Harris serait devenue Noire tardivement mais que ce serait la candidate elle même qui l'aurait dit (rappelons que la tirade en question de Trump a été filmée lors d'une interview publique devant des journalistes)
Je passe le reste, mais tout était à l'avenant quel que soit le sujet. Encore une fois, cela fait déjà longtemps que je ne m'interroge plus sur le niveau de croyance personnelle de Trump quant à ses propres mensonges, mais ce qui reste terrifiant c'est qu'il y a certainement 40% des Américains qui croient dur comme fer tout ce qu'il peut dire.

Pour le reste, la stratégie républicaine face au ticket démocrate reste l'attaque à gogo sur les personnes et leur passé. Tout cela continue à me donner la furieuse impression que la campagne Trump a beaucoup de mal à trouver un angle d'attaque aussi porteur et efficace que celui désormais inutile de la sénilité supposée de Biden. Et je ne suis pas du tout certain que ces attaques ad hominem portent au delà d'électeurs déjà acquis à la cause du Donald ?
L'autre élément qui ressort de plus en plus aussi je trouve, c'est que dans les sondages où sont testés les petits candidats, la candidature Kennedy Junior semble confirmer qu'elle handicape plus le candidat républicain que la candidate démocrate.
https://www.washingtonpost.com/politics ... ing-trump/

Dans mon modèle, avec la nomination de Harris à la tête du ticket démocrate, j'aurais même plutôt tendance à remettre la Géorgie dans la catégorie Toss Up (alors que je la mettais plutôt en Leans R précédemment).

On a en tout cas eu une confirmation : alors que Biden visait nettement plus la route du Nord (Wisconsin, Michigan et Pennsylvanie) pour atteindre la barre des 270 GE, la campagne Harris a confirmé qu'elle jouerait aussi sur le tableau de la route du Sud (Nevada, Arizona, Géorgie et Caroline du Nord) en plus de la précédente.
https://www.axios.com/2024/08/05/harris ... h-carolina

A priori je ne suis pas le seul à apprécier ainsi l'évolution de la carte électorale : le site d'analyses et de pronostics politiques de Cook Political Report a décidé de modifier le statut de 3 états dans son modèle. Le Nevada, l'Arizona et la Géorgie y passent de lean republican à toss up.
https://www.cookpolitical.com/analysis/ ... evada-move

[Corondar]

Hier Trump était "interviewé" par Musk sur la plateforme X. Je le mets entre guillemets parce que je suis pas totalement certain que l'on puisse ainsi qualifier l'échange : j'ai personnellement vu 2 milliardaires qui s'auto congratulaient d'être les maîtres du monde. De plus, comme lors du lancement de la campagne de DeSantis, le site a planté et l'échange a démarré avec près de 45 minutes de retard. Musk prétend que c'était du à une attaque malveillante contre le réseau pour empêcher Trump de parler. Les experts sont très sceptiques quant à la thèse avancée : il semble plutôt que ce soit du à des problèmes de serveurs.
https://www.mediaite.com/online/elon-mu ... its-a-lie/

Du côté programmatique, Trump avait pris position en faveur d'une défiscalisation des pourboires. Harris vient de déclarer qu'elle y était favorable. Du coup l'exécutif démocrate tente de faire voter une loi en ce sens avant la présidentielle. A voir si cela aboutira ou non. Les démocrates font d'ailleurs remarquer qu'il aurait aussi pu y avoir une loi relative à l'immigration clandestine, si Trump ne s'y était pas opposé...
https://thehill.com/homenews/administra ... wages-tax/

La campagne Trump a été victime d'un piratage (peut-être de la part de hackers Iraniens, l'enquête du FBI est en cours), des documents internes relatifs à la sélection du VP ont fuité. La campagne Harris a aussi été la cible d'une attaque similaire, mais les protections informatiques de la campagne démocrate semblent avoir été plus solides que celles de la campagne républicaine.
https://www.politico.com/news/2024/08/1 ... k-00173708

En Arizona, le référendum relatif à l'avortement a définitivement été validé par les autorités politiques de l'état (le secrétaire d'état local a confirmé que l'initiative référendaire avait reçu le soutien de près de 578 000 signatures valides d'électeurs d'Arizona, largement au dessus du seuil légal imposé par la loi). Les électeurs devront donc se prononcer sur la question en même temps que les élections de novembre. Nouvelle qui réjouit beaucoup les démocrates dans ce swing state.
https://abcnews.go.com/US/wireStory/577 ... -112793329

Enfin, du côté de la campagne de Robert F.Kennedy Junior, ce dernier vient de subir un revers majeur. C'est à la fois pathétique et un peu technique. Kennedy vit dans le même état que sa colistière pour le poste de VP, à savoir la Californie. Or, la loi électorale US est très claire : lors de la réunion du collège électoral présidentiel en décembre, les grands électeurs d'un état ne peuvent voter pour un candidat présidentiel et un candidat VP issus du même état qu'eux (dans ce cas de figure, les grands électeurs de l'état doivent choisir si ils votent pour le président ou le VP). En 2000, le VP de Bush, Cheney, avait du changer de domiciliation avant l'élection (les deux têtes de l'exécutif républicain de l'époque étant tous deux résidant du Texas, Cheney s'était inscrit dans le Wyoming où il avait une résidence).
Alors que Kennedy n'a absolument aucune chance d'être concerné par ce problème (il n'y a absolument aucune chance pour que la Californie vote pour lui et que son ticket présidentiel n'obtienne les grands électeurs de cet état, ni d'aucun autre d'ailleurs...), il a tout de même tenu à le résoudre, histoire de faire passer l'idée qu'il était très confiant quant à ses chances de victoire. Il a donc changé d'adresse et donné une adresse à New-York. Le problème c'est que cet état est très strict au niveau de son code électoral : le candidat doit disposer d'une adresse réelle dans l'état si il veut revendiquer l'état de New-York comme son état d'élection (puisque dans la manœuvre Kennedy devient un électeur de l'état de New-York et doit être radié des listes californiennes). Or, une juridiction vient de débouter le dossier de Kennedy au motif que l'adresse qu'il fournit est un prête nom où il ne réside pas : non seulement il ne peut pas s'inscrire et voter dans l'état de New-York, mais, bien plus grave, l'état considère que ce dernier a commis une fraude et un parjure avec sa fausse adresse. Et la sanction est conséquente : il ne peut pas se présenter dans l'état de New-York à la présidentielle. Le candidat peut faire appel si il le souhaite néanmoins.
https://www.nbcnews.com/politics/2024-e ... rcna166316
Et là où c'est potentiellement catastrophique, c'est qu'en s'appuyant sur cette condamnation, d'autres états pourraient faire subir à Kennedy la même sanction : si l'adresse électorale qu'il a donnée à New-York est caduque, d'autres autorités judiciaires électorales dans d'autres états pourraient aussi le sanctionner (cela dépend de la loi électorale des états en question).
Bref, Kennedy vient de se créer tout un tas de problèmes potentiels majeurs en essayant de résoudre un problème qui n'existait pas vraiment et qui reposait entièrement sur une question d'ego mal placé.
https://www.nbcnews.com/politics/2024-e ... rcna166316
Bonne nouvelle pour lui néanmoins, la Caroline du Nord a par contre validé sa candidature dans l'état. Etant donné que je suis assez persuadé que la candidature de RFK Jr grapillera plus de voix aux républicains qu'aux démocrates, c'est en revanche pas une super nouvelle pour Trump je pense...