Mise en place de la nouvelle Assemblée : Présidence.....

[metre3]

Il ne faut quand même pas avoir un bon feeling politique pour priver des députés RN dont une partie significative des voix vient d'un sentiment d'abandon et de déclassement (territoires ruraux et peri urbains) de représentation aux instances de l'AN . C'est donné un argument de campagne facile à ces députés qui auront moins de mal à se faire élire dans 2 ans. Surtout qu'accorder 1 ou 2 places au bureau de l'AN ne doit pas avoir bcp de conséquences sur la future politique d'un hypothétique futur gouvernement qui ne sera pas NFP puisqu'ils ont la commission des finances.

Je doute que la présidence de la commission des finances détermine l'hypothétique futur gouvernement, en revanche le problème réside toujours dans l'impossibilité d'avoir une majorité dans cette assemblée due au refus de communication et donc de négociation entre les différents groupes...

A priori les contacts entre LDR et EPR existent et je pense que vu ce qui vient de se passer le RN se fera un malin plaisir à ne pas voter les motions de censure NFP et inversement, un gouvernement EPR soutenu par LDR a donc de bonnes chances de survie. Ce qui globalement ne changera pas la politique suivie depuis 7 ans avec peut être un peu plus de rigueur budgétaire (ce qui ne serait pas un mal non plus).

[ChristianC.]

Il ne faut quand même pas avoir un bon feeling politique pour priver des députés RN dont une partie significative des voix vient d'un sentiment d'abandon et de déclassement (territoires ruraux et peri urbains) de représentation aux instances de l'AN . C'est donné un argument de campagne facile à ces députés qui auront moins de mal à se faire élire dans 2 ans. Surtout qu'accorder 1 ou 2 places au bureau de l'AN ne doit pas avoir bcp de conséquences sur la future politique d'un hypothétique futur gouvernement qui ne sera pas NFP puisqu'ils ont la commission des finances.

Je doute que la présidence de la commission des finances détermine l'hypothétique futur gouvernement, en revanche le problème réside toujours dans l'impossibilité d'avoir une majorité dans cette assemblée due au refus de communication et donc de négociation entre les différents groupes...

A priori les contacts entre LDR et EPR existent et je pense que vu ce qui vient de se passer le RN se fera un malin plaisir à ne pas voter les motions de censure NFP et inversement, un gouvernement EPR soutenu par LDR a donc de bonnes chances de survie. Ce qui globalement ne changera pas la politique suivie depuis 7 ans avec peut être un peu plus de rigueur budgétaire (ce qui ne serait pas un mal non plus).

Je crois avoir entendu E. Coquerelle annoncer qu'il démissionnerait de le présidence de la commission des Finances lorsqu'un gouvernement de Gauche serait constitué Ce qui peut lui garantir un assez long mandat présidentiel
S'agissant de la représentativité du bureau de l'Assemblée, j'avoue que je crois discerner bien du pharisaïsme, voire de l'hypocrisie chez ces députés de Gauche qui se bouchent ostentatoirement les narines devant leurs collègues RN et assimilés, mais acceptent leurs voix pour accéder à des vice-présidences (il doit y avoir moyen de faire à ce propos un mauvais jeu de mots).
Un ostracisme analogue frappait il me semble le PCF à certains moments de la IVème République ; par esprit de parti, j'ai toujours trouvé cela choquant, et de ce fait j'ai un peu de mal à l'approuver quand on le fait subir à d'autres, fussent-ils des adversaires politiques
Et de fait, les RN ostracisés par l'alliance de tous les partis "institutionnels" vont pouvoir le claironner auprès de leurs électeurs

[Relique]

Le RN a sciemment mis en place un discours victimaire.

Sa stratégie d'élire les représentants NFP a empêché la droite et les macronistes de les élire en créant un "barrage au NFP" au troisième tour.

C'est un choix délibéré d'apparaître encore et toujours comme la victime. Vu le deal des macronistes avec la droite, il devait y avoir forcément un "cocu": NFP ou RN. En faisant élire dès le premier tour les NFP à la vice présidence ils ont creusé leur propre tombe.

Mais en effet, l'effet direct sur l'opinion sera nul. Par contre, l'effet indirect d'une bordelisation (plutôt que bardellisation qu'aurait souhaité l'extrême droite) de l'assemblée peut avoir des effets difficiles à estimer

[Sylfaen]

S'agissant de la représentativité du bureau de l'Assemblée, j'avoue que je crois discerner bien du pharisaïsme, voire de l'hypocrisie chez ces députés de Gauche qui se bouchent ostentatoirement les narines devant leurs collègues RN et assimilés, mais acceptent leurs voix pour accéder à des vice-présidences (il doit y avoir moyen de faire à ce propos un mauvais jeu de mots).
Un ostracisme analogue frappait il me semble le PCF à certains moments de la IVème République ; par esprit de parti, j'ai toujours trouvé cela choquant, et de ce fait j'ai un peu de mal à l'approuver quand on le fait subir à d'autres, fussent-ils des adversaires politiques

Les voix des députés RN n'appartiennent pas au NFP et c'est un ostracisme bien étrange que de reprocher le bénéfice de ces voix en oubliant que ces mêmes voix ont bénéficié à d'autres.

À noter que contrairement à l'élection du bureau, les députés RN ont ici fait barrage au NFP (en dehors de la commission des finances) soit en votant directement pour le candidat macroniste (par exemple en commission Développement Durable face à Lisa Belluco, EELV) soit en se retirant et en s'abstenant (par exemple en commission Affaires sociales face à Arthur Delaporte, PS).
Le comportement de LIOT semble aussi avoir varié selon les commissions, avec un soutien à Coquerel en commission finances mais plutôt aux candidats du camp présidentiel dans les autres commissions (sauf à priori en commission des lois où ils ont soutenu Colette Capdevielle, PS).
Il en résulte qu'il était mathématiquement impossible pour le NFP d'emporter les 7 commissions hors finance et que la victoire pour la députée socialiste en commission Éducation/Affaires culturelles est dûe à l'absence de quelques députés macronistes...
C'est encore un poste perdu pour le MoDem (Erwann Balanant) qui est décidément, à chaque fois, la victime des absences des macronistes (après le bureau de l'Assemblée hier). Et ce n'est pas anodin : un macroniste a voté pour Coquerel au 3e tour de la présidence de la commission des Finances (après avoir appris le psychodrame de la commission affaires culturelles), on peut penser que c'est un MoDem qui se venge et que ça ne va pas s'arrêter là...

[metre3]

Le RN a sciemment mis en place un discours victimaire.

Sa stratégie d'élire les représentants NFP a empêché la droite et les macronistes de les élire en créant un "barrage au NFP" au troisième tour.

C'est un choix délibéré d'apparaître encore et toujours comme la victime. Vu le deal des macronistes avec la droite, il devait y avoir forcément un "cocu": NFP ou RN. En faisant élire dès le premier tour les NFP à la vice présidence ils ont creusé leur propre tombe.

Si j'ai bien compris, si il y a un accord global des présidents de groupes sur la compo du bureau, il n'y a pas de vote mais une simple désignation des membres du bureau. C'est donc bien au niveau des présidents de groupe que l'effort d'un bureau représentatif n'a pas été fait.

[pascal58]

Tu ne peux pas dire ça, vu que tu n'en sais rien.

NFP = 193 (72+66+38+17)
Ensemble = 166 (99+36+31)
LDR = 47
LIOT = 21
Ciotti = 16
RN = 126
RN + Ciotti = 142
Non Inscrits = 8

Presidence NFP +X = 207 ENS+LDR +X = 220 RN = 141

Le NFP a récupéré 15 voix quand ENS+LDR en gagne 10. Bien malin qui peut dire d'où viennent les voix précisément ?

Edit : 4 abstentions au 3eme tour .

Ce que je sais c'est qu'il y a bien eu alliance EPR-LDR, et que chaque camp a plutôt fait le plein de ses voix. A partir du moment où Chenu maintenait sa candidature, c'est juste des mathématiques.
142 voix pour Chenu
193 pour Chassaigne
213 pour YBP
Sur le papier, Chassaigne doit rattraper 20 voix de retard sur YBP. Cela tombe bien, il reste les votes de 21 LIOT et 8 non inscrits. La seule possibilité pour Chassaigne d'être élu c'était de faire le plein des voix LIOT. Il n'est pas élu. Donc LIOT a tranché : plutôt YBP que Chassaigne.

[/quote]

???
Je parlais en nombre d'élus pas des voix. Ben non , ce n'est pas que des math.

Premier tour :
Chassaigne = 200
YBP = 124
Chenu = 142
Juvin = 48
De Courson = 18
Naïma = 38

Second tour :
YBP = 210
Chassaigne = 202
Chenu = 143
De courson = 12

Troisieme tour :
YBP = 220
Chassaigne = 207
Chenu = 141

[ploumploum]

Il y a clairement un aspect schizophrène à gauche ("la démocratie", la "représentativité" et "la proportionnelle"---> Oui mais quand ça nous arrange), un double discours dangereux car le retour de bâton risque d'être violent.

Si demain le RN se retrouve majoritaire, il peut théoriquement obtenir la totalité des postes du Bureau, sans que cela soit contraire aux dispositions réglementaires. En revanche, ce serait contraire à l'esprit qui doit prévaloir, mais quand on voit le triste spectacle d'hier et d'aujourd’hui, pourra t-on lui reprocher de profiter à son tour des règles ?


Si réforme il doit y avoir pour le Bureau, une solution à l'espagnole serait souhaitable : chaque député ne vote qu'une seule fois par type de poste, de sorte qu'il y a une certaine représentativité. Avec ce mode d'élection, le RN aurait eu 1 à 2 vice-présidences, 0 à 1 questure et 3 secrétaires, soit entre 4 à 6 postes sur 22.

[Ambroize Croisat]

Le discours de la gauche est justement que le RN n'est pas un parti comme les autres, et qu'à ce titre-là, tout moyen de le combattre (dans le respect de la loi) est bon pour le faire reculer.
On se doute bien que lorsque le RN prendra le pouvoir, il prendra peut-être sa revanche. Mais faut-il être inconscient ou ne pas connaître la Hongrie, l'Italie ou la Pologne pour deviner comment ce genre de parti se comportera une fois au pouvoir ? Ou bien déteste-t-on à ce point la gauche que, finalement, le RN est bien plus respectable ?

Je crois surtout que si la précédente mandature avait été plus respectueuse de la part de Macron, Attal et Braun-Pivet, sans 49.3, sans 44.2, sans 47.1, avec un vote sur les retraites et le budget, le NFP et LIOT n'auraient peut-être pas eu la même attitude et la même absence de réserve quant à écarter certains marcheurs de poste électif.
--> Rappelons aussi que le NFP aurait pu tenter d'avoir 2 vice-présidents au 3e Tour...

[lindet]

Sans doute, pour ma part, il me semble que ce n'est pas très heureux, qu'une pédagogie de reconquête de l'électorat RN gagnerait à se fonder sur un respect vigilant des droits et coutumes de la République. Affaire de contexte aussi, avec le précédent de 2022, et l'intérêt à long terme de s'entendre sur le principe d'une représentation pluraliste au bureau.
Cela dit, c'est fait, et les diverses argumentations peuvent s'entendre. D'ailleurs il faut reconnaître que justement la tradition est récente et peu assurée. Sous la Ve les gaullistes et leurs alliés ont longtemps fermé aux oppositions l'accès au bureau. Il en allait de même sous la IIIe : cela dépendait des années et même lorsque l'ouverture était pratiquée, elle était rarement totale. Elle privilégiait l'opposition modérée (et républicaine à droite, du temps où monarchistes et impérialistes étaient encore présents). La gauche de la gauche est elle aussi admise difficilement. C'est possible au secrétariat (un socialiste dès 1893), mais à la vice-présidence avant 1914, seul Jaurès est acceptée comme vice-président, pour une seule année (1903), et cela choque beaucoup, à droite, mais aussi au centre et même chez ses amis les plus sourcilleux. La guerre, la mobilisation générale et l'Union sacrée vont faire évoluer les esprits... sans garantie de succès ni de pérennité comme on sait.

[Ambroize Croisat]

Sans doute, pour ma part, il me semble que ce n'est pas très heureux, qu'une pédagogie de reconquête de l'électorat RN gagnerait à se fonder sur un respect vigilant des droits et coutumes de la République. Affaire de contexte aussi, avec le précédent de 2022, et l'intérêt à long terme de s'entendre sur le principe d'une représentation pluraliste au bureau.

Je n'en suis pas aussi convaincu que vous ; une infime proportion de l'électorat s'intéresse à la vie de l'Assemblée, donc dans quelques jours, ce sera les JO et l'électorat FN ou NFP ne s'intéressera pas à ces séances de vote interminables.
Pour la pédagogie de reconquête de l'électorat FN, je la crois vaine, surtout dans le cadre du parlementarisme. Il a fallu une guerre mondiale pour faire disparaître le fascisme, et encore, durant 50 ans à peine en France (en Italie, il est revenu plus vite).
Et je dirais même que des sociologues et historiens ont montré la permanence du racisme dans la population, même chez les adhérents CGT des années 50 ou 80 (et la destruction du foyer d'immigrés à Ivry le prouve).
C'est davantage que la question de la classe sociale, du partage du travail était supérieur dans les esprits et la détermination du vote à cette logique de l'identité.
A mon avis, le vote RN baissera si l'Assemblée Nationale, au lieu de faire des lois sur l'immigration et le voile tous les 2 ans, fait des lois sur le SMIC, la retraite ou les congés payés ou les services publics de proximité. Car:
- les médias parleront des débats sur pourquoi ou non augmenter les salaires
- les politiques devront communiquer sur ce sujet quand ils inaugureront des salles des fêtes et que les citoyens les interpelleront au vin d'honneur.