arthas a écrit:Si je comprends bien l'actuel procès de Trump, c'est à la fois l'affaire la plus croustillante et la plus menaçante politiquement parlant qu'il ait eu à affronter jusqu'à présent. Au sens où les faits délictuels datent de 2016 à une période où il n'était pas encore Président, ce qui fait qu'il ne peut se prémunir d'aucune immunité. Il s'agit aussi d'une affaire pénale, qui pourrait donc se traduire par une peine de prison.
Je ne sais pas trop comment réagirait l'électorat fanatisé de Trump en cas de condamnation. Mais détourner une coquette somme d'argent pour payer le silence d'une prostituée avec laquelle on a fait son affaire et donc trompé sa femme, je me dis que l'effet sur l'électorat traditionaliste pourrait in fine être plus négatif que de s'être donné en spectacle pendant des mois pour refuser une aide à l'Ukraine ?
Du côté de la défense, si j'ai bien suivi, l'une des stratégies consiste à chercher à démontrer que la gravité des faits a été exagérée. Et s'ils venaient à être atténués, il y aurait potentiellement prescription, donc caducité de la procédure.
Cela me fatigue déjà , mais je vais tenter un panorama résumé des différentes procédures :). Je précise que je ne suis pas avocat, que c'est un vaste bordel politico-juridique, et que mes amis US qui me rencardent sont pas avocats non plus :).
Déjà , un élément majeur à relever : la stratégie de Trump et de ses avocats est la même dans tous les dossiers (et c'est la même que Trump et ses avocats dans tous les dossiers juridiques où le Donald a été mis en cause au cours des décennies passées) : retarder, retarder, retarder, retarder... On ne parle que très peu du fond des dossiers et des accusations.
Le but étant de retarder les procès en espérant que d'ici là la SCOTUS aura donné un arrêt consacrant le président comme un monarque au dessus des lois, et/ou que Trump sera réélu et qu'il pourra s'autopardonner pour tous les crimes fédéraux pour lesquels il est mis en cause (stratégie qui nécessiterait aussi un nouvel arrêt de la SCOTUS validant la manœuvre, et qui ne marcherait pas dans les dossiers au niveau des états).
Attaquons donc la farandole des procès, commençons par les procès terminés :
1) dans le dossier E.Jean Carroll les procédures d'appel sont désormais épuisées. Trump est donc bien condamné pour agression sexuelle (au civil uniquement, le délai de prescription étant passé au pénal) et pour diffamations (ce qui va lui coûter entre 50 et 80 millions de dollars en frais de dédommagements et intérêts envers sa victime). Dans ce dossier là , Trump a été condamné par un jury de citoyens.
2) dans le dossier (civil là aussi) de fraudes fiscales et bancaires diverses et variées du groupe Trump dans l'état de New-York, là aussi on a eu la confirmation qu'e le jugement était final. Trump et ses fils ont interdiction de faire des affaires dans l'état de New-York pour plusieurs années, et Trump doit une somme qui elle peut encore varier (je passe les détails c'est compliqué). Mais en gros, Trump va devoir donner entre 200 et 400 millions de dollars. Si il n'y parvient pas, l'état de New-York pourra saisir et vendre des biens immobiliers du groupe. Il est fort possible que d'ici fin mai on commence à voir des saisies ? Dans ce procès, le jugement a été rendu par un juge plutôt que par un jury, Trump et ses avocats acceptant le cadre en question en amont du procès.
Le premier procès pénal en cours est donc celui du paiement d'une actrice pornographique (nom de scène, Stormy Daniels) pour acheter son silence lors de la campagne de 2016 afin de cacher une aventure entre cette dernière et le Donald.
Là aussi c'est assez complexe, mais Trump a de la chance que ce soit le premier procès pénal à se tenir, car c'est celui où le dossier est le plus complexe et où la possibilité d'un non lieu (ou d'un jury indécis ?) est peut-être le plus grand ?
Pour résumer, Trump et son avocat Cohen ont payé le silence de l'actrice porno en 2016 pour que cette dernière ne balance pas les détails de son aventure avec le candidat à la présidence. En soit, rien d'illégal. Sauf que les 2 compères ont tenté de faire passer le paiement non pas pour une dépense de campagne, mais ont fait un montage pour le faire passer pour une dépense juridique, avec abattements fiscaux et magouilles comptables à la clef. Précisons que Cohen a déjà plaidé coupable et fait de la prison pour tout ça. L'accusation doit prouver que Trump était mouillé dans la combine (qu'il était le donneur d'ordres) et que le premier crime (fraudes fiscales et comptables) en en a entraîné un autre (fraude sur les lois régissant les campagnes électorales).
Bref, dossier en effet potentiellement croustillant, mais qui peut être pas si évident que ça pour l'accusation ? Le témoigne de Stormy Daniels est attendu avec joie par les tabloïds (elle a déjà déclaré que le sexe avec Trump représentait les 90 secondes les plus pénibles de sa vie...), l'inconnue étant de savoir si Trump viendra ou non témoigner à la barre (vu comment il est mauvais dans l'exercice il est à espérer que non).
Pour l'heure Trump de par son statut bénéficie d'une immense mansuétude du juge quant à son non respect de l'injonction lui interdisant de parler publiquement de l'affaire (et de menacer ou insulter les témoins, le juge et les jurés aussi). N'importe quel justiciable lambda aurait déjà écopé d'un mois d'emprisonnement pour non respect de l'injonction et outrage à la cour. Si il continue à trop tirer sur la corde, il pourrait peut-être en être autrement ?
Pour tous les autres procès à venir, la plupart des procédures sont suspendues à l'avis de la SCOTUS pour savoir si Trump dispose d'une immunité présidentielle totale. Je ne saurais dire ce que les Suprêmes seront encore capable de nous faire au final, mais en attendant l'objectif est atteint : cela retarde les procédures.
1) dans le dossier des documents classés secret volés et stockés à Mar-a-Lago Trump bénéficie d'une juge plutôt favorable à l'accusé (elle a été nommée à son poste par Trump :) ) et qui retarde déjà pas mal les procédures, le tout dans une juridiction floridienne peut-être moins hostile à Trump ? Sur le fond dans ce dossier là , le problème n'étant pas forcément tellement le crime initial mais plutôt le fait que Trump et ses avocats ont activement lutté pendant un an contre les tentatives des autorités compétentes de récupérer les documents (avec un nombre effarant de fausses déclarations pour nier l'existence même de ces documents).
2) dans le dossier de l'insurrection contre le Capitole, l'affaire devant être jugée à DC, c'est moins optimal pour Trump. C'est le dossier qui est le plus suspendu par l'arrêt à venir de la SCOTUS sur l'immunité présidentielle. Ici le défi étant de prouver le lien de cause à effet des actions de Trump dans le résultat. De tous les dossiers c'est celui où les risques encourus par Trump en cas de condamnation sont les plus grands. Par contre dans ce dossier là l auto pardon d'un Trump éventuellement réélu (si validé par la SCOTUS) ferait merveille...
3) dans le dossier pour fraude électorale de Géorgie, on a eu un tas de péripéties diverses et variées qui ont considérablement retardé les procédures (notamment une histoire sentimentale entre la chef de l'accusation et l'un de ses associés), mais c'est le dossier le plus susceptible d'être éventuellement jugé après celui du paiement de l'actrice porno. Ici, on est sur une procédure au niveau d'un état, donc pas de salut via un pardon présidentiel. Sur le fond, le dossier de l'accusation a l'air assez solide, le défi ici étant de prouver la conspiration. On a des procédures en cours assez similaires en Arizona et au Michigan qui pourraient aussi déboucher sur des poursuites assez semblables.
J'espère n'avoir rien oublié, et encore une fois je suis pas avocat...
Quant aux conséquences politiques potentielles, je dis joker. Une ou plusieurs condamnations pénales seraient facheuses, auprès de la base non (voire ça aiderait même peut-être, encore que vu comment Fox News ne couvre pas du tout le procès en cours, je sais même pas si les électeurs MAGA sont au courant en fait :) ), auprès des électorats tangents ce serait nettement plus problématiques.
Mais à mon avis l'impact majeur des procès de Trump se situe ailleurs de toute façon. Cela le tient éloigné des routes de campagne (Biden tient nettement plus de meetings et de town halls que Trump, il est nettement plus présent sur le terrain que lui), et cela draine une partie énorme de ses financements de campagne vers ses frais judiciaires. Pour la campagne présidentielle c'est déjà embêtant puisque les démocrates auront donc plus de moyens de terrain pour le porte à porte et l'inscription des électeurs sur les listes électorales. Mais là où c'est très problématique c'est que Trump assèche aussi les finances du parti et que cela détourne les fonds de campagne des autres échelons (Sénat, Chambre, élections locale...). Et là ça pourrait avoir nettement plus d'impacts électoraux.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
