Election présidentielle américaine de 2024

[Corondar]

Chris Christie, ex-gouverneur du New Jersey qui avait tenté la candidature en 2016 avant de rejoindre Trump assez tôt et d'en être un fervent soutien, qui s'en est désolidarisé depuis l'attaque du Capitole, tente une nouvelle candidature, principalement anti-Trump. Pas la cohérence qui l'étouffe et sans doute voué à l'échec mais c'est une de plus, j'imagine que du ménage aura lieu au fil du temps mais toute division des anti-Trump lui est favorable :
https://www.mediapart.fr/journal/fil-da ... on-blanche

Sans doute un peu plus impactant car, il me semble, assez rare : l'ancien VP Mike Pence a déposé sa candidature. Celui qui avait représenté l'alliance des conservateurs chrétiens au président, et est resté d'une loyauté de fer durant le mandat pour faire avancer son agenda, est depuis l'attaque du Capitole considéré comme un traître car il a avalisé les résultats de l'élection. Par ailleurs, étant au sein du bâtiment lors de l'attaque, il n'a guère goûté l'insurrection.
Il est aujourd'hui très bas dans les intentions de vote, mais je me dis qu'il pourrait avoir un réel poids sur la droite religieuse, à moins que celle ci soit toujours aussi cynique que d'ordinaire et soutienne Trump, fort probable.
Cependant, difficile de se porter en procureur du mandat, la ligne de clivage majeure entre ces candidats semble être le Capitole. Pour Pence, c'est arrivé qu'un VP de présente contre son président (certes non sortant ici) ? Sellin semble dire que c'est inédit dans l'histoire récente mais je me demande quand c'est déjà arrivé, si c'est déjà arrivé.
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/p ... 69988.html

Concernant Christie, une particularité à relever néanmoins : il est le seul candidat officiel aux primaires républicaines à affirmer ne pas viser la nomination (il est en cela nettement plus réaliste que beaucoup :) ), et affirme que sa candidature a pour seul objectif de combattre Trump. Christie est très bon en débat, et son objectif est de centrer les primaires républicaines sur une thématique unique : le danger que Trump représenterait pour le futur du parti républicain.
Quant à sa cohérence éventuelle (ou son absence) sur le personnage Trump, Christie fait clairement parti des élus républicains pour qui l'assaut contre le Capitole du 06/01 a été une ligne rouge, un point de non retour : depuis cette date, Christie a ouvertement tourné le dos à Trump, et n'a de cesse de déclarer que les actions du président ce jour là le disqualifient d'office pour la fonction présidentielle. A noter que la stratégie de Christie est très claire : tout miser sur des débats où il confronterait Trump (si tant est qu'il participe bien aux débats, le Donald laissant flotter l'idée qu'il pourrait faire l'impasse là dessus...), et tout miser sur le New-Hampshire (état où les électeurs passent pour plus modérés, et il espère aussi sans doute que l'actuel gouverneur RINO Sununu, qui a confirmé ne pas se présenter aux primaires présidentielles, finisse par le soutenir).

Quant à Mike Pence, je pense que ses chances d'obtenir la nomination sont à peine supérieures à celles de Christie, c'est dire :). Pence fait partie des candidats de second rang (je mettrai Nikki Haley avec lui à cet échelon, et c'est tout ?) qui espèrent que Trump et DeSantis s'autodétruiront de manière presque biblique lors des primaires, et qu'ils apparaitront alors comme le seul candidat alternatif possible. Mais, à mon avis, sur ce créneau là, Nikki Haley serait peut-être un poil plus "vendeuse" que Pence ?
Pence mise en effet lui tout sur l'électorat religieux (lequel est de plus en plus en perte de vitesse au sein de la galaxie républicaine, et qui semble s'être rallié sans état d'âme à Trump ?) et sur l'Iowa (si il devait finir ailleurs que parmi les 3 premiers dans cet état là, il pourra jeter l'éponge).

Mais cela me semble de toute façon être désormais la stratégie de presque tous les candidats républicains autre que le Donald : espérer que la candidature de ce dernier se fracasse sur la longue litanie de procès juridiques qui l'attendent désormais ? C'est à mon avis très optimiste quant à la possibilité pour les électeurs MAGA de lâcher leur gourou au nom d'ennuis judiciaires divers et variés (il faudrait déjà que les médias conservateurs en parlent, quand on voit la quasi absence de couverture médiatique des ennuis judiciaires de Trump par Fox, OAN ou Newsmax, même si les électeurs MAGA en entendaient parler, ce serait surement uniquement sous l'angle d'une fort injuste chasse aux sorcières à l'encontre du plus grand président américain de tous les temps ?).
A l'heure actuelle, et vu le lancement assez piteux de la campagne de DeSantis, je pense que Trump est plus que jamais favori pour récupérer l'investiture ? En tout cas, si on va jusqu'aux premiers scrutins avec entre une douzaine et une quinzaine de candidats républicains, je vois mal comment Trump pourrait ne pas obtenir la part du lion des délégués du GOP. Pour Trump, je m'inquiète surtout des conséquences de ses ennuis judiciaires sur une générale. Sans même parler du fait que dans certains des dossiers concernés, une ou plusieurs condamnations à de la prison ferme sont loin d'être impossibles ?
En tout cas, DeSantis et Trump ont retiré les gants et se tapent déjà joyeusement l'un sur l'autre.
https://www.politico.com/news/2023/06/0 ... t-00099830
Et ça tape déjà méchamment sous la ceinture.
Mais sur le fond, je note aussi qu'il existe de plus en plus de sujets de division entre les candidats républicains : grosse ligne de fracture sur l'Ukraine (Trump et DeSantis semblant nettement plus pro-russes, les autres sont pro-ukrainiens) et sur les dépenses sociales de l'état (Trump dit vouloir défendre Medicare et Medicaid sans s'étendre sur les financements, tous les autres candidats disent vouloir réduire ces programmes pour faire des économies).

[Eco92]

Trump défend Médicare/caid ? Ce n'est pas lui qui voulait les supprimer et les remplacer par un système moins cher et beaucoup plus efficace en fer de lance de sa campagne de 2016 ? (je sais qu'il peut se contredire sans mal mais c'était à mes yeux un totem, certes, il n'a jamais réussi à faire passer une loi là dessus)

[Corondar]

Trump défend Médicare/caid ? Ce n'est pas lui qui voulait les supprimer et les remplacer par un système moins cher et beaucoup plus efficace en fer de lance de sa campagne de 2016 ? (je sais qu'il peut se contredire sans mal mais c'était à mes yeux un totem, certes, il n'a jamais réussi à faire passer une loi là dessus)

Vous confondez avec l'Obamacare : c'est ce programme de couverture santé que Trump voulait supprimer et remplacer par un plan magique mieux et moins cher (plan qui n'a jamais été détaillé ni mis en place à fortiori, et retrait de l'Obamacare qui échoua devant le Sénat suite au vote contraire de 3 sénateurs républicains).
Concernant les programmes de sécurité sociale Medicare et Medicaid, Trump a, sur le papier du moins, toujours dit qu'il ne voulait pas les réduire. Ce qui, toujours en théorie, le met en porte à faux avec à peu près 90% des membres du GOP.
Je dis en théorie, parce qu'à mon avis ce positionnement de Trump est purement tactique, et faisait parti de ses "marqueurs de gauche" mis en avant lors de la campagne présidentielle 2016 (lors de cette campagne, il prétendait aussi être en faveur de la hausse du salaire minimum par exemple). Or, une fois élu, il n'a pas levé le petit doigt pour tenter de défendre et promouvoir ces marqueurs de gauche face à l'agenda parlementaire républicain, qui lui est fortement hostile à ces éléments là.
Et même dans le débat actuel sur Medicare et Medicaid, la "défense" trumpiste me parait un peu faiblarde : faute de nouveaux financements ces programmes là risquent de basculer dans la banqueroute d'ici 10 à 15 ans. La plupart des membres du GOP disent qu'il faut donc réduire la couverture sociale de ces programmes, voire les supprimer purement et simplement. Trump dit qu'il faut les garder mais refiler le problème du financement à l'administration qui y sera confrontée dans 10 à 15 ans :). Les démocrates proposent eux de nouvelles taxes et impôts (notamment sur les plus riches) pour les financer.
Mais je pense que les positions de Trump là dessus sont purement tactiques, et servent à marquer des points auprès des électeurs républicains seniors et cols bleus. Mais je ne pense pas qu'il serait prêt à confronter une éventuelle majorité républicaine au Congrès qui voudrait les mettre en pièce, ni à collaborer avec une éventuelle majorité démocrate qui voudrait les sanctuariser ?

[Corondar]

Au cours des derniers jours, 2 candidats supplémentaires se sont ajoutés à la liste des candidats aux primaires du GOP, mais honnêtement, si je n'avais pas des amis américains pour me le signaler j'aurais pu passer à côté vu le poids politique des élus en question :
1) le maire de Miami Francis Suarez se lance. Il est sur un créneau modérément trumpiste je dirais ? A mon avis il vise surtout un gain de notoriété pour tenter le poste de gouverneur ou de sénateur d'ici quelques temps ?
https://www.nbcnews.com/politics/2024-e ... -rcna85652.
2) le représentant du Texas Will Hurd se lance aussi. Lui est sur un créneau clairement anti Trump.
https://www.texastribune.org/2023/06/22 ... aign-2024/
Les deux n'ont aucune chance de percer, et je ne suis même pas certain qu'ils aillent jusqu'à l'Iowa ? Encore que Hurd a un profil un poil intéressant pour certains gros donateurs centristes ?
Mais sur la ligne anti Trump, je pense que Chris Christie est en train de préempter le créneau ?

[Corondar]

DeSantis continue à mener une campagne assez catastrophique je trouve. Il continue à ne parler que de chasse au wokisme du matin au soir, tout en reconnaissant que beaucoup d'électeurs ne savent pas ce qu'est le wokisme et que les sondages indiquent que ça ne passionne pas les foules.
https://edition.cnn.com/2023/07/18/poli ... index.html
https://www.politico.com/news/magazine/ ... s-00107039
Ce qui continue à m'estomaquer c'est à quel point il ne propose rien de concret ni ne semble préparé à donner des réponses précises sur des sujets importants (que ce soit l'Ukraine, l'économie ou l'avortement, je peine à savoir ce qu'il propose réellement). Trump propose certes souvent des trucs irréalistes mais au moins il propose des choses quand même.
Encore plus étonnant, DeSantis ne tente même pas de vendre le trumpisme sans Trump. Je pense que sa seule stratégie est d'espérer que la candidature Trump se fracasse sur ses ennuis judiciaires et qu'il sera alors en position de récupérer le flambeau. Cela me parait un peu court comme stratégie. Et sa seule ligne politique c'est haro sur les wokistes, quoi qu'ils puissent être.

[myckilem]

Depuis fin juin, Vivek Ramaswamy émerge dans les sondages pour la primaire républicaine. Certains sondages lui donnent 10 % d'intention de vote. Les compilateurs de sondages lui donnent actuellement 6 % d'intention de vote. C'est un entrepreneur sans expérience politique de ce que je comprends.

Quelqu'un sait pourquoi il émerge en ce moment et s'il y a une véritable dynamique derrière lui?

[Corondar]

Depuis fin juin, Vivek Ramaswamy émerge dans les sondages pour la primaire républicaine. Certains sondages lui donnent 10 % d'intention de vote. Les compilateurs de sondages lui donnent actuellement 6 % d'intention de vote. C'est un entrepreneur sans expérience politique de ce que je comprends.

Quelqu'un sait pourquoi il émerge en ce moment et s'il y a une véritable dynamique derrière lui?

Ramaswamy tente de proposer une sorte de Trump 2.0 version 2016 : il vend la même image du businessman à succès qui pourrait casser les codes et changer le monde. Il est sur une ligne très néo libérale en matière économique : baisse massive des dépenses, de la dette et du déficit, confiance dans le marché pour s'auto réguler, tout miser sur l'entrepreunariat. Il est aussi ardemment anti écolo et anti woke (mais bon, ça c'est désormais la norme au sein du GOP). Il est actuellement le petit chouchou des milieux d'affaires, et il est sur une ligne pro Trump (il a dit que si il était élu il le gracierait, quel que soit le dossier d'accusation fédérale).
Quant à savoir si c'est une vraie dynamique ou un feu de paille, je serai plus réservé, il est beaucoup trop tôt. Des candidats qui montent et qui descendent dans les intentions de votes c'est un classique de la période pré primaires. Il faudra voir ce que ça va donner avec le premier débat en août...
Niveau tendances, ce que je retiens de ces pré primaires : Trump se maintient très haut, et DeSantis ne décolle pas, voire baisse (c'est à mon avis l'élément principal pour l'heure : celui que certains voyaient comme un "candidat de rêve" fait pour l'instant un gros flop).

[Corondar]

La campagne de DeSantis n'en finit plus d'essayer de rebondir. Le candidat renvoie son actuelle directrice de campagne, Generra Peck,et la remplace par son directeur de cabinet au niveau de son poste de gouverneur de Floride, James Uthmeier.
https://www.politico.com/news/2023/08/0 ... r-00110253
Tout cela entérine les graves soucis que rencontre la campagne présidentielle du gouverneur de Floride, dont l'axe principal anti wokisme semble faire un flop, y compris auprès de la base républicaine.
https://www.politico.com/newsletters/th ... e-00110244
DeSantis qui est d'ailleurs la cible de nombreuses attaques de la part de quasiment tous les candidats républicains à la nomination présidentielle pour son extrémisme supposé.
https://www.politico.com/news/2023/08/0 ... e-00109151
Bref, si c'est DeSantis qui est supposé être le principal challenger de Trump pour l'obtention de l'investiture présidentielle républicaine, je pense que ce dernier peut dormir sur ces 2 oreilles.

[Corondar]

Trump étant poursuivi dans pas moins de 4 dossiers pénaux différents, pour plus de 90 crimes et délits différents, il devient assez difficile de ne pas confronter l'éléphant dans la pièce : quid de tout ça pour sa candidature ?
Au niveau des primaires, je pense que non seulement ça ne le fera pas trembler, mais que ça le renforcera sans doute auprès de sa base : Trump joue ici le rôle du martyr injustement poursuivi par l'état profond, et vu la manière dont les médias conservateurs couvrent et couvriront tout ça, il y a peu de chances qu'il y ait une épiphanie de ce côté là. D'autant que la plupart des élus du GOP continuent à soutenir Trump dans tout ça.
Mais il y a quand même une aile anti Trump qui sera vocale sur les primaires et combattra Trump. Chris Christie est à mon avis celui qui a le plus de chances de prendre la tête de ce créneau ? Il faudra voir quels pourcentages cette aile obtiendra dans les urnes, mais il ne fait aucun doute que le GOP est désormais toujours solidement le parti de Donald Trump. En 8 ans, ce dernier aura balayé le GOP de Reagan et de Bush pour le réaligner quasi complètement sur sa personne et ses thématiques. Il faut souligner l'exploit...

Par contre, pour la générale, cette situation contient potentiellement les germes d'une situation horriblement compliquée. Tout dépendant évidemment de la conclusion des procès et du timing.
Mais, à supposer que Trump soit condamné dans un ou plus des dossiers avant l'élection, cela créerait une situation potentiellement inextricable. Si Trump devait être condamné à de la prison (précisons que même si il fait appel, cela peut entraîner un second procès mais sans forcément suspendre l'application de la peine, et que, étant donné les habitudes américaines sur le sujet et le haut potentiel de fuite à l'étranger de Trump, il y a de très fortes chances qu'il resterait incarcéré ?), il est certain qu'un candidat emprisonné à le droit d'être candidat (il y a quelques précédents). Et, rien dans la constitution n'empêche une personne emprisonnée d'exercer la fonction présidentielle (bon, là y a pas de précédent, mais comme c'est pas écrit noir sur blanc dans la constitution dans la liste des prérequis, il y a fort à parier que la SCOTUS n'y trouverait rien à redire ?).
Il y a par contre un souci potentiel majeur : le 14e amendement de la constitution interdit spécifiquement à toute personne condamnée pour complot contre les USA et/ou sa constitution à pouvoir exercer un quelconque mandat électif. Et, dans le dossier fédéral à DC ainsi que le dossier fédéré de Géorgie, Trump est justement poursuivi, entre autres, pour ça. Si il devait être condamné dans l'un ou les deux des dossiers, il deviendrait inéligible à la fonction. Et là où ça deviendrait coton c'est à quel moment interviendrait cette condamnation ? Avant ou après l'obtention de l'investiture de Trump par le GOP ?
Si c'est avant, le GOP pourrait tout à fait modifier les règles de ses primaires et/ou de sa convention pour s'adapter à la situation. Mais quid si les délégués s'obstinent à choisir Trump quand même ?
Si il devait être condamné après l'obtention de l'investiture, ce serait encore plus compliqué. La patate serait sans doute refilée aux états ? Certains refuseraient d'inscrire Trump sur les bulletins de votes au nom de sa condamnation, d'autres l'y maintiendraient ? La SCOTUS devrait sans doute se prononcer ? Mais, encore une fois, la lecture du 14e amendement laisse peu de place à l'interprétation ?
Mais si Trump devait être condamné pour un autre motif que celui de complot prévu dans le 14e amendement, cela, à priori, ne l'empêcherait ni d'être candidat, ni d'être président si il devait être élu (même si là aussi, ce serait très rock and roll d'imaginer un président en exercice exerçant sa fonction depuis une prison ? le 25e amendement pourrait alors être invoqué ?).
Tout ça est évidemment pour l'heure de la politique fiction, mais c'est suffisamment concret pour que d'ores et déjà de nombreux constitutionnalistes se penchent sur tout ça, et que certains au sein du GOP commencent à suer à grosse goutte sur ces questions...
https://us.cnn.com/2023/08/15/politics/ ... index.html
https://thehill.com/homenews/senate/414 ... out-trump/
Et, autant, sur les primaires je pense que tous ces procès peuvent aider Trump, autant sur la générale, je ne vois pas par quel miracle tout cela pourrait ne pas avoir un impact négatif pour une éventuelle candidature Trump ?

[Corondar]

Mercredi aura lieu le premier débat entre les candidats républicains pour les primaires présidentielles du GOP pour ceux ayant réussi à se qualifier (il fallait remplir plusieurs critères concernant les intentions de votes dans les sondages, les donateurs...). Un absent de taille : après des semaines, voire des mois, de "peut-être bien que oui peut-être bien que non", Trump a officiellement confirmé qu'il ne s'y rendrait pas. Il tiendra pendant le débat une interview concurrente avec Tucker Carlson, ex star déchue de Fox. La chaîne qui organise le débat va sans doute faire grise mine : sans Trump, les audiences risquent d'être plus faibles. Les instances dirigeantes du GOP ne le reconnaîtront sans doute pas publiquement, mais de ce côté là aussi la décision de Trump ne fait pas que des heureux.
https://www.nbcnews.com/politics/2024-e ... rcna100661
Sont déjà confirmés comme présents sur scène DeSantis, Ramaswamy, Pence, Scott, Haley, Burgum, Hutchinson et Christie. Sauf qualifié de dernière minute on devrait en rester là. Trump passe son tour en disant que tout cela n'est pas de son niveau, et qu'il refuse de signer l'engagement de soutenir le candidat victorieux (c'est connu : Trump est incapable de ne serait ce qu'envisager qu'il puisse perdre une élection...). Quant on pense que cet engagement a été pondu par les dirigeants du GOP pour garantir le ralliement de tous à Trump, c'est assez ironique je trouve. Cela lui épargnera aussi de devoir répondre à des questions et attaques sur ces mises en accusation judiciaires.
Christie et Hutchinson avaient déjà l'intention de taper sur Trump, encore plus désormais : en plus de l'attaquer sur ces ennuis judiciaires, ils rajouteront sans doute des accusations de couardise face à la contradiction ? Tout cela ne fait pas les affaires de DeSantis, qui fera office de paratonnerre pour tous les autres candidats (puisque le leader de la course n'est pas là, certains essayeront de se payer le supposé challenger ?). Pour ce dernier, sa campagne ne cesse d'être calamiteuse : un memo révélant sa stratégie concernant le débat a fuité et le contenu n'est guère brillant, de plus il a eu une tournure de phrase assez négative pour décrire les électeurs de Trump (ça rappelle un peu le "déplorable" de Clinton : DeSantis a qualifié les électeurs de Trump de "vaisseaux apathiques", des moutons en somme).
https://www.businessinsider.com/ron-des ... &r=US&IR=T
https://thehill.com/homenews/campaign/4 ... -down-pac/
La campagne de DeSantis sur ces primaires me rappelle de plus en plus celle d'un autre ancien gouverneur de Floride : celle de Jeb Bush en 2016. Un ami américain me faisant remarquer que des 10 états les plus peuplés des USA, la Floride était le seul à n'avoir jamais vu un de ses natifs accéder à la présidence du pays...
On verra si l'un des participants au débat de mercredi brille particulièrement, ou si au contraire l'un d'entre eux fait naufrage.