Réforme des retraites

[pba]

Je voudrais attirer votre attention sur la mouture de la 2ème demande de RIP émanant de la gauche :
https://www.senat.fr/leg/ppl22-530.html

Vous avez sans doute remarqué que :
-l’article 1 est un copié-collé de l’article unique de la 1ère demande rejetée par le CC
-l’article 2 est tout sauf clair et ne peut donc donné lieu en l’état à consultation par référendum. Il faut être un juriste affirmé en droit constitutionnel et /ou en droit de la sécurité sociale pour comprendre.

« Article 2 :


I. – Le II de l’article L. 136-8 du code de la sécurité sociale est complété par un 3° ainsi rédigé :

« 3° Sont assujettis au taux de 19,2 % les revenus mentionnés :

« a) Au e du I de l’article L. 136-6 ;

« b) Au 1° du I de l’article L. 136-7. »

II. – Le 3° de l’article L. 131-8 du code de la sécurité sociale est complété par un g ainsi rédigé :

« g) À la branche mentionnée au 3° de l’article L. 200-2 pour les contributions issues du prélèvement mentionné au 3° du II de l’article L. 136-8. »

Un vrai travail bâclé et abscons …. On ne comprend pas de quoi il s’agit …

[Stéphane]

Les éditorialistes ont fustigé unanimement la décision du Conseil constitutionnel, qui a validé vendredi l’essentiel de la réforme, dont le report de l’âge légal à 64 ans, quelques heures avant la promulgation au « Journal officiel » par Emmanuel Macron.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Par ailleurs, la promulgation de la loi en pleine nuit est considérée au mieux come un signe de fébrilité, quand ce n'est pas jugé comme une pure provocation

Le Premier secrétaire du PS Olivier Faure dénonce "le mépris" et "la provocation" du chef de l'Etat, et affirme que "le combat" contre la réforme des retraites va continuer. Même tonalité chez le député LFI Eric Coquerel, qui parle d'un "mauvais coup en pleine nuit."

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... r-AA19T5pt

Francois Ruffin a tweeté :

Comme des voleurs, Emmanuel Macron et sa bande ont promulgué leur loi sur les retraites en pleine nuit.
Parce qu'ils le savent bien: ce qu'ils viennent de pratiquer, c'est un hold-up démocratique.
Cette brutalité marque, en fait, leur fragilité. Ils appartiennent déjà au passé.

[gerard24]

Les éditorialistes ont fustigé unanimement la décision du Conseil constitutionnel, qui a validé vendredi l’essentiel de la réforme, dont le report de l’âge légal à 64 ans, quelques heures avant la promulgation au « Journal officiel » par Emmanuel Macron.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Par ailleurs, la promulgation de la loi en pleine nuit est considérée au mieux come un signe de fébrilité, quand ce n'est pas jugé comme une pure provocation

Le Premier secrétaire du PS Olivier Faure dénonce "le mépris" et "la provocation" du chef de l'Etat, et affirme que "le combat" contre la réforme des retraites va continuer. Même tonalité chez le député LFI Eric Coquerel, qui parle d'un "mauvais coup en pleine nuit."

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... r-AA19T5pt

Francois Ruffin a tweeté :

Comme des voleurs, Emmanuel Macron et sa bande ont promulgué leur loi sur les retraites en pleine nuit.
Parce qu'ils le savent bien: ce qu'ils viennent de pratiquer, c'est un hold-up démocratique.
Cette brutalité marque, en fait, leur fragilité. Ils appartiennent déjà au passé.

Ce qui prouve que ces derniers sont des menteurs ou des abrutis (au choix).
La loi n'a pas été promulguée au beau milieu de la nuit.
C'est la mise en ligne de la version numérique du JO qui se fait toujours dans la nuit depuis des années.

[ploumploum]

Les éditorialistes ont fustigé unanimement la décision du Conseil constitutionnel, qui a validé vendredi l’essentiel de la réforme, dont le report de l’âge légal à 64 ans, quelques heures avant la promulgation au « Journal officiel » par Emmanuel Macron.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Par ailleurs, la promulgation de la loi en pleine nuit est considérée au mieux comme un signe de fébrilité, quand ce n'est pas jugé comme une pure provocation

Le Premier secrétaire du PS Olivier Faure dénonce "le mépris" et "la provocation" du chef de l'Etat, et affirme que "le combat" contre la réforme des retraites va continuer. Même tonalité chez le député LFI Eric Coquerel, qui parle d'un "mauvais coup en pleine nuit."

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... r-AA19T5pt

Francois Ruffin a tweeté :

Comme des voleurs, Emmanuel Macron et sa bande ont promulgué leur loi sur les retraites en pleine nuit.
Parce qu'ils le savent bien: ce qu'ils viennent de pratiquer, c'est un hold-up démocratique.
Cette brutalité marque, en fait, leur fragilité. Ils appartiennent déjà au passé.

Ce qui prouve que ces derniers sont des menteurs ou des abrutis (au choix).

En l’occurrence la loi a été signée hier.

Je préfère le terme de médiocre. Et chaque jour qui passe apporte son lot de preuves, dans la majorité comme dans l'opposition. En tout cas, il me semble au delà de l'énième échec des forces de gauche et du grand soir toujours pas arrivé (Aie Caramba...Encore raté !!!, les tintinophiles comprendront) que l'un des principaux gagnants de cette séquence est le RN qui a gagné des points de "respectabilité" grâce aux élucubrations de certains NUPES. (N'est pas Antoine qui veut...)

[Estagel66]

Cette réforme a permis de constater qu'on avait un président très intelligent qui sait mieux que quiconque ce qui est bon pour les français car il a une vision éclairée de l'avenir, contrairement à nous les manants.
Durant les 4 ans qui viennent, il va réformer pour le bien de tous car il a toujours raison et que les gaulois réfractaires regardent leur nombril alors que lui, il sait. Pourquoi échanger avec des ignares qui ne savent rien ? Je décide et je fais, cela évite de perdre du temps.
En 2027, que Marine Le Pen ou le candidat de Gauche accèdent aux responsabilités lui importent peu. Il a montré le chemin à suivre et dans sa suffisance et arrogance, il sait qu'il restera dans l'Histoire comme un Grand Homme pour des siècles et des siècles..
Amen
Alléluia !!! Alléluia !!!

NB : lundi à 20H, je ne perdrai pas mon temps à écouter un one-man-show où le comique de service nous dira "Suivez-moi, je vous amène au paradis car si vous ne le savez pas, moi je le sais"

[Ramdams]

Oui, l'arrogance du président est totalement disproportionnée et je pense sincèrement qu'il est dangereux. Si Orban ou le Premier ministre polonais avait utilisé les mêmes méthodes que Macron, au Parlement et en matière de maintien de l'ordre dans les rues, l'UE leur serait tombée dessus. Mais le positionnement d'extrême-centre du président français lui permet d'échapper aux remontrances.

Plus globalement, la Macronie a abîmé la démocratie, en créant un nouveau clivage politique, opposant les technocrates pseudo-rationnels et pragmatiques aux "populistes", c'est-à-dire les gueux qui votent mal, par impulsion, sans réflexion. La Macronie a décrété que plus de la moitié de l'électorat (NUPES et RN pour ne pas les citer) étaient dans le second cas de figure, des extrémistes à combattre de toutes ses forces. Si la Macronie se maintient au pouvoir malgré tout, c'est parce que les oppositions se neutralisent entre elles. Aujourd'hui, la gauche pleure d'être sortie de l'arc républicain décrété par le gouvernement, mais c'était couru d'avance. Me classant plutôt à gauche moi-même, j'avais refusé de faire barrage (en tout cas, dans le sens communément admis) pour cette raison, le mépris social de Macron m'inquiétant plus que la xénophobie de Le Pen car il est plus difficile à combattre.

Macron a voulu faire de cette réforme ce totem de courage et d'autorité virile, notamment pour séduire la droite, mais aussi et surtout montrer qu'il n'a pas reculé comme Juppé, et qu'il n'est pas le "Hollande bis" que la droite avait décrite en 2017. Il a réussi son épreuve du feu, se montrer plus thatchérien que Thatcher elle-même ou qu'un Fillon. Mais comme il est du "centre" officiellement, on lui pardonnera.

Pour revenir à la réforme en elle-même, la décision du Conseil Constitutionnel est malheureuse parce qu'elle renforce le régime présidentiel, en validant la possibilité d'user tous les artefacts de la Constitution pour court-circuiter le Parlement en vue d'adopter un texte mais aussi en validant la procédure de la PLFSS pour une réforme d'ampleur (et non de "rectification"). Les prochains présidents, qui auraient pu avoir la main tremblante et craindre la censure en cas d'insincérité des débats, auront aujourd'hui blanc-seing grâce à cette décision du CC. Le déséquilibre entre pouvoir exécutif et pouvoir législatif ne fait que s'accentuer, montrant ainsi les dérives de la Ve.

[pba]

Pour celles et ceux qui ont de la mémoire et/ou de l'âge, je voudrais indiquer que F.Mitterrand avait avant son élection fustigé la constitution de la Vème et parlé "du coup d'état permanent ".
Une fois élu, et pendant ses 14 ans de présidence (!), il n'a pas modifié d'un pouce cette constitution tant rejeté à ses yeux .... jusqu'à avouer qu'elle lui convenait très bien . JL Mélenchon était déjà au PS : ce même JLM , ministre de L.Jospin a soutenu le quinquennat et l'inversion du calendrier faisant voter pour la présidentielle avant les législatives .


De même, qu'a fait F.Hollande, et ses amis politiques (O.Faure etc ..), pour modifier ce qu'ils trouvent ... maintenant aberrant dans la constitution (notamment quand président, sénat et assemblée étaient tous à gauche ...)?????

[Ramdams]

Oui, personne n'a jamais réellement bougé sur la Constitution et c'est un vrai problème.

Après, la domination quasi-sans partage de la droite au Sénat, très conservatrice en matière institutionnelle, n'a pas aidé à envisager des réformes. Il y a certes l'option du référendum, mais la "forfaiture" accordée à De Gaulle en 1962 pourra-t-elle se répéter ?

[pba]

Oui, personne n'a jamais réellement bougé sur la Constitution et c'est un vrai problème.

Après, la domination quasi-sans partage de la droite au Sénat, très conservatrice en matière institutionnelle, n'a pas aidé à envisager des réformes. Il y a certes l'option du référendum, mais la "forfaiture" accordée à De Gaulle en 1962 pourra-t-elle se répéter ?

Un référendum de l'article 11 a toujours été possible, en dehors de réformer la constitution, ce que n'ont tenté ni FM , ni FH ...

Pour qu'un RIP soit pris au sérieux, encore faudrait-il qu'il soit rédigé autrement que celui du RIP 2 sur les retraites .
je le rappelle

Vous avez sans doute remarqué que :
-l’article 1 est un copié-collé de l’article unique de la 1ère demande rejetée par le CC
-l’article 2 est tout sauf clair et ne peut donc donné lieu en l’état à consultation par référendum. Il faut être un juriste affirmé en droit constitutionnel et /ou en droit de la sécurité sociale pour comprendre.

« Article 2 :


I. – Le II de l’article L. 136-8 du code de la sécurité sociale est complété par un 3° ainsi rédigé :

« 3° Sont assujettis au taux de 19,2 % les revenus mentionnés :

« a) Au e du I de l’article L. 136-6 ;

« b) Au 1° du I de l’article L. 136-7. »

II. – Le 3° de l’article L. 131-8 du code de la sécurité sociale est complété par un g ainsi rédigé :

« g) À la branche mentionnée au 3° de l’article L. 200-2 pour les contributions issues du prélèvement mentionné au 3° du II de l’article L. 136-8. »

Ceux qui l'ont rédigé l'ont fait exprès ou ont-ils fait preuve de légèreté, voire d'incompétence ???Par ailleurs, on demanderait seulement au corps électoral de voter sans savoir de quoi il retourne, vu les multiples renvois ?? (comment savoir si je suis concerné ou pas par les augmentations mentionnées mais pas explicites ??)

A signaler aussi, que pour l'article 1:
-ou c'est la date de l'enregistrement (le 13) qui compte, donc avant la promulgation du 14 (faite dans la journée, et non dans la nuit comme répété en boucle ..) et là on retoque comme pour le RIP 1
-ou c'est la date de validation post promulgation, il faut là attendre 1 an avant un RIP

Donc, l'article 1 passe à la trappe, et l'article 2 incompréhensible, si bien que le RIP 2 n'est pas valable .

[stephed]

Ce qui prouve que ces derniers sont des menteurs ou des abrutis (au choix).
La loi n'a pas été promulguée au beau milieu de la nuit.
C'est la mise en ligne de la version numérique du JO qui se fait toujours dans la nuit depuis des années.

Et donc..cela signifie que le président à promulgué la loi quelques minutes après 18 heures. Comment qualifiez vous alors les membres du gouvernement, portes paroles et cadres de renaissances qui disaient alors le contraire (ou faisaient comme si) au même moment sur les plateaux TV?