Débattons sur le mode de scrutin

[Oskial]

On lit régulièrement ici des descriptions intéressantes sur les modes de scrutin appliqués en Europe. Certains sont très intéressantes sur le plan de la vitalité démocratique (je pense au système de vote préférentiel à l'irlandaise), d'autres sur le plan de la juste représentation (le scrutin régional et provincial en Italie ou les système des législatives fédérales allemandes). Je ne crois pas qu'il y ait de système parfait. On a souvent dit que les Français étaient attachés au scrutin uninominal mais je n'en suis pas si sûr. Je crois par contre qu'ils sont attachés à l'efficacité du système politique (qu'une proportionnelle intégrale pourrait menacer). Je ne suis pas non plus convaincu qu'ils soient attachés à un renforcement du rôle des partis (comme en Allemagne ou en Italie). On voit bien que ces questions méritent un débat sur le contenu de notre démocratie qui fait que, si les modes de scrutins sont de nature législatives, le débat me parait d'abord de nature constitutionnelle et donc relever d'une instance de révision voire d'une instance constituante.

[Peracetic]

bonjour à vous tous
1 Pour tous types d’élection ,je serais favorable à un seul tour

2 Pour l’élection présidentielle ,je serais favorable aux votes dits préférentiels

Quel est l'intérêt d'un tel mode de scrutin?

Ce vote "alternatif" est déjà pratiqué en Irlande, en Australie pour les législatives, ou encore au niveau municipal à San Francisco, aux Etats-Unis. Il permet de faire dégager en un seul tour un candidat par consensus, plutôt que de choisir "par élimination" comme cela peut être le cas lors d'un second tour entre deux finalistes. Concrètement, chaque électeur classe donc ses candidats par ordre de préférence. Le dépouillement se fait sur les premiers choix de tous les électeurs. Mais si aucun candidat n'obtient une majorité absolue (50% des voix + une) alors le candidat arrivant dernier est éliminé. De ses électeurs, on retiendra ensuite leur deuxième choix si bien qu'ils se répartiront sur les autres candidats encore en lice. Et l'exercice se répétera autant de fois que nécessaire pour que le vainqueur franchisse la barre des 50%. Si ce n'est pas le cas au bout d'un deuxième dépouillement, le nouveau candidat arrivant en dernière position sera donc à son tour éliminé, et le second choix des électeurs de ce dernier sera pris en compte pour un troisième dépouillement, etc.
Parmi les avantages de ce mode de scrutin mis en avant : la disparition d'une "stratégie de vote" qui se manifeste en particulier par un effet "vote utile" qui consiste à adapter son vote dès le premier tour en vue du second. Il est justement souvent question de celui-ci dans les campagnes présidentielles en France. En outre, "les électeurs ne se déplacent qu’une fois - ce qui limite l'abstention", Point faible en revanche : la longue durée du dépouillement, puisqu'il faut recompter à chaque fois. En Irlande, par exemple, cela peut prendre un à deux jours...
La méthode peut aussi être considérée comme un vote anti-extrêmes, qui handicaperait en particulier les partis extrêmes . En dehors de leur électorat, ces partis dispose en effet de peu de reports de voix parmi les autres candidats.
bonne journée

[metre3]

Un scrutin type sénatoriales pour les législatives ?

Je me suis fait la réflexion que nous pourrions avoir un scrutin mixte pour les législatives comme cela existe pour les sénatoriales :
Trois types de circonscriptions mise en place sur la base des EPCI :
Circonscriptions rurales : +/- 100 000 habitants par regroupant d'EPCI rurales et semi urbaines avec une logique de cohérences de territoire dans les limites régionales = 1 siège = scrutin uninominal à 2 tours
Circonscriptions urbaines : moins de 500 000 habitants avec une EPCI urbaine éventuellement aggloméré avec une ou plusieurs EPCI rurales périphériques (100 à 220 Mhab : 2 sièges; 220 à 350 mHab : 3 sièges; 350 à 500 Mhab 4 sièges) = scrutin plurinominal à 2 tours
Circonscriptions métropolitaines : plus de 500 000 habitants avec une EPCI métropolitaine : 1 siège par tranche de 200 000 hab
scrutin proportionnel (après plus forte moyenne ou plus fort reste, je ne sais pas ce qui est le mieux)
Bonne soirée

[anjou49]

A titre personnel, je suis favorable au scrutin mixte pour les élections législatives comme aux sénatoriales (ou alors un scrutin majoritaire uninominal de circonscription avec une compensation proportionnelle pour les législatives et départementales vs scrutin proportionnel plurinominal de liste à deux tours avec prime majoritaire pour les régionales et municipales).

Dans ce cas,
- Les départements élisent 8 députés et plus : scrutin proportionnel plurinominal par département
(24 départements sont concernés : Nord, Paris, Bouches du Rhône, Rhône, Hauts de Seine, Gironde, Pas de Calais, Yvelines, Seine-St-Denis, Seine-et-Marne, Val de Marne, Haute Garonne, Isère, Loire-Atlantique, Seine-Maritime, Essonne, Val d'Oise, Alpes-Maritimes, Hérault, Moselle, Bas-Rhin, Finistère, Ille-et-Vilaine, Var + Les Français de l'étranger) soit 283 députés (49%)
- Les départements élisent de 1 à 7 députés : scrutin majoritaire uninominal par circonscription
(Les autres départements, collectivités et pays d'outre-mer) soit 294 députés (51%)

[metre3]

A titre personnel, je suis favorable au scrutin mixte pour les élections législatives comme aux sénatoriales (ou alors un scrutin majoritaire uninominal de circonscription avec une compensation proportionnelle pour les législatives et départementales vs scrutin proportionnel plurinominal de liste à deux tours avec prime majoritaire pour les régionales et municipales).

Dans ce cas,
- Les départements élisent 8 députés et plus : scrutin proportionnel plurinominal par département
(24 départements sont concernés : Nord, Paris, Bouches du Rhône, Rhône, Hauts de Seine, Gironde, Pas de Calais, Yvelines, Seine-St-Denis, Seine-et-Marne, Val de Marne, Haute Garonne, Isère, Loire-Atlantique, Seine-Maritime, Essonne, Val d'Oise, Alpes-Maritimes, Hérault, Moselle, Bas-Rhin, Finistère, Ille-et-Vilaine, Var + Les Français de l'étranger) soit 283 députés (49%)
- Les départements élisent de 1 à 7 députés : scrutin majoritaire uninominal par circonscription
(Les autres départements, collectivités et pays d'outre-mer) soit 294 députés (51%)

J'aime bien aussi et c'est assez simple à mettre en œuvre et à expliquer. Le choix de la bascule à 8 c'est pour équilibrer les proportions entre les deux scrutins ou c'est parce que c'est un minimum pour que le scrutin soit proportionnel ?

Même si j'avoue que in finé je préférerais un scrutin proportionnel pour les législatives (les députés représentent le peuple) et des scrutins par niveau de territoire pour les sénatoriales (les sénateurs représentent les territoires), mais je ne pense pas que je le verrais de mon vivant.

[PhB]

Ce serait scandaleux : un mode de scrutin différent selon le lieu où vous votez ? Et surtout selon la typologie de ce lieu (typiquement rural<->majoritaire et urbain<->proportionnel). Ça fait déjà partie des raisons pour lesquelles le Sénat est une anomalie démocratique, je ne vois aucune raison de copier ce système frelaté pour l'Assemblée Nationale.
Un scrutin mixte pourquoi pas, mais à condition que tous les électeurs aient les mêmes droits de vote, comme par exemple en Allemagne.

[metre3]

Ce serait scandaleux : un mode de scrutin différent selon le lieu où vous votez ? Et surtout selon la typologie de ce lieu (typiquement rural<->majoritaire et urbain<->proportionnel). Ça fait déjà partie des raisons pour lesquelles le Sénat est une anomalie démocratique, je ne vois aucune raison de copier ce système frelaté pour l'Assemblée Nationale.
Un scrutin mixte pourquoi pas, mais à condition que tous les électeurs aient les mêmes droits de vote, comme par exemple en Allemagne.

C'est bien le cas pour les municipales et ça ne choque pas grand monde.

[PhB]

Ce serait scandaleux : un mode de scrutin différent selon le lieu où vous votez ? Et surtout selon la typologie de ce lieu (typiquement rural<->majoritaire et urbain<->proportionnel). Ça fait déjà partie des raisons pour lesquelles le Sénat est une anomalie démocratique, je ne vois aucune raison de copier ce système frelaté pour l'Assemblée Nationale.
Un scrutin mixte pourquoi pas, mais à condition que tous les électeurs aient les mêmes droits de vote, comme par exemple en Allemagne.

C'est bien le cas pour les municipales et ça ne choque pas grand monde.

Non ce n'est pas le cas pour les municipales : chaque conseil municipal est élu selon un unique mode de scrutin.

[Ramdams]

Ce serait scandaleux : un mode de scrutin différent selon le lieu où vous votez ? Et surtout selon la typologie de ce lieu (typiquement rural<->majoritaire et urbain<->proportionnel). Ça fait déjà partie des raisons pour lesquelles le Sénat est une anomalie démocratique, je ne vois aucune raison de copier ce système frelaté pour l'Assemblée Nationale.
Un scrutin mixte pourquoi pas, mais à condition que tous les électeurs aient les mêmes droits de vote, comme par exemple en Allemagne.

Je suis de cet avis. Je ne comprends pas pourquoi les départements moins peuplés devraient se contenter d'un système moins représentatif.

Si on part sur un système mixte, je privilégierais un système où on demande à l'électeur de voter simultanément deux fois : une fois au scrutin majoritaire par circonscription, une fois pour une liste, à la proportionnelle. C'est plus équitable, tout en assurant la représentation des territoires et des idées politiques.

[anjou49]

Ce serait scandaleux : un mode de scrutin différent selon le lieu où vous votez ? Et surtout selon la typologie de ce lieu (typiquement rural<->majoritaire et urbain<->proportionnel). Ça fait déjà partie des raisons pour lesquelles le Sénat est une anomalie démocratique, je ne vois aucune raison de copier ce système frelaté pour l'Assemblée Nationale.
Un scrutin mixte pourquoi pas, mais à condition que tous les électeurs aient les mêmes droits de vote, comme par exemple en Allemagne.

Ce n'est ni scandaleux ni antidémocratique, il n'enfreint pas le principe d'égalité devant le suffrage établi par le Conseil constitutionnel "doit être élu sur des bases essentiellement démographiques selon une répartition des sièges et une délimitation des circonscriptions respectant au mieux l'égalité devant le suffrage". Par ailleurs, ce type ne vous choque pas car aux municipales, dans les communes rurales de moins de 1000 habitants, c'est le scrutin majoritaire plurinominal et dans les communes "urbaines" de plus de 1000 habitants, le scrutin proportionnel plurinominal avec prime majoritaire est appliqué !