Analyse des résultats du second tour

[Corondar]

En nombre de votants on est très proche d'il y a 5 ans : un peu moins de 400 000 votants en moins. Mais comme le nombre d'inscrits a lui augmenté assez nettement, le taux de participation a baissé d'environ 2.5 points : de 74.5% à 72%.
Par contre, le nombre de bulletins blancs et nuls est moins élevé qu'il y a 5 ans : un peu plus de 4 millions en 2017, un peu plus de 3 millions aujourd'hui.
En terme de suffrages exprimés on a donc un chiffre plus élevé cette année : environ 700 000 voix de plus (environ 32.1 millions contre 31.4 millions). Rapporté sur les inscrits le taux de suffrages exprimés entre 2017 et 2022 est quasiment identique : 66% en 2017, 65.8% en 2022. Il y a encore quelques semaines j'aurais pas parié là dessus...

Quant aux résultats des candidats :
1) entre le premier tour et le second, Macron gagne environ 9 millions de voix, passant d'un peu moins de 10 millions de voix à un peu moins de 19 millions. Il fait environ 2 millions de voix de moins qu'en 2017, soit une baisse d'environ 9.5%. En pourcentage, il baisse de 7.5 points (58.5% contre 66%)
2) Le Pen gagne elle un peu plus de 5 millions de suffrages entre le premier tour et le second. Elle fait environ 2.6 millions de voix de plus qu'en 2017, soit une hausse d'environ 25%. En pourcentage elle gagne 7.5 points (41.5% contre 34%)
3) l'écart entre les deux candidats a presque été divisé par 2, mais il reste plus que conséquent (environ 5.5 millions de voix d'écart, contre 10 millions il y a 5 ans)

On entend beaucoup dire ici ou là que Macron serait le président le plus mal élu sous la Ve République. En pourcentage, pour un président sortant il n'est battu que par Chirac 2002 et Macron 2017. En pourcentage il fait un peu mieux que Pompidou (qui lui n'était pas sortant).
En écart de voix, il n'est de nouveau battu que par Chirac 2002 et Macron 2017.
Même en prenant le critère qui lui est le plus défavorable, à savoir rapporté sur les inscrits, il fait mieux que Pompidou : 38.5% des inscrits pour Macron, 37.5% pour Pompidou. Il fait un peu moins que Chirac en 1995 (39.4%).

[Draume]

Si l'on veut comparer sur 57 ans (1965 à 2022) les scores du président élu , il faut intégrer les abstentions
Pourquoi ?
En 1969 le PCF qui était alors fort (+ de 20 %) avait appelé à s'abstenir
En 2002 , l'abstention à jouer pour certains au vu du duel Chirac - JM Le Pen
En 2022 quid des abstentions des électeurs du 1° tour de JLM ,

Pour les électeurs s'abstenir est dans certains cas une démarche politique

Donc faire une comparaison voix sur inscrits

[Corondar]

Donc faire une comparaison voix sur inscrits

C'est bien ce que j'ai fait pour Pompidou (37.5% des inscrits), Macron (38.5%) et Chirac en 1995 (39.4%).
Le score de Macron ne me parait pas si hors norme que ça si on fait des comparaisons historiques. Le seul élément historique qui le distingue à mon sens est qu'il est bien le premier président depuis De Gaulle à réussir à être réélu sans avoir du passer par la case cohabitation...

[citoyen electeur]

Un aperçu du glissement politique de notre pays.

Si nous additionnons les voix exprimées qui ne sont pas « anti-système », ( E Macron, V Pécresse, A Hidalgo, Y Jadot ) on obtient 13 millions de voix. Il y a 48 747 876 inscrits ( un peu plus au second tour ).

Les non « anti-système » représentent donc 28,11 % du corps électoral ( sans compter ceux qui ne s’inscrivent plus ).

En 2002, Le Pen père avait fait 17,8 % au deuxième tour.
En 2017, Le Pen fille avait obtenu 33,9 %
En 2022, Le Pen fille a obtenu 41%.

[Anarkour]

Donc faire une comparaison voix sur inscrits

C'est bien ce que j'ai fait pour Pompidou (37.5% des inscrits), Macron (38.5%) et Chirac en 1995 (39.4%).
Le score de Macron ne me parait pas si hors norme que ça si on fait des comparaisons historiques. Le seul élément historique qui le distingue à mon sens est qu'il est bien le premier président depuis De Gaulle à réussir à être réélu sans avoir du passer par la case cohabitation...

Je ne sais pas trop comment est apparu cet élément de langage, mais je ne vois pas trop ce qu'il reflète.
C. de Gaulle à démissionné, G. Pompidou est mort en poste, ils auraient eu leurs chances aux scrutins suivants (théoriques de 1972 et 1976, ...).
Plus près de nous, l'on pourrait plutôt prendre pour exemple J. Chirac, qui n'a peut être dut sa réélection qu'a la présence de J-M. Le Pen face au second tour.
E. Macron ne s'est jamais imposé en duel contre un candidat de gauche ou de droite, mais uniquement contre l'extrême-droite. Je suis bien d'accord qu'il étaient devant les partis traditionnels au premier tour, mais si ce n'était pas M. Le Pen face à lui en 2017 ou 2022, je ne suis pas sûr qu'il serait élu.

[citoyen electeur]

E. Macron ne s'est jamais imposé en duel contre un candidat de gauche ou de droite, mais uniquement contre l'extrême-droite. Je suis bien d'accord qu'il étaient devant les partis traditionnels au premier tour, mais si ce n'était pas M. Le Pen face à lui en 2017 ou 2022, je ne suis pas sûr qu'il serait élu.

Bin justement, E Macron représente les deux partis "traditionnels" PS & LR. Il n'existe que par la fusion des électeurs de ces deux partis, ne laissant de ces deux partis que des coquilles vides.

[Corondar]

Je ne sais pas trop comment est apparu cet élément de langage, mais je ne vois pas trop ce qu'il reflète.
C. de Gaulle à démissionné, G. Pompidou est mort en poste, ils auraient eu leurs chances aux scrutins suivants (théoriques de 1972 et 1976, ...).
Plus près de nous, l'on pourrait plutôt prendre pour exemple J. Chirac, qui n'a peut être dut sa réélection qu'a la présence de J-M. Le Pen face au second tour.
E. Macron ne s'est jamais imposé en duel contre un candidat de gauche ou de droite, mais uniquement contre l'extrême-droite. Je suis bien d'accord qu'il étaient devant les partis traditionnels au premier tour, mais si ce n'était pas M. Le Pen face à lui en 2017 ou 2022, je ne suis pas sûr qu'il serait élu.

Ce n'est pas un élément de langage (en tout cas pas chez moi), mais bien une analyse historique : Mitterrand et Chirac ont réussi à obtenir leur réélection en 1988 et en 2002 parce qu'ils avaient pu se refaire la cerise de leur popularité grâce à des périodes de cohabitation. Giscard, Sarkozy et Hollande ont tous les trois été incapables d'obtenir un second mandat (l'un des trois était même dans l'incapacité de se représenter, sous peine d'une humiliation électorale cinglante) parce qu'ils étaient 100% dépositaires de leur bilan respectif, et qu'une majorité du corps électoral a jugé qu'ils ne méritaient pas un second mandat.
Là où Mitterrand et Chirac ont obtenu ce second mandat car le bilan (jugé plus négativement) était plus celui du gouvernement en place (d'un bord opposé à celui du président).
Macron est bien le premier président depuis très longtemps à parvenir à être réélu alors qu'il est 100% dépositaire de son bilan.
Moi c'est plus l'élément de langage qui voudrait faire de Macron un président faible / impopulaire / illégitime / élu par défaut (barrer la ou les mentions inutiles) que j'ai du mal à comprendre. Oui il a été élu par deux fois contre la candidate d'extrême droite : car cette dernière a réussi par deux fois à s'imposer au second tour au détriment d'autres candidats de droite ou de gauche (j'ai donc la faiblesse de penser qu'elle était plus forte électoralement que les candidats en question).
Mon analyse est historique et factuelle, je ne me base pas sur des "et si". On ne saura jamais ce qu'il serait advenu en cas d'affiche de second tour différente de celle là. Mais j'ai l'intime conviction que face à Pécresse ou Zemmour, Macron aurait été plus largement réélu encore (Pécresse a fait une campagne catastrophique et son image était extrêmement dégradée, Zemmour était beaucoup trop extrémiste). Et je sais que je vais peut-être m'attirer quelques foudres, mais je suis persuadé que Mélenchon aussi aurait été nettement battu : les électeurs de droite se seraient reportés massivement sur Macron (même du côté de Zemmour, la peur des "rouges" aurait eu un effet bœuf je pense), et Mélenchon n'aurait pas fait le plein des voix de gauche non plus (certains électeurs de Jadot et Hidalgo auraient préféré Macron). Restent les voix de Le Pen... Mais si cette dernière avait été éliminée du second tour, la déception aurait été immense de ce côté là, beaucoup se seraient abstenus ou auraient voté blanc. Mélenchon en aurait récupéré une partie (populaire qui aurait voté sur les retraites et le pouvoir d'achat), mais Macron aussi (un électorat plus sudiste qui aurait voté contre Mélenchon pour son côté "communautariste" ?).
Macron a été élu et est réélu parce que ses adversaires sont faibles, mais aussi parce qu'il n'est pas aussi impopulaire et détesté que beaucoup l'ont cru. Et je dis ça avec d'autant plus de sérénité et de recul que j'ai voté blanc aux premiers tours de 2017 et de 2022...

[Anarkour]

Moi c'est plus l'élément de langage qui voudrait faire de Macron un président faible / impopulaire / illégitime / élu par défaut (barrer la ou les mentions inutiles) que j'ai du mal à comprendre

Oui je sais pas trop pourquoi ils ont tournés la phrase comme cela, je suis bien d'accord. Je suppose que c'est sur la place qu'à tenu le barrage à M. Le Pen et non de l'adhésion au programme. Mais sur les chiffres officiels, 58,54% c'est encore beaucoup.

Sur des seconds tours alternatifs, je suis d'accord. Il aurait été difficile à n'importe quel autre candidat de battre E. Macron. Même si un duel avec V. Pécresse n'aurait vraiment mobilisé aucun électeur de gauche, vu sa campagne elle n'aurait eu aucune chance en effet.
Contre E. Zemmour, le barrage antifasciste aurait également joué, le programme très nettement libéral en économie aurait même rebuté certains électeurs de M. Le Pen.
Pour J-L. Mélenchon, on se serait trouvé face à une sorte de duel gauche-droite, et cela aurait été très dur ! Un 55-45 était possible à mon avis, pour la victoire, la gauche partait de trop bas...
Les reports de E. Zemmour seraient en effet massivement allés pour battre les rouges. Pour les votants de M. Le Pen, les 70% de votants pour l'idéologie se serait sans doute abstenu, le quart qui a voté pour elle dans un "tout sauf Macron" se serait peut être reporté vers J-L Mélenchon.
Un duel Y. Jadot-E. Macron aurait t'il été plus performatif ???? Je ne sais pas trop, personne ne s'étant vraiment envisagé ce cas de figure, mais le Tout sauf Macron en votant Y. Jadot aurait connut pas mal de ratés non ?

Et oui, je suis bien d'accord, LREM a une base solide, d'environ 15% d'électeurs, qui soutient fortement la politique menée. S'y ajoute des anciens socialiste et UMP qui n'aime pas trop l'offre politique actuelle de leurs camps, mais qui pourront y retourner rapidement.

[manudu83]

Avec toutes les limites de l'exercice, je me suis amusé sur la base des résultats du premier tour d'imaginer le second tour Macron - Melenchon :
j'arrive à Macron 60.9 - Melenchon 39.1.

[BernardD]

Avec toutes les limites de l'exercice, je me suis amusé sur la base des résultats du premier tour d'imaginer le second tour Macron - Melenchon :
j'arrive à Macron 60.9 - Melenchon 39.1.

C'est à dire que vous supposez quelque chose comme
Macron bénéficiant
- des voix de Pécresse
- et de 50 % des voix de Le Pen + Zemmour
face à Mélenchon rassemblant toutes les voix de gauche (27 + 5 + 15 = 42 contre 32)

A-t-on vraiment des éléments éclairant le comportement des électeurs de l'extrême droite devant le duel LREM/gauche, que l'on va trouver dans pas mal de circonscriptions ?
.