Sondages présidentielles 2022

[arthas]

On voit que c'est une fluctuation assez marginale.

Pour comparer l'évolution depuis le soir du premier tour, voici les résultats de 9 sondages réalisés cette semaine (2 Opinionway, 2 Ipsos, 1 Harris, 1 Ifop, 1 Elabe, 1 BVA, 1 Odoxa) comparés aux 5 sondages réalisés le soir du premier tour (Ipsos, Opinionway, Ifop, Elabe, Odoxa) :

Le soir du 10/04 : Macron 53,1% / Le Pen 46,9%
Du 11/04 au 16/04 : Macron 53,8% / Le Pen 46,2%

On observe là aussi une légère amplification de l'écart (+1,4 pts), sans forcément qu'elle soit significative.

[Corondar]

On voit que c'est une fluctuation assez marginale.

Pour comparer l'évolution depuis le soir du premier tour, voici les résultats de 9 sondages réalisés cette semaine (2 Opinionway, 2 Ipsos, 1 Harris, 1 Ifop, 1 Elabe, 1 BVA, 1 Odoxa) comparés aux 5 sondages réalisés le soir du premier tour (Ipsos, Opinionway, Ifop, Elabe, Odoxa) :

Le soir du 10/04 : Macron 53,1% / Le Pen 46,9%
Du 11/04 au 16/04 : Macron 53,8% / Le Pen 46,2%

On observe là aussi une légère amplification de l'écart (+1,4 pts), sans forcément qu'elle soit significative.

Tout ce qu'on peut dire à l'issue de cette première semaine d'entre deux tours, c'est que la tendance sondagière est plutôt à l'accroissement de l'écart entre Macron et Le Pen, plutôt qu'à sa réduction.
Et les deux candidats déroulent des stratégies très différentes : Macron joue la carte programmatique, en essayant clairement d'envoyer des signaux sur sa gauche. Le Pen joue plutôt la figure protectrice en pariant sur un vote anti Macron.

[pop03]

Analyse des sondages:
Résultats du 1er tour avec Comparaison des moyennes des derniers sondages avant le 1er tour (Odoxa, Harris OpinionWay (rolling), Ifop (rolling), BVA, Elabe, Cluster17, Kantar, Ipsos (rolling)

Macron: 27.85% +1.78 par rapport à la moyenne attendue
Le Pen : 23.15% +0.15
Mélenchon: 21.95% +4.88
Zemmour: 7.07% -2.36
Pécresse: 4.78% -3.84
Jadot:: 4.63% =
Lassalle: 3.13% +0.56
Roussel: 2.28% -0.40
Dupont-Aignan: 2.06% -0.12
Hidalgo: 1.74% -0.44
Poutou: 0.76% -0.24
Arthaud: 0.56% =

Assez incroyable, ils ont vu juste au centième près pour Arthaud et Jadot. On est proche de la perfection pour Le Pen et Dupont-Aignan.
En revanche, grosse sous-estimation du candidat Mélenchon (+4.88) et surestimation de la candidate Pécresse (-3.84) et Zemmour (-2.36)

Evaluation des différents instituts:
Ma méthodologie est assez simple, j'ai pris pour chaque institut la somme totale de la différence en valeur absolue de l'estimation de chaque candidat avec le résultat final:
Moyenne des sondages cités: 14.83

1er: Odoxa 12.32
2ème: Harris: 12.40
3ème: BVA 14.70
4ème: AtlasIntel: 14.82
5ème Elabe: 15.28
6ème: Ifop: 16.14
7ème ex-aequo: OpinionWay et Ipsos: 16.32
9ème: YouGov: 17.36
10ème: Kantar: 18.44
11ème: Cluster17: 21.58

Félicitations à Odoxa d'avoir été le plus proche du résultat final ainsi que Harris Interactive en deuxième position. Une précision sur AtlasIntel, il s'agit du seul institut à noter les valeurs au dixième près, ce qui peut l'avantager, même si je suis assez stupéfait qu'il soit dans le carré de tête. Cluster17 et Kantar trébuchent en ayant estimé Zemmour à 11%. YouGov l'avait estimé à 13% mais se rattrape avec Pécresse à 6%.
Je m'étonne que les 3 instituts avec des rollings (ipsos, Ifop, OpinionWay) soient mal placés. Une problèmatique liée au rolling ?

[citoyen electeur]

Analyse des sondages:
Résultats du 1er tour avec Comparaison des moyennes des derniers sondages avant le 1er tour (Odoxa, Harris OpinionWay (rolling), Ifop (rolling), BVA, Elabe, Cluster17, Kantar, Ipsos (rolling)

Macron: 27.85% +1.78 par rapport à la moyenne attendue
Le Pen : 23.15% +0.15
Mélenchon: 21.95% +4.88
Zemmour: 7.07% -2.36
Pécresse: 4.78% -3.84
Jadot:: 4.63% =
Lassalle: 3.13% +0.56
Roussel: 2.28% -0.40
Dupont-Aignan: 2.06% -0.12
Hidalgo: 1.74% -0.44
Poutou: 0.76% -0.24
Arthaud: 0.56% =

Assez incroyable, ils ont vu juste au centième près pour Arthaud et Jadot. On est proche de la perfection pour Le Pen et Dupont-Aignan.
En revanche, grosse sous-estimation du candidat Mélenchon (+4.88) et surestimation de la candidate Pécresse (-3.84) et Zemmour (-2.36)

Evaluation des différents instituts:
Ma méthodologie est assez simple, j'ai pris pour chaque institut la somme totale de la différence en valeur absolue de l'estimation de chaque candidat avec le résultat final:
Moyenne des sondages cités: 14.83

1er: Odoxa 12.32
2ème: Harris: 12.40
3ème: BVA 14.70
4ème: AtlasIntel: 14.82
5ème Elabe: 15.28
6ème: Ifop: 16.14
7ème ex-aequo: OpinionWay et Ipsos: 16.32
9ème: YouGov: 17.36
10ème: Kantar: 18.44
11ème: Cluster17: 21.58

Félicitations à Odoxa d'avoir été le plus proche du résultat final ainsi que Harris Interactive en deuxième position. Une précision sur AtlasIntel, il s'agit du seul institut à noter les valeurs au dixième près, ce qui peut l'avantager, même si je suis assez stupéfait qu'il soit dans le carré de tête. Cluster17 et Kantar trébuchent en ayant estimé Zemmour à 11%. YouGov l'avait estimé à 13% mais se rattrape avec Pécresse à 6%.
Je m'étonne que les 3 instituts avec des rollings (ipsos, Ifop, OpinionWay) soient mal placés. Une problèmatique liée au rolling ?

Déjà il faut se rappeler que les sondages comportent des marges d'incertitude. Dans le cas présent, nombre d'électeurs ne savaient s'ils allaient voter ou pas. Et que s'ils votaient, ils ne savaient pas encore pour qui, y compris deux jours avant l'élection. A l'impossible nul n'est tenu.

Un sondage, je le répète assez, ce n'est pas juste 12 chiffres. C'est 20 pages d'analyses, avec des marges, et des inconnues.

Un sondeur récupère des informations via le téléphone, ou par internet, et se base sur le déclaratif. C'est à dire que ce sont les gens qui répondent et ils répondent s'ils en ont envie, et ils répondent ce qu'ils veulent. S'ils ont envie de mentir ou de ne pas répondre, le sondeur ne peut rien faire, il n'a pas les moyens ( heureusement ) de faire parler l'interviewé. Ce recueil s'appelle les données brutes.

Elles sont ensuite pondérées par tranche d'âge, catégorie socio-professionnelle, habitat, sexe, et aussi de quelle idée il se sent le plus proche, qui il a voté aux dernières élections, etc.

Ensuite, ces résultats sont 'redressés' et à chaque fois, les marges d'incertitudes ( appelés parfois 'marges d'erreur' ) se cumulent.

C'est pourquoi s'esclaffer "à la dynamique" pour un demi-point en plus dans un sondage est risible.

Deux sondeurs, l'un qui donne Tartempion à 10,5 % et l'autre à 12 % ont tous les deux raison. Même si le résultat final est 11,02.

Les statistiques sont des sciences dures sur des objets d'études à "sciences molles" ( la socio politique ).

Le seule chose que je perçois des sondages, c'est que le vote utile a marché à plein sur les votants indécis, c'est à dire ceux qui savaient pas s'ils allaient voter ou pas, et si oui pour qui.

J'en conclue que les hésitants se laissent facilement happer par le vote utile.

[pop03]

Une précision sur AtlasIntel, il s'agit du seul institut à noter les valeurs au dixième près, ce qui peut l'avantager, même si je suis assez stupéfait qu'il soit dans le carré de tête.

L'institut en question s'en félicite: https://twitter.com/atlas_intel/status/ ... 5923201034
C'est peu fréquent de voir un institut oser une comparaison avec d'autres.

[DidierPesson]

Bravo pour l'analyse ...j'ai bien. aimé le terme de science molle..

La seule analyse qui me semble juste c'est qu'on a pour la première fois une France en triangulaire avec peu ou prou trois blocs de 30% pour la gauche , la majorité présidentielle et le RN et reconquête. Et bien sus quelques républicains.

Bien sur la participation baissera pour les législatives et il y aura une prime aux ancrages locaux qui profitera certainement aux partis traditionnels avec des électeurs qui vont retourner à leur chapelle.

J''ai fait une projections sur toutes les circos avec les résultats des présidentielles. Cela donne des situations complètement inédites et bien bien coton à interpréter . Autant en 2017 comme traditionnellement il y avait la prime au président sortant , autant la ca génère des situations tres diverses et plutôt version règlement de compte. Si les électeurs se mettent à appliquer le vote utile au deuxième tour des législatives ca pourrait être une situation inédite et qui correspondrait bien à la science molle....

[Corondar]

Dans les derniers sondages parus, ce qui m'interpelle beaucoup c'est la participation évaluée par les sondeurs : souvent nettement supérieure à 70%. Si on dépasse le seuil des 70%, j'estimerai que ce serait là un résultat pas si mauvais que ça (il faudrait voir le nombre de bulletins blancs et nuls aussi).
Dans mon pronostic personnel, j'évalue le taux de suffrages exprimés à environ 65% des inscrits, et un taux de participation plutôt aux alentours des 67-68%.

[tet2lar]

En regardant ce simulateur de report pour le second tour basé sur un sondage opinion way, je suis surpris par légalité du report des électeurs de Fabien Roussel entre les 2 finalistes.
https://www.lesechos.fr/elections/presidentielle/presidentielle-faites-vos-simulations-pour-les-reports-de-voix-entre-macron-et-le-pen-1400574

[Marcy]

En regardant ce simulateur de report pour le second tour basé sur un sondage opinion way, je suis surpris par légalité du report des électeurs de Fabien Roussel entre les 2 finalistes.
https://www.lesechos.fr/elections/presidentielle/presidentielle-faites-vos-simulations-pour-les-reports-de-voix-entre-macron-et-le-pen-1400574

Pour tous les candidats à moins de 4% leurs voix ont été réparties en 3 parts égales, pour chacun des candidats et aucun des deux.

[Azertyuiop]

Evaluation des différents instituts:
Ma méthodologie est assez simple, j'ai pris pour chaque institut la somme totale de la différence en valeur absolue de l'estimation de chaque candidat avec le résultat final:
Moyenne des sondages cités: 14.83

1er: Odoxa 12.32
2ème: Harris: 12.40
3ème: BVA 14.70
4ème: AtlasIntel: 14.82
5ème Elabe: 15.28
6ème: Ifop: 16.14
7ème ex-aequo: OpinionWay et Ipsos: 16.32
9ème: YouGov: 17.36
10ème: Kantar: 18.44
11ème: Cluster17: 21.58

Félicitations à Odoxa d'avoir été le plus proche du résultat final ainsi que Harris Interactive en deuxième position. Une précision sur AtlasIntel, il s'agit du seul institut à noter les valeurs au dixième près, ce qui peut l'avantager, même si je suis assez stupéfait qu'il soit dans le carré de tête. Cluster17 et Kantar trébuchent en ayant estimé Zemmour à 11%. YouGov l'avait estimé à 13% mais se rattrape avec Pécresse à 6%.
Je m'étonne que les 3 instituts avec des rollings (ipsos, Ifop, OpinionWay) soient mal placés. Une problèmatique liée au rolling ?

Je suis très réservé sur la pertinence de prendre la somme des écarts au résultat réel pour chaque candidat pour évaluer la performance des sondeurs. Cela donne autant d'importance à un écart d'un point pour un candidat à 25% que pour un candidat à 1%. Or, dans le second cas, c'est un plantage du simple au double alors que c'est une évaluation correcte pour le premier cas. Par exemple, l'institut AtlasIntel se félicite de sa performance au travers de cette métrique mais le problème que je souligne est assez criant chez eux concernant le score de Lassalle : moins de deux points d'écart certes, mais si on considère le ratio, c'est trois fois moins que le pourcentage réel, ce qui est énorme.